Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
20 июня 2011г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Игоря Николаевича к Завориной Ольге Павловне, Заворину Владимиру Александровичу о взыскании солидарно денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Бабкин И.Н. обратился в суд с иском к Завориной О.П. и просил суд взыскать с Завориной О.П. сумму, оплаченную по кредитному договору, в размере 94604руб.57коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2007 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) - Куйбышевским ОСБ № по договору № был выдан кредит ФИО5. Обеспечением по кредиту явилось поручительство истца, поручительство жены заемщика Завориной Ольги Павловны и поручительство ФИО4.
В течение срока действия кредитного договора, заемщик неоднократно не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность в размере 94 604 рублей 57 коп.. В 2009 году заемщик ФИО5 умер.
Вследствие его смерти кредитная задолженность перед Банком не погашалась. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) стал требовать с поручителей, в том числе и с истца, погашения всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, т.к. заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно. Истец, как добросовестный поручитель, исполнил своё обязательство по возврату денежной суммы, и оплатил один всю оставшуюся сумму кредита в размере 94 604,57 рублей. В соответствии с ч. 1 ст.365Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.5 договора Поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в полном объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Ответчик Заворина О.Л. имеет собственный жилой дом по адресу <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> бытовую утварь и технику. Она проживала в зарегистрированном браке с ФИО5, они вплоть до его смерти, вели общее хозяйство, деньги, полученные по кредитному договору были израсходованы на нужды семьи(приобретение автомобиля). Заворина О.П. фактически приняла все наследство после смерти ФИО5, проживает в том же доме.
Истец полагает, что к нему перешло право требовать с Завориной Ольги Павловны оплаченную им как поручителем сумму по кредитному договору.
К участию по делу в качестве соответчика привлечен Заворин Владимир Александрович.
В судебном заседании истец изменил заявленные требования и просил взыскать с Завориной Ольги Павловны и ФИО6 солидарно 94604руб.57коп., а также судебные издержки в виде госпошлины в сумме 3038руб.13коп. и расходы, затраченные на оценку дома в сумме 1500руб.00коп..
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их изменения, дал пояснения, аналогичные пояснениям, содержащимся в исковом заявлении также указал, что Заворин В.А., Заворина О.П. являются наследниками, принявшими фактически наследство после смерти ФИО5 и значит, отвечают перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.
Ответчик Заворина О.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО5 являлся её мужем с сентября 1985года. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО5 ими был приобретен жилой дом по <адрес>, где они и проживали. В период брака ФИО5 был заключен кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) № от 12.02.2007. на сумму 150000руб.. Средства, полученные по данному кредитному договору, были использованы на нужды семьи. Обязательства по данному кредитному договору ФИО5 исполнял ненадлежащим образом. Бабкин И.Н. оплатил всю задолженность по кредитному договору ФИО5 в сумме 94604руб.57коп..
Ответчик Заворин В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО5 являлся его отцом, который умер в 2008году, состоял в браке с Завориной О.П.. При жизни ФИО5 был заключен кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). На момент смерти обязательства ФИО5 по данному кредитному договору исполнены не были. При жизни, в период брака с Завориной О.П., ФИО5 был приобретен жилой дом по <адрес>, который также принадлежал ему и на момент смерти. В данном жилом доме он проживает вместе с Завориной О.П. после смерти ФИО5, пользуются имеющимся там имуществом, другого имущества у ФИО5 не было, с расчетом иска согласен.
В судебном заседании ответчики Заворина О.П. и Заворин В.А. признали то обстоятельство, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО5.
Признание указанных обстоятельств ответчиками Завориной О.П. и Завориным В.А. принято судом.( л.д.
Выслушав пояснения истца, ответчиков Завориной О.П и Заворина В.А., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Бабкина И.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно кредитного договора №от 12.02.2007 Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – был предоставлен кредит заемщику ФИО5 в сумме 150 000руб. на срок до 11 февраля 2012года, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере 17% годовых, что подтверждается Договором(л.д.12-14).
В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) были заключены договоры поручительства № от 12.02.2007 с поручителем Завориной Ольгой Павловной, № от 12.02.2007 с Бабкиным Игорем Николаевичем, № от 12.02.2007 с ФИО4, в силу которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору № от 12.02.2007, в том числе в случае смерти заемщика, что подтверждается договорами поручительства(л.д.15,16,17).
Согласно п.4.6 кредитного договора №от 12.02.2007 кредитор имел право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и /или уплате процентов по настоящему договору.
По состоянию на 13.12.2010 по указанному кредитному договору № от 12.02.2007 имелась задолженность в сумме 94604руб.57 коп., которая была полностью погашена 13.12.2010, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.18-19), приходными кассовым ордером № от 13.12.2010(л.д.20), справкой Куйбышевского отделения № ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» № от 31.12.2010(л.д.21).
Данное гашение кредита было произведено именно поручителем Бабкиным И.Н., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13.12.2010(л.д.48).
Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Следовательно, с момента исполнения Бабкиным И.Н. обязательств ФИО5 по кредитному договору № от 12.02.2007, к Бабкину И.Н, перешли права кредитора по данному кредитному обязательству и он был вправе потребовать от заемщика ФИО5, а так же других поручителей возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в объеме исполненных им обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 05.06.2008 отделом ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области(л.д.31)., сообщением отдела ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области №.04.2011 №(л.д.40).
Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как следует из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных положений закона следует, что в случае принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5 кем- либо из его наследников, его имущественные обязанности наследуются ими вместе с иным наследственным имуществом.
Обязательство по возврату сумму кредита, уплатите причитающиеся процентов за пользование кредитом, неустойки является имущественным обязательством и следовательно, входило в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическим принятием наследства.
Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области № от 05.04.2011, после смерти ФИО5 наследники в нотариальную контору не обращались, наследственное дело не заводилось(л.д.29).
Из ч.2 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, входил принадлежавший ему на праве общей совместной собственности с Завориной О.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли- продажи жилого дома от 22.07.1988г.(л.д.57), из которого следует, что указанный жилой дом был приобретен в собственность ФИО5, свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО8 14.09.1985, которой после заключения брака присвоена фамилия Заворина( л.д.30), что свидетельствует о том, что указанный дом был приобретен в период брака между ФИО5 и Завориной О.П. и который в силу ст. ст. 20 Кодекса о браке и семьей РСФСР, ут.вержденный ВС РСФСР 30.07.1969 г. (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 04.12.79, 30.01.84, 25.04.84, 20.02.85, 19.11.86, 24.02.87), является общей совместной собственностью супругов ФИО5 и Завориной О.П.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Заворина О.П. и Заворин В.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5, поскольку согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Алексеевским сельским советом Здвинского района Новосибирской области 01.11.1991г. Заворина О.П. являлась женой ФИО5(л.д.30), согласно свидетельству о рождении №, выданному 19.12.1989г. отделом ЗАГС Барабинского горисполкома Новосибирской области Заворин В.А. является сыном ФИО5(л.д. ).
В судебном заседании ответчики Заворина О.П. и Заворин В.А. признали то обстоятельство, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО5.
То обстоятельство, что Заворина О.П. и Заворин В.А. фактически приняли наследство после смерти ФИО5, вступив во владение наследственным имуществом; косвенно подтверждается также исследованной в судебном заседании домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, из которой следует, что Заворина О.П. и Заворин В.А. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом доме(л.д.74-79).
Следовательно, требование Бабкина И.Н. о взыскании денежных средств, которое он имел право предъявить к ФИО5, правомерно предъявлено к его наследникам Завориной О.П. и Заворину В.А..
Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3,4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку ФИО5 принадлежал указанный жилой дом на праве общей совместной собственности с Завориной О.П., его наследники в соответствии с приведенными выше положениями закона наследуют ? долю в праве собственности на данный жилой дом.
В соответствии с ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления .
Следовательно, поскольку Заворина О.П. и Заворин В.А. не являются наследниками, наследующими после смерти ФИО5 по праву представления, их доли в унаследованном после смерти ФИО5 имуществе, имущественных правах и обязанностях являются равными и составляют <данные изъяты> долю наследственного имущества.
Как следует из исследованного в судебном заседании оценочного отчета №, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 300 000рублей(л.д.88-99).
Исходя из изложенного, стоимость унаследованных Завориной О.П. и Заворина В.А. долей в праве собственности после смерти ФИО5 составляет по 75000рублей у каждого.
Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку требование истца Бабкина И.Н. о взыскании денежных средств предъявлено к Завориной О.П. и Заворину В.А., и их доли в принятом после смерти ФИО5 являются равными, суд приходит к мнению, что они отвечают в равной степени по долгам наследодателя ФИО5 и взысканию с них подлежат денежные средства в равных долях.
Вместе с тем требование о взыскании с Заворина В.А. и ФИО7. денежных средств солидарно удовлетворению не подлежат, поскольку согласно приведенным положениям ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом Бабкиным И.Н. заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, понесенных им на оплату услуг специалиста – оценщика по оценке стоимости дома в сумме 1500руб.00коп., о чем истцом представлена квитанция ООО «Меркурий»(Л.Д.100).
Исходя из того, что стоимость дома является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу и не могла быть установлена иным способом, суд приходит к мнению, что указанные расходы истца Бабкина И.Н. являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям как и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование иску Бабкина Игоря Николаевича к Завориной Ольге Павловне, Заворину Владимиру Александровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Завориной Ольга Павловны в пользу Бабкина Игоря Николаевича 47302 руб. 38 коп. и судебные расходы в сумме 2269 руб. 06 коп.
Взыскать с Заворина Владимира Александровича в пользу Бабкина Игоря Николаевича 47302 руб. 38 коп. и судебные расходы в сумме 2269 руб. 06 коп
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова
Решение в окончательной форме составлено 27.06.2011г.
судья