РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» г.Барабинска к Томиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» г.Барабинска обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском к Томиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования истец указал в исковом заявлении, что в соответствии с требованиями ст. ст. 671,781 ГК РФ, наниматель (арендатор, собственник) жилого помещения обязан своевременно и в полном объёме производить оплату за пользование жилым помещением и оказанные услуги. Также обязанность граждан своевременно и в полном объёме оплачивать коммунальные услуги, установлена ст. ст. 153-159 Жилищного кодекса РФ от 01.03.2005 г. Вопреки обязанностям, ст. 309, ст. 671, ст. 781 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 155 - 157 Жилищного кодекса РФ, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнено.
Ответчик Томилова Е.Н. владеет собственным жилым помещением согласно пометке о приватизации жилья в поквартирной карточке.
Оплата за жилищно – коммунальные услуги производилась ответчиком Томиловой Е.Н. не регулярно с января 2008г. по январь 2011г.. По этой причине образовалась задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 59330руб. 06коп., которая не погашена в добровольном порядке. ( л.д. 6)
В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер заявленных требований в связи с тем, что ответчик Томилова Е.Н. частично погасила задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуги и просил суд взыскать с ответчика Томиловой Е.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» г.Барабинска задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 31330руб.06коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1979руб.90коп.( л.д.77)
В судебном заседании представитель истца, действующей по доверенности, дала пояснения об обстоятельствах, обосновывающих завяленное требование, аналогично тем, которые указаны в исковом заявлении, а так же пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик Томилова Е.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её родителей в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, фактически в ней проживала со дня смерти родителей и проживает по настоящее время, поэтому она должна нести ответственность за неисполнение обязательств, установленных ст. 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате коммунальных услуг в сумме 31330 руб. 06 коп. с учетом того, что ответчик Томилова Е.Н. в мае 2011г. частично выплатила задолженность по оплате за коммунальные услуги. Представитель истца так же пояснил, что по её мнению с ответчика Томиловой подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в полном объеме, т.е. в сумме 1979 руб. 90 коп, т.к. ответчик частично оплатил задолженность по коммунальным услугам в период когда было возбуждено производство по данному гражданскому делу.( л.д.
Ответчик Томилова Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, в судебном заседании признала то обстоятельство, что она и её сестра ФИО15 после смерти родителей – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, и то обстоятельство, что ФИО1 фактически не приняла наследство после смерти родителей, в том числе в виде <адрес>, расположенной в <адрес>. Также Томилова Е.Н. суду пояснила, что никто из членов семьи, имевших право принять наследство после смерти ФИО2 и ФИО3, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринимал. Жилищно- коммунальные услуги предоставляет истец. Оплату жилищно- коммунальных услуг производили не должным образом в связи с трудным материальным положением. С размером образовавшейся задолженности согласна, порядок начисления задолженности не оспаривает. В мае 2011 г. ею произведён платёж в счет погашения задолженности в размере 28000 руб.( л.д.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15 в судебном заседании признала то обстоятельство, что она и её сестра Томилова Елена Николаевна после смерти родителей – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, и то обстоятельство, что ФИО1 фактически не приняла наследство после смерти родителей, в том числе в виде <адрес>, расположенной в <адрес>. Жилищно- коммунальные услуги предоставляет истец. Оплату жилищно- коммунальных услуг производили не должным образом в связи с трудным материальным положением. С размером образовавшейся задолженности согласна, порядок начисления задолженности не оспаривает. В мае 2011 г. Томиловой Е.Н. произведён платёж в счет погашения задолженности в размере 28000 руб.( л.д.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 в судебном заседании признала то обстоятельство, что её сестры Томилова Елена Николаевна и ФИО15 после смерти родителей – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство в виде <адрес>, расположенной в <адрес> и то обстоятельство, что она, ФИО1, фактически не приняла наследство после смерти родителей, в том числе в виде <адрес>, расположенной в <адрес>.( л.д.
Признание указанных обстоятельств ответчиком Томиловой Е.Н., третьими лицами ФИО15 и ФИО1 принято судом.( л.д.
В принятии признания иска Томиловой Е.Н, определением суда от 07.06.2011 отказано.( л.д.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Томиловой Е.Н., третьих лиц ФИО15, ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования МУП «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» г.Барабинска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ч.1 и ч.5 п.п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.7 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
Квартира <адрес> 28.12.1992года была передана в собственность ФИО3 и ФИО2 по договору передачи квартиры в собственность граждан, заключенному ФИО3 и ФИО5 с местной администрацией г.Барабинска в лице ФИО9 на основании постановления главы местной администрации от 11.02.1992 №. Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете местной администрации г.Барабинска 28.12.1992 за №, что подтверждается договором(л.д.67-68).
Статья 2. Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Из содержания ст. 116 Гражданского кодекса РСФСР ст. 2, ст.3 Закон РСФСР « О собственности в РСФСР» от 4 декабря 1990 года N 443-1 следует, что имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам, в том числе квартира, различается общая собственность с определением долей( долевая собственность) или без определение долей( совместная собственность).
Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм, учитывая, что указанный договор передачи в собственность указанной квартиры заключен в 1992году, в договоре передачи ФИО2 и ФИО3 квартиры в собственность не указано, что жилое помещение передано в долевую собственность, которая предполагает определение долей, суд пришел к мнению, что в силу ст.116, 135 Гражданского кодекса РСФСР, ст.2, ст. 7 Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от4 июля 1991 года N 1541-1, а так же ст. 2, ст.3, ст.13 Закон РСФСР « О собственности в РСФСР» от 4 декабря 1990 года N 443-1 ФИО2 и ФИО3 <адрес> 28.12.1992года была передана в совместную собственность.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии с. 1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что 28.12.1992 у ФИО2 и ФИО3 возникло право совместной собственности на <адрес>
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщениями отдела ЗАГС Барабинского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области № от 18.05.2011(л.д.78-79).
Как следует из ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 153-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Согласно п.7 договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.12.1992года в случае смерти покупателя все права и обязанности по данному договору переходят к его наследникам на общих основаниях(л.д.67), что не противоречит порядку наследования, определявшемуся разделом VII Гражданского кодекса РСФСР, действовавшим на момент смерти ФИО2, ФИО3.
Как следует из ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ(ред. от 11.11.2003)"О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Согласно статье 1 указанного закона часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года.
Наследство, оставшееся после смерти ФИО2 и ФИО3, открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, к правоотношениям, связанным с наследованием имущества оставшегося после смерти ФИО2, ФИО6 подлежат применению положения Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ(ред. от 11.11.2003)"О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Из приведенных положений закона следует, что поскольку срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО3 на момент введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации истек, круг наследников, которые могли принять наследство после смерти ФИО2 и ФИО6 определяется в соответствии с положениями статей 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР в случае, если кто-либо из них принял наследство на день введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст.546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно представленному ответу на запрос нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО8 № от 06.06.2011 после смерти ФИО2, ФИО3 наследственные дела не заводились, в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавалось(л.д. ), следовательно путем подачи заявления о принятии наследства наследство после смерти ФИО2, ФИО3 никто не принимал.
Однако, исходя из обстоятельств, которые признали в судебном заседании ответчик Томилова Е.Н., третьи лица ФИО15 и ФИО1, после смерти родителей – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Томилова Е.Н. и ФИО15 фактически приняли наследство в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО1 фактически не приняла наследство после смерти родителей, в том числе в виде <адрес>, расположенной в <адрес>.
Данные пояснения ответчика Томиловой Е.Н.. третьих лиц ФИО15 и ФИО1 подтверждаются поквартирной карточкой, из которой следует, что в <адрес> зарегистрированы: Томилова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ с 17.07.1995г., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, с 23.09.1999г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с 12.11.2001 по 16.02.2007, что подтверждается поквартирной карточкой(л.д.8), а также постановлением территориальной администрации г.Барабинска Новосибирской области № от 27.07.1999, из которого следует, что Томилова Елена Николаевна была назначена опекуном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и попечителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, что подтверждается постановлением(л.д.82), и постановлением территориальной администрации г.Барабинска Новосибирской области № от 24.01.2000, из которого следует, что за несовершеннолетними ФИО15, ДД.ММ.ГГГГг.рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.рождения была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением(л.д.81), сообщением управления образования администрации Барабинского района Новосибирской области № от 19.05.2011(л.д.80).
Как следует из приведенной выше статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР дети при наследовании по закону являются наследниками в равных долях.
Согласно ч.4 ст.546 Гражданского кодекса РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из приведенных положений закона следует, что Томилова Е.Н. и ФИО15, фактически принявшие наследство в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, являлись её собственниками с момента смерти ФИО2 по <данные изъяты> доли каждая(поскольку в соответствии с положениями ст.532Гражданского кодекса РСФСР супруга наследодателя, ФИО3, также как и дети являлась наследником первой очереди после смерти ФИО2 в равных с ними долях), а с момента смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли каждая.
Согласно ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из данных норм закона следует, что собственнику доли в праве собственности на квартиру может быть предъявлено требование по исполнению обязательства по внесению платы за данное помещение и коммунальных услуг, вытекающих из факта владения и пользования им данным жилым помещением, соразмерное его доле в праве собственности.
Следовательно, требование истца о взыскании с Томиловой Е.Н. всей суммы задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг заявлено неправомерно и подлежит удовлетворению соразмерно доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере <данные изъяты> доли от имеющейся в настоящее время задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с учетом размера исполненного Томиловой Е.Н. обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг.
Данные обстоятельства не оспорены представителем истца.
По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах. Согласно ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона обязанная доказать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя их изложенного суд приходит к мнению, что суд вправе обосновать свои выводы при вынесении решения по делу приведенными выше обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Как указано выше, согласно ст. 153 ч.1 и ч.5 п.п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Следовательно, по смыслу ст.456 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Томилова Е.Н. и ФИО15 обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с ч.7ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из пояснений представителя истца(л.д.71-72) следует, что в <адрес> не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, а также что управление данным домом осуществляется МУП «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» г.Барабинска, следовательно Томилова Е.Н., ФИО15 обязаны вносить коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер тарифов, предъявляемых истцом к оплате за предоставляемые ответчикам жилищно- коммунальные услуги нашел свое подтверждение следующими представленными истцом документами:
- решением № 177 от 24.12.2007года 22-ой сессии Совета депутатов города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «О тарифах на жилищно – коммунальные услуги на 2008год» и приложением к нему(л.д.34);
- приказом Департамента по тарифам Новосибирской области №12-К от 16.07.2007г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям энергоснабжающими организациями, находящимися на территориях муниципальных районов, городских и сельских поселений Новосибирской области» и приложением №2 к нему(л.д.35);
- решением №203 от 03.04.2008года 25-ой сессии Совета депутатов города Барабинска Барабинского района Новосибирской области второго созыва «О тарифах на жилищно – коммунальные услуги на 2008год»(л.д.36);
- приказом Департамента пол тарифам администрации Новосибирской области №60-К от 02.12.2008 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, для потребителей Новосибирской области» и приложением №16 к нему(л.д.37);
- постановлением главы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области №376 от 05.12.2008года «Об установлении тарифов муниципального унитарного предприятия «Водоотведение» г.Барабинска на услуги водоотведения (центральной канализации)»(л.д.38);
- постановлением главы администрации города Барабинска №377 от 05.12.2008года «Об установлении тарифов муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства г.Барабинска на услуги холодного водоснабжения»(л.д.39);
- постановлением главы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области № 403 от 26.12.2008г. «Об установлении тарифов муниципального унитарного предприятия «Водоотведение» г.Барабинска на услуги откачки и вывоза жидких бытовых отходов»(л.д.40);
- - постановлением главы администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области № 404 от 26.12.2008г. « Об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений»( л.д. 41)
- приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 60-К от 29.10.2009года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для потребителей Новосибирской области» и приложением №14 к нему(л.д.43);
- постановлением администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений» № 381 от 25.11.2009(л.д.44);
- постановлением администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области №382 от 25.11.2009г.(л.д.45);
- постановлением администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области №385 от 25.11.2009г.(л.д.46).
- приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 55-К от 12.11.2010года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, потребляемую энергоснабжающими организациями потребителям Новосибирской области» и приложением №16 к нему(л.д.47);
- приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 72-К от 24.11.2010года «Об установлении тарифов на холодную воду и тарифов на водоотведение для организаций коммунального комплекса Новосибирской области» (л.д.48);
- приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 73-К от 24.11.2010года «Об установлении тарифов на горячую воду для организаций коммунального комплекса Новосибирской области»(л.д.49)
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доводов, обосновывающих оспаривание размера образовавшейся задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, суд приходит к мнению, что размер образовавшейся задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по <адрес> за период с января 2008г. по январь 2011г. согласно выписки из лицевого счета №, расчета иска ( л.д.7,9,10,11-24) определен в соответствии с установленными тарифами.
В судебном заседании установлено, что общий размер начисленной оплаты жилищно – коммунальных услуг по <адрес> за период с января 2008г. по январь 2011г. составляет 83481руб.68коп., при этом возврат составил 4588руб.47коп., оплачено собственниками в указанный период было 19563руб.15коп., что подтверждается расчетом иска(л.д.7), выписками из лицевого счета за период с 30.04.2008г. по 31.01.20101г.(л.д.10-24), т.е. на момент подачи иска задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, предъявляемая к взысканию с Томиловой Е.Н. составляла 59330руб. 06коп..
Также в судебном заседании установлено, что ответчиком Томиловой Е.Н. была частично погашена задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг 10.05.2011 в сумме 28000руб., что подтверждается квитанцией по оплате жилищно – коммунальных услуг от 10.05.2011 на сумму 28000руб.(л.д.66), пояснениями ответчика(л.д.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги подлежащие взысканию с Томиловой Е.Н. выглядит следующим образом.
Размер стоимости жилищно- коммунальных услуг за период с января 2008 по январь 2011г., которые собственники <адрес> обязаны были оплатить, но не оплатили, составил 59330руб. 06коп (83481руб.68коп. (начисленная оплата)- 4588руб.47коп(возврат) - 19563руб.15коп.(сумма внесенных в данный период средств).
Полученная сумма – 59 330руб. 06 коп подлежит делению на 2(т.к. Томиловой Е.Н. принадлежит 1/2доля в праве собственности на квартиру) Размер обязательств, подлежащих исполнению именно ответчиком Томиловой Е.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2008 по январь 2011года, составляет 29665руб.03коп.
Размер обязательств, подлежащих исполнению именно ответчиком Томиловой Е.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2008 по январь 2011года, в сумме 29665руб.03коп. подлежит уменьшению на сумму уплаченных Томиловой Е.Н. платежей в размере 28000рублей.
В итоге размер неисполненных Томиловой Е.Н. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2008 по январь 2011года, составляет 1665руб. 03коп.
Следовательно, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 1665руб.03коп.
Оценивая то обстоятельство, что с ответчиком Томиловой Е.Н. совместно проживает её дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с 03.10.2000г., что следует из поквартирной карточки( л.д.8), которая в силу ст. 31 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к членам её семьи, в совокупности с нормами ст. 31 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к мнению, что данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требования истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из ст.21 ч 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Так как ФИО7 не достигла совершеннолетия, то у неё, как члена семьи Томиловой Е.Н., и не возникла в силу ст. 31 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарная с собственником Томиловой Е.Н. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой <адрес>
Оценивая исследованное в судебном заседании постановление Главы Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от 26.12.2008года «Об установлении платы за пользование жилым помещением(платы за наем)(л.д.43), суд приходит к мнению, что оно не имеет значения для дела, т.к. жилое помещение, о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по которому заявлено требование, принадлежит ответчику Томиловой Е.Н. на праве общей долевой собственности.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 400руб.00коп. Довод представителя истца о том. что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в полном размере в сумме 1979 руб. 90 коп., является не состоятельным, т.к. во-первых, заявленные истцом требования после их уменьшения удовлетворены не в полном объеме, во- вторых, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ст.ст. 98,101) предусматривают возможность взыскания с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов только в случае если требования истца удовлетворены полностью или истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Муниципального унитарного предприятия « Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» г. Барабинска удовлетворить частично.
Взыскать с Томиловой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» г. Барабинска задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг за период января 2008г. по январь 2011г. в сумме 1665 руб. 03 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова
Решение в окончательной форме составлено 14.06.2011г.
судья