Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июня 2011г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Виктории Александровны к Масленниковой Надежде Романовне о расторжении предварительного договора купли – продажи от 20.06.2008, заключенного между Петровой Викторией Александровной и Масленниковой Надеждой Романовной, о взыскании с Масленниковой Надежды Романовны 300 000руб., оплаченных в счет покупки дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Петрова В.А. обратилась в суд с иском к Масленниковой Н.Р. и просила суд расторгнуть предварительный договор купли – продажи от 20.06.2008, заключенный между Петровой В.А. и Масленниковой Н.Р., обязать Масленникову Н.Р. вернуть денежную сумму в размере 300 000руб., оплаченную в счет покупки дома и земельного участка, обязать Масленникову Н.Р. уплатить 300 000руб. согласно п.2.1 предварительного договора, взыскать с Масленниковой государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в сумме 9200руб. и судебные издержки в виде сумм, выплаченных юристу за оказание юридических услуг, в размере 1500рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала и в суде пояснила, что 20.06.2008г. между нею и Масленниковой Н.Р. был заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в городе <адрес>. По указанному договору ответчица обязалась в срок до 20.06.2009г. заключить с ней основной договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, оформив наследство на вышеуказанные объекты недвижимости. Цена жилого дома и земельного участка согласно договоренности составляла 300 000рублей. Денежная сумма в размере 100 000рублей была передана Масленниковой Н.Р. при подписании вышеуказанного предварительного договора, позже Петрова В.А. передала ответчику оставшуюся сумму в размере 200000рублей, что подтверждается актом приема – передачи от 08.07.2008г.
В связи с существенным нарушением ответчицей условий договора, которое выразилось в том, что до настоящего времени не оформлены наследственные права и не заключен основной договор купли – продажи, истица предложила Масленниковой Н.Р. расторгнуть заключенный предварительный договор и вернуть уплаченную ей денежную сумму. Однако ответа от Масленниковой так и не поступило. Истица неоднократно разговаривала с Масленниковой Н.Р. на предмет того, чтобы она предпринимала действия по оформлению на себя наследственных прав, для заключения в дальнейшем основной сделки купли – продажи. Данные требования она предъявляла Масленниковой Н.Р. устно по телефону. При разговоре Масленникова Н.Р. в первый раз(в сентябре – октябре 2008г.) говорила истице, что не может приехать в г.Барабинск для оформления документов, поскольку у неё болеет ребенок, во второй и третий раз(истица звонила с периодичностью около двух недель) Масленникова пояснила ей, что её не отпускают с работы. На последующие телефонные звонки Масленникова Н.Р. истице не отвечала. Весной 2009года истица после неоднократных попыток дозвонилась Масленниковой Н.Р. и она в очередной раз пообещала приехать и оформить все документы, но так и не приехала, и после этого связаться с ней истице ни разу не удалось. Как такового требования о заключении основного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка истица Масленниковой Н.Р. не предъявляла, а просто следила за тем, как она оформляет свои наследственные права и соответственно как может быть заключена основная сделка.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования и просила суд расторгнуть предварительный договор купли – продажи от 20.06.2008, заключенный между Петровой В.А. и Масленниковой Н.Р., взыскать с Масленниковой Н.Р. денежную сумму в размере 300 000руб., оплаченную в счет покупки дома и земельного участка, взыскать с Масленниковой государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в сумме 9200руб. и судебные издержки в виде сумм, выплаченных юристу за оказание юридических услуг, в размере 1500рублей.( л.д.
От требования о взыскании с Масленниковой Н.Р. 300 000руб. согласно п.2.1 предварительного договора от 20.06.2008 Петрова В.А. отказалась.( л.д.
Производство по делу в данной части прекращено определением суда от 01.06.2011.( л.д.
В остальной части истица поддержала заявленные требования.
Ответчик Масленникова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений на заявленные требования не представила.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
12.06.2008 между Масленниковой Надеждой Романовной и Петровой Викторией Александровной был заключен предварительный договор купли – продажи, по условиям которого продавец(Масленникова Н.Р.)обязалась оформить наследство и заключить с покупателем(Петровой В.А.) договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор купли - продажи указанных объектов недвижимости продавец и покупатель обязались заключить в срок до 20.06.2009. Цена передаваемого в собственность покупателя объекта недвижимости составила 300 000рублей. При подписании данного договора покупатель передал, а продавец принял в качестве аванса за продаваемые жилой дом и земельный участок 100 000рублей, что подтверждается предварительным договором(л.д.8).
08.07.2008 Масленникова Н.Р. передала Петровой В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также ключи и всю документацию, относящуюся к вышеуказанным объектам недвижимости, а Петрова В.А. передала Масленниковой Н.П. денежную сумму в размере 200 000рублей в дополнение к ранее переданной сумме в размере 100000 руб. согласно предварительного договора купли- продажи, что подтверждается актом приема – передачи(л.д.9).
Факт передачи Петровой В.А. Масленниковой Н.Р. денежных средств в сумме 200 000рублей в оплату жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается также распиской от 08.07.2008(л.д.10).
В соответствии с положениями ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно ч.1 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Поскольку предварительный договор купли – продажи недвижимости от 20.06.2008 между Масленниковой. Н.Р. и Петровой В.А. заключен в письменной форме, требование закона о заключении предварительного договора в форме, предусмотренной для основного договора, соблюдено сторонами по договору.
Согласно ч.3 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Как следует из предварительного договора купли – продажи от 20.06.2008, заключенного Масленниковой Н.Р. и Петровой В.А., в нем определен предмет договора - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ч.5ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Из пояснений истицы Петровой В.А., не доверять которым у суда нет оснований, и которые не опровергнуты ответчиком Масленниковой Н.Р., следует, что ответчик Масленникова Н.Р. в течение всего срока действия предварительного договора и после истечения этого срока, до настоящего времени, не предприняла действий, необходимых с её стороны для заключения основного договора, а именно, не оформила наследственные права на недвижимое имущество, которое по предварительному договору обязалась продать Петровой В.А., не заключила с нею основной договор купли- продажи указанных объектов недвижимости.
В соответствии с абзацем 2 ч..5 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных истицей предварительного договора купли – продажи(л.д.8), акта приема – передачи(л.д.9), расписки(л.д.10) следует, что истица Петрова В.А. фактически передала ответчику Масленниковой Н.Р. денежные средства в сумме 300 000рублей в оплату покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Однако на данные объекты недвижимости не был заключен договор купли- продажи между Петровой В.А. и Масленниковой Н.Р.
Следовательно, с ответчика Масленниковой Н.Р. подлежит взысканию в пользу истицы Петровой В.А. данная сумма в возмещение причиненных Петровой В.А. убытков в виде понесенных денежных средств переданных Масленниковой Н.Р. в оплату стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, договор купли- продажи которых согласно предварительного договора заключен не был.
Вместе с тем требование истицы Петровой В.А. о расторжении предварительного договора купли- продажи от 20.06.2008 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч.4 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ч.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует из предварительного договора от 20.06.2008, заключенного Петровой В.А. и Масленниковой Н.Р., в нем определен срок, в который подлежит заключению основной договор – 20.06.2009.
Следовательно, срок действия предварительного договора купли- продажи от 20.06.2008 истек 20.06.2009.
Согласно ч.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Истец в судебном заседании пояснила, что она не направляла ответчику Масленниковой Н.Р. предложение заключить основной договор в течение срока действия предварительного договора.
Следовательно, порожденное предварительным договором обязательство Масленниковой Н.Р. заключить с покупателем- Петровой В.А. договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекращено.
Из буквального смысла ст.450, ст. 429 ч.6 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение или расторжение договора в судебном порядке возможно в период действия предварительного договора и в случае сохранения обязательства, порожденное предварительным договором.
Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о расторжении предварительного договора купли- продажи от 20.06.2008., срок действия предварительного договора, заключенного между Петровой В.А. и Масленниковой Н.Р. 20.06.2008, истек, т.к. обязательство Масленниковой Н.Р. заключить основной договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, порожденное указанным предварительным договором прекращено.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истица Петрова В.А. понесла расходы в виде суммы, выплаченной юристу за оказание юридической помощи, в размере 1500руб., что подтверждается договором поручения(л.д.11-12), которые, как пояснила истец в судебном заседании, просит признать необходимыми расходами, в связи с тем. что была вынуждена обратиться за юридической помощью из-за своей юридической неосведомленности.
Суд признает расходы Петровой В.А. в виде 1500 руб. на оплату за оказание юридической помощи необходимыми судебными расходами, т.к. в соответствии со ст. 48 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Исходя из изложенного, с ответчика Масленниковой Н.Р. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные истицей Петровой В.А., в размере 1500руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Петровой Виктории Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Масленниковой Надежды Романовны, ДД.ММ.ГГГГг.р., в пользу Петровой Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГг.р., 300 000рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6200рблей и судебных издержек в сумме 1500рублей.
Отказать в удовлетворении искового требования о расторжении предварительного договора купли – продажи от 20.06.2008, заключенного между Петровой Викторией Александровной и Масленниковой Надеждой Романовной..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Расколупова Г.А.
Решение в окончательной форме составлено 07.06.2011.
Судья