Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2011г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» к Васильеву Олегу Дмитриевичу, Васильевой Любовь Александровне, Кудрявцеву Виктору Сергеевичу о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от 19.11.2007,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое Акционерное Общества « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильеву Олегу Дмитриевичу, Васильевой Любовь Александровне, Кудрявцеву Виктору Сергеевичу о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от 19.11.2007.
В обоснование заявленного искового требования истец указал, что 19.11.2007 Васильеву Олегу Дмитриевичу Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – Куйбышевским ОСБ № был выдан кредит согласно кредитному договору № в размере 300 000 руб. 00коп. из расчета 17% годовых сроком по 19.11.2008 целевым назначением: на цели личного потребления.
Обеспечением по кредиту явилось поручительство Васильевой Любови Александровны, что подтверждается договором поручительства № от 19.11.2007, Кудрявцева Виктора Сергеевича, что подтверждается договором поручительства № от 19.11.2007..
По условиям кредитного договора ответчик Васильев О.Д. в соответствии с пп.4.1, 4.2,4.3 обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем в сумме 5000 руб. 00 коп., начиная с декабря 2007года, также одновременно с погашением основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых.
Согласно п.4.4 кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения(перечислений) платежей в погашение кредита уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам населению на неотложные нужды с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность. Заемщику и его поручителю по кредитному договору Куйбышевским ОСБ было предъявлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренной условиями договора.
Однако долг ни заемщиком, ни его поручителем не погашен.
В соответствии со ст.813Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2.4 кредитного договора при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования и к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 5.2.4 договора, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания досрочно с заемщика и его поручителя оставшейся суммы кредита и задолженности, что составляет 163 524руб.74коп..
Согласно представленному истцом ходатайства, он изменил размер первоначально заявленных требований и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.11.2007 с Васильева О.Д., Васильевой Л.А., Кудрявцева В.С., которая составляет 163 090руб.79коп., в том числе задолженность в сумме 158 716руб.46коп.( 132 050руб.81коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 15483руб.77коп. – сумма просроченных процентов, 8530руб.01коп. – пеня за просрочку основного долга, 2451руб.87коп. – пеня за просрочку процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374руб.33коп.. (л.д.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Васильев О.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», на срок до 19.11.2010, по которому принял на себя обязательства по погашению основного долга, уплате процентов, которые исполнял ненадлежащим образом примерно с 2008года.
Обеспечением исполнения данного кредитного обязательства явилось поручительство Васильевой Л.А., Кудрявцева В.С.. На взыскание задолженности солидарно со всех ответчиков не согласен.
Ответчик Васильева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно выступала поручителем по договору поручительства, заключенного Васильевым О.Д. с ОАО «Сбербанк России». Договор поручительства был заключен в письменной форме, с условиями основного договора она была ознакомлена. Основания, по которым возможно прекращение обязательств по договору поручительства, ей неизвестны. На взыскание задолженности солидарно со всех ответчиков не согласна.
Ответчик Кудрявцев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно выступал поручителем по договору поручительства, заключенного Васильевым О.Д. с ОАО «Сбербанк России». Договор поручительства был заключен в письменной форме, с условиями основного договора она был ознакомлена. Основания, по которым возможно прекращение обязательств по договору поручительства, ему неизвестны. На взыскание задолженности солидарно со всех ответчиков не согласен.
Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно кредитного договора № от 19.11.2007 Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – был предоставлен кредит заемщику Васильеву Олегу Дмитриевичу в сумме 300 000руб. на срок до 19 ноября 2012года, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере 17% годовых, что подтверждается Договором(л.д.11-15).
В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора заемщик – Васильев О.Д. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями начиная с1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
В соответствии с срочным обязательством № от 19.11.2007 Васильев О.Д. принял на себя обязательство по полученному им кредиту производить платежи основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 декабря 2007г. в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждается срочным обязательством ( л.д.20)
Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Васильева О.Д. были выполнены путем выдачи Васильеву О.Д. суммы кредита в размере 300 000руб., перечисленных истцом на личный счет получателя Васильева О.Д. и полученных Васильевым О.Д. в кассе отделения Сбербанка России № 19.11.2007, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.11.2007(л.д.21).
В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) были заключены договоры поручительства № от 19.11.2007 с поручителем Кудрявцевым Виктором Сергеевичем, и № от 19.11.2007 с поручителем Васильевой Любовью Александровной, в силу которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком Васильевым О.Д. обязательств по кредитному договору № от 19.11.2007, что подтверждается договорами поручительства(л.д.16-17,18-19).
На основании п. 2.2. договоров поручительства поручители – Васильева Л.А. и Кудрявцев С.В. обязались отвечают перед Банком солидарно с заемщиком – Васильевым О.Д. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель был ознакомлены с условиями кредитного договора, что подтверждается кредитным договором(л.д.16,18).
Условия кредитного договора и договоров поручительства соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения за исключением п.4.13 кредитного договора, а именно, установленной данным пунктом договора очередности направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм, согласно которой в первую очередь данные суммы направляются на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, во вторую - на уплату неустойки, во третью – на уплату просроченных процентов, в четвертую – на уплату срочных процентов, в пятую – на погашение просроченной задолженности по кредиту, в шестую – на погашение задолженности по кредиту.
Установленную данным пунктом договора очередность направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм нельзя признать соответствующим закону, поскольку в силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Из буквального смысла данной нормы закона следует, что направление неустойки, вносимой(перечисленной) заемщиком в счет погашения задолженности сумм по кредитному договору при поступлении платежа в первую очередь противоречит ст.319, ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку её обеспечительного характера и препятствует исполнению основных обязательств(погашения основного долга и процентов по кредиту).
Следовательно, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации п.4.13 кредитного договора № от 19.11.2007, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) и Васильевым О.Д. является ничтожным и не влечет юридических последствий.
Недействительность п.4.13 кредитного договора № от 19.11.2007 не влечет недействительность прочих его частей, т.к. договор мог быть совершен и без включения этого пункта в договор( ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства Заемщика Васильев О.Д. по кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные п.4.1-п.4.3 кредитного договора в период с июня 2008 года по 05.03.2011 не исполнил надлежащим образом, что подтверждается письменным требованием истца заемщику и поручителям об уплате сумм просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки по состоянию на 19.11.2010(л.д.22-24), которые были получены Васильевым О.Д., Васильевой Л.А., Кудрявцев В.С., что подтверждается уведомлениями о вручении(л.д.25), а так же расчетом задолженности по кредитному договору с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 05.03.2011г.( л.д.
Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
Согласно указанным требованиям Заемщик и Поручитель предупреждены, что в случае неисполнения требований Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени). Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, при этом образовавшаяся по кредиту задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме перед кредитором, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно пункту 2.2. договоров поручительства № от 19.11.2007 № от 19.11.2007 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
При этом согласно п. 2.1. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.3. указанного договора поручительства Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя срочного возврата свей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вместе с тем, как следует из положений ч.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Исследовав условия п.1.2., п.3.2 договора поручительства № от 19.11.2007 и договора поручительства № от 19.11.2007, суд приходит к выводу, что в договоре поручительства № от 19.11.2007 и договор поручительства № от 19.11.2007 заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – Куйбышевским ОСБ № с Васильевой Л.А. и Кудрявцевым С.В., не указан срок, на который дано поручительство.
Согласно ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истец исходит из того, что срок, на который давалось поручительство Васильевой Л.А. и Кудрявцева С.В., совпадает со сроком выполнения основного обязательства.
Однако с таким мнением согласиться нельзя.
Указание, содержащееся в п.3.2 договорах поручительства № от 19.11.2007 и № от 19.11.2007, о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нельзя признать условием, определяющим срок поручительства ввиду следующего.
Пункт 1.2 договоров поручительства № от 19.11.2007 и № от 19.11.2007 свидетельствует о том, что поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от 19.11.2007, в том числе со сроком на который предоставлен кредит, но данный пункт не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и п.3.2 договора поручительства, согласно которого поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Каких-либо иных четких и определенных положений относительно условия о сроке действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится, следовательно, срок предъявления требований истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ(ОАО) – Куйбышевского ОСБ № к поручителям Васильевой Л.А., Кудрявцеву С.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Васильевым О.Д. ограничено годичным сроком со дня наступления срока исполнения обеспеченного им кредитного обязательства заемщика Васильева О.Д..
Из п.4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности(просрочки) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности(включительно).
Из данного пункта кредитного договора, а также п.4.1 договора следует, что днем наступления срока исполнения обязательства по оплате неустойки является последний день периода, за который начислялась пеня за несвоевременное внесение(перечисление) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом.
В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет иска по состоянию на 05.03.2011(л.д.26-28).
Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору, произведенного истцом, учитывая недействительность п.4.13 кредитного договора № от 19.11.2007, судом предложено истцу предоставить расчет задолженности по указанному кредитному договору с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору на 09.06.2011 с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации( л.д.
Из представленного расчета задолженности по указанному кредитному договору на 09.06.2011г. с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, учтена, прежде всего, на погашение процентов, а в оставшейся части на основную сумму долга, и согласно данного расчета задолженность по кредитному договору № от 19.11.2007 составляет на 09.06.2011- 158 716руб.46 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность на 05.03.2011г. 132 250руб.81 коп., просроченные проценты на 09.06.2011– 15483руб.77коп., пеня за просрочку уплаты процентов по кредиту на – 2451руб.87коп., пеня за просрочку оплаты ссудной задолженности в сумме 8530руб. 01коп..
Проверяя правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору на 09.06.2011г. с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что он произведен верно.
Данное исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» – Куйбышевского ОСБ № поступило в Барабинский районный суд Новосибирской области 28.04.2011(л.д.6).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что суммы вынесенных на просрочку основного долга и процентов за кредит ранее 28.06.2010 были погашены заемщиком Васильевым О.Д..
Так согласно представленного истцом расчета задолженности, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, просроченная сумма задолженности по состоянию на 10.02.2011 составляет 22 250руб.81коп., что исходя из условий, содержащихся в срочном обязательстве №(л.д.20), составляет задолженность, обязательства по погашению которой принял на себя заемщик Васильев О.Д. за период менее года до 27.04.2011. Остаток основного долга по кредитному договору на 05.03.2011г. и на день рассмотрения дела в суде составляет 110000 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 15483 руб. 77 коп, которая образовалась с 10.08.2010г.
Ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении заемщиком обязательства по кредитному договору или наличия оснований для прекращения поручительства, обеспеченных им указанных выше обязательств.
Исходя из изложенного, суд приходит мнению, что с ответчиков Васильева О.Д., Васильевой Л.А. и Кудрявцева С.В. подлежит солидарному взысканию просроченная ссудная задолженность по основному долгу в сумме 132250 руб. 81 коп., просроченные проценты на 09.06.2011г. в сумме 15483 руб. 77 коп..
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков Васильева О.Д., Васильевой Л.А. и Кудрявцева С.В. солидарно пеня за просрочку уплаты процентов по кредиту на – 2451руб.87коп., пеня за просрочку оплаты ссудной задолженности в сумме 8530руб. 01коп..
Из расчета задолженности по кредиту следует, что неустойка за просрочку выплаты процентов была начислена в следующие даты: 20.09.2008, 11.10.2008, 25.11.2008, 12.03.2009, 27.05.2009, 19.08.2009, а неустойка за просрочку выплаты основного долга была начислена 19.06.2008, 20.09.2008, 11.10.2008, 24.10.2008, 30.10.2008, 25.11.2008, 12.03.2009, 17.03.2009, 27.05.2009, 19.08.2009, 19.10.2009.
Исходя из изложенных выше правовых норм и с учетом того, что исковое заявление поступило в суд 28.04.2011, суд приходит к мнению, что неустойка за просрочку выплаты процентов, начисленная 20.09.2008, 11.10.2008, 25.11.2008, 12.03.2009, 27.05.2009, 19.08.2009, и неустойка за просрочку выплаты основного долга, начисленная 19.06.2008, 20.09.2008, 11.10.2008, 24.10.2008, 30.10.2008, 25.11.2008, 12.03.2009, 17.03.2009, 27.05.2009, 19.08.2009, 19.10.2009 подлежит взысканию только с ответчика Васильева О.Д. и не подлежит взысканию солидарно с заемщика Васильева О.Д. и поручителей Васильевой Л.А., Кудрявцева С.В., т.к. истец, как кредитор, в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством указанных обязательств по выплате неустойки за просрочку выплаты процентов, и обязательств по выплате неустойки за просрочку выплаты основного долга, не предъявил иска к поручителю.
Оценивая размер пени( неустойки) с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Следовательно, оснований для её уменьшения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4.12. кредитного договора № от 19.11.2007, п. 2.1 договоров поручительства № от 19.11.2007, № от 19.11.2007.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 4.12. кредитного договора Васильев О.Д. обязан возместить с все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование иску Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» к Васильеву Олегу Дмитриевичу, Васильевой Любовь Александровне, Кудрявцеву Виктору Сергеевичу о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от 19.11.2007г. удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Олега Дмитриевича,13.05.1965г.р., уроженца <адрес>, Васильевой Любовь Александровны,ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, Кудрявцева Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженца <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» солидарно ссудную задолженность по основному долгу в сумме 132250 руб. 81 коп., просроченные проценты на 09.06.2011г. в сумме 15483 руб. 77 коп., судебные расходы в сумме 4154 руб. 69 коп.
Взыскать с Васильева Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» пеню за просрочку уплаты процентов в сумме 2451 руб. 87 коп., пеню за просрочку возврата основного долга по кредиту в сумме 8530руб.01 коп., судебные расходы в сумме 315 руб. 80 коп..
Взыскать с Васильева Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу государственную пошлину в размере 123 руб. 48 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Расколупова Г.А.
Решение в окончательной форме составлено 29.06.2011
судья