РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2011 г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Саморуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарашина Евгения Георгиевича к Шарашиной Оксане Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании ФИО18 не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, встречного иска Шарашиной Оксаны Сергеевны к Шарашину Евгению Георгиевичу о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Шарашин Е.Г. обратился в суд с иском к Шарашиной Оксане Сергеевне, в котором просит суд признать Шарашину О.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО18 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства Шарашину О.С. и ФИО18. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Шарашин Е.Г. указал в исковом заявлении и пояснил в суде следующее.

Шарашин Е.Г. состоял в зарегистрированном браке с Шарашиной О.С. с 1999 г. по 2004г. В 2000г. Шарашину Е.Г. и члену его семьи жене Шарашиной О.С. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, администрацией муниципального образования <адрес> 12 марта 2003г. был заключен договор социального найма №

В январе 2004г. Шарашина О.С., забрав свои вещи, добровольно, по собственному желанию выехала из указанного жилого помещения, в котором с того времени не появлялась. Первое время проживала в квартире по соседству, которую снимала, затем вышла замуж за ФИО29, от которого у Шарашиной имеется сын ФИО18. Не проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Шарашина О.С. не несет расходов по оплате коммунальных услуг.

Так как выезд Шарашиной О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был добровольным, Шарашин Е.Г. не чинил препятствия в проживании Шарашиной О.С. в указанном жилом помещении, Шарашин Е.Г. считает, что, выезжая из указанного жилого помещения, Шарашина О.С. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, в связи, с чем утратила право пользования указанным жилым помещением.

06.03.2008г. Шарашина О.С. зарегистрировала место жительство сына ФИО18 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, который фактически в указанном жилом помещении не проживал и не проживает. В силу указанных обстоятельств, по мнению Шарашина Е.Г., ФИО24 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ( л.д. 8-9,124-126162-165)

Шарашина О.С. иск Шарашина Е.Г. не признала и обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Шарашину Е.Г. о вселении ее и её сына ФИО25 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.( л.д.149)

Встречный иск Шарашиной О.С. принят судом к совместному рассмотрению с иском Шарашина Е.Г. ( л.д. 147-148)

В обоснование заявленного искового требования Шарашина О.С. указала во встречном исковом заявлении и пояснила в суде следующее.

С Шарашиным Е.Г. Шарашина О.С. состояла в браке с 20.08.1999 г. по 28.06.2004г. В период брака им было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и администрацией муниципального образования г. Барабинска, Новосибирской области 12 марта 2003г. с Шарашиным Е.Г. был заключен договор социального найма №. Поскольку отношения между Шарашиной О.С. и Шарашиным Е.Г. сложились неприязненные, проживать совместно стало невозможным, Шарашина О.С. решила временно проживать отдельно, но с регистрации по месту жительства сниматься не стала, поскольку рассчитывала вернуться в указанную квартиру. В 2008г. она прописала в указанную квартиру своего сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГг.р. В 2005 и 2008г. Шарашина О.С. предпринимала попытки вернуться в спорную квартиру для проживания, но Шарашин Е.Г. препятствовал ей в этом, говорил, что сменил замки не ждет её, что вещи её выкинул, что женился и ей в квартире делать нечего. По её договоренности с Шарашиным Е.Г. коммунальные услуги оплачивать должен был он. Она не отказывалась платить за коммунальные услуги в случае реального её проживания в спорном жилом помещении. По причине того, что Шарашин Е.Г. препятствовал ей во вселении в спорную квартиру, её сын ФИО18 так же не мог вселиться и проживать в указанной квартире. ( л.д. 149)

В тоже время в обоснование заявленного искового требования и в обоснование возражений против исковых требований Шарашина Е.Г. Шарашина О.С. в судебном заседании пояснила следующее.

В спорном жилом помещении проживала до марта 2004г. В начале пояснила, что проживать в спорном жилом помещении не стала, т. к. встретила другого мужчину, стала создавать с ним семью, поэтому с Шарашиным проживать в одной квартире стало невозможно. Шарашин не выгонял, ушла добровольно. ( л.д. 126) Затем пояснила, что перестала проживать в спорном жилом помещении, т.к. отношения между ею и Шарашиным Е.Г. не было никаких, жили как соседи, но конфликтов не было, подумала, что надо пожить раздельно, т.к. хотела сохранить семью. Стала проживать в соседней квартире, которую ей снимал Шарашин Е.Г., где проживала до конца ноября 2004г., 01.12.2004г. переехала в другой дом, где стала проживать с ФИО72 с начала 2005г. желая создать новую семью. В 2007г. зарегистрировала брак с ФИО31, с которым проживала в разных жилых помещениях, которые они снимали. В спорное жилое помещение не возвращалась, т.к. с Шарашиным стали чужими людьми, квартира не приспособлена для проживания двух семей.( л.д. 165-166) Так же в начале пояснила, что один раз у неё был разговор с Шарашиным, в котором она сообщила, что собирается вселиться в квартиру, на что тот ответил, что она может вселиться только с участковым или через суд.. Ключа от квартиры у неё нет, т.к. она его потеряла. В квартиру вселиться не пыталась, не приходила, ключ от квартиры у Шарашина не просила. Не пыталась вселиться в квартиру, т.к. считает, что невозможно двум семьям проживать в одной квартире.( л.д.126) Впоследствии пояснила, что в 2006г. решила вернуться в спорное жилое помещение, т.к. были проблемы в отношениях с Танеевым. Шарашин в устном разговоре сказал ей, что она ему не нужна в квартире. В тот момент Шарашин проживал со второй женой. Потом необходимость возвращения в спорную квартиру отпала, т.к. она помирилась с ФИО32. Так же хотела вернуться в спорную квартиру в 2008г., когда у неё вновь начались проблемы с мужем ФИО73, но Шарашин был против её вселения в спорную квартиру. В третий раз захотела вселиться в спорное жилое помещение вместе с ребенком когда дело по иску Шарашина уже находилось в суде. ( л.д. 165-166)

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации г. Барабинска, Барабинского района Новосибирской области, суду пояснил, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В 2003г. был заключен договор социального найма с Шарашиным Е.Г. на спорное жилое помещение. По какой причине Шарашина О.С. не проживает в спорном жилом помещении администрации г. Барабинска как наймодателю неизвестно.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, изучив показания свидетелей, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду г. Барабинск Барабинского района Новосибирской области, что следует из выписки из реестра объектов муниципального имущества от 25.11.2010 3.2-304 ( л.д. 66)

12 мата 2003 г. администрацией г. Барабинска, Барабинского района Новосибирской области- наймодателем, с одной стороны, и Шарашиным Евгением Георгиевичем- нанимателем, с другой стороны, был заключен договор социального найма №, согласно которого нанимателю Шарашину Е.Г. и членам его семьи- жене ШарашинойО.С. в бессрочное, возмездное пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается указанным договором( л.д. 12-13)

На момент предоставления Шарашину Е.Г. спорного жилого помещения по договору социального найма Шарашин Е.Г. и Шарашина О.С. состояли в зарегистрированном браке, что следует из справки о заключении брака № отдела ЗАГС Барабинского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области( л.д. 100) согласно которой брак зарегистрирован с 20.08. 1999 г.

Шарашин Е.Г. и Шарашина О.С. совместно проживали в указанном жилом помещении с 24.03.2003г., что подтверждается поквартирной карточкой( л.д. 15) из которой следует, что Шарашин Е.Г. и Шарашина О.С. зарегистрированы по месту жительства с 24.03.2003г. по адресу :. <адрес>, а так же пояснений сторон, приведенных выше.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР( действовавшего до 01.03.2005г.) к членам семьи нанимателя относится упруг нанимателя, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шарашина О.С. с Шарашиным Е.Г. с 24.03.2003г. приобрели равные права на пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Между Шарашиным Е.Г. и Шарашиной О.С. брак прекращен 28. 06.2004г., что следует из свидетельства о расторжении брака №( л.д. 24)

Следовательно, Шарашина О.С. с 28.06.2004г.перестала быть членом семьи нанимателя Шарашина Е.Г. спорного жилого помещения по договору социального найма.

Шарашин Е.Г. проживает в указанном жилом помещении по день рассмотрения дела в суде.

Шарашина О.С. проживала в указанном жилом помещении по конец ноября 2004г..

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой( л.д. 15), а так же пояснениями сторон, приведенными выше.

Как следует из ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР( действовавшего до 01.03.2005г.) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи, а так же имеет обязанности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслы ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР( действовавшего до 01.03.2005г.), а так же ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Шарашина О.С. выехала из спорного жилого помещения в марте 2004г. в другое место жительства не временно, а постоянно, выехала по собственной инициативе, причиной выезда из спорной квартиры явилось желание Шарашиной О.С. создать новую семью, которую она создала с ФИО18. и с которым имеет сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., на момент выезда Шарашиной О.С. из спорного жилого помещения Шарашин Е.Г. не препятствовал ей в осуществлении права пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства следуют их пояснений сторон, приведенных выше, показаний свидетелей ФИО37., ФИО38., ФИО39, ФИО40., ФИО41 обстоятельства, признанного Шарашиной О.С., справок отдела ЗАГС Барабинского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, свидетельства о рождении ФИО18

Так из пояснений Шарашина Е.Г. следует, что в январе 2004г. Шарашина О.С., забрав свои вещи, добровольно, по собственному желанию выехала их указанного жилого помещения, первое время проживала в квартире по соседству, которую снимала. Затем вышла замуж за ФИО43, от которого у Шарашиной имеется сын ФИО44. Он не чинил препятствия в проживании Шарашиной О.С. в указанном жилом помещении.

Из пояснений свидетеля ФИО45. следует, что он помогал переносить вещи Шарашиой О.С., из квартиры в которой она проживала с Шарашиным в другую квартиру на той же лестничной площадке, помогал в указанной квартире отремонтировать водопровод.( л.д. 177-178)

Из пояснений свидетеля ФИО46. следует, что он проживает по соседству с Шарашиным Е.Г., вселился когда Шарашин Е.Г. проживал совместно с Шарашиной О.С., после того как они расторгли брак, Шарашина О.С. в квартире по адресу <адрес> не проживает, одно время проживала в квартире в том же подъезде, где в последствии проживала Шарашина О.С. свидетелю не известно, но Шарашина О.С. не проживает в спорной квартире, Шарашин замки двери в в квартире не менял, не видел, чтобы Шарашина О.С. приходила в квартиру Шарашина одна или с сыном.( л.д.

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что Шарашин Е.Г. является её соседом, который ранее проживал совместно с женой Шарашиной О.С., потом они развелись, Шарашина ушла из семьи лет 5-6 назад и больше в квартире не проживает. ( л.д.

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что Шарашина О.С. ушла из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, около 6 лет, о чем ей известно от сына, который проживает по соседству с Шарашиным Е.Г.( л.д. 176-177)

Согласно пояснений Шарашиной О.С. в спорном жилом помещении проживала до марта 2004г. Проживать в спорном жилом помещении не стала, т. к. встретила другого мужчину, стала создавать с ним семью, поэтому с Шарашиным проживать в одной квартире стало невозможно. Шарашин не выгонял, ушла добровольно. Стала проживать в соседней квартире до конца ноября 2004г., затем 01.12.2004г. переехала в другой дом, где стала проживать с ФИО50 с начала 2005г. желая создать новую семью. С которым впоследствии зарегистрировала брак и с которым проживала в разных жилых помещениях, которые они снимали.

Приведенные пояснения Шарашиной О.С., а так же пояснения Шарашина Е.Г., свидетелей ФИО51 ФИО52 ФИО53., подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО37., который пояснил, что с Шарашиной О.С. он проживал совместно с осени 2004г., вначале снимали <адрес>, затем сняли дом <адрес>, затем на <адрес>, брак с Шарашиной О.С. зарегистрирован в 2006г. Шарашина О.С считает, что невозможно проживать двум семьям в одной квартире, осталась зарегистрированной к спорной квартире, к которой относилась как к месту регистрации места жительства ( л.д. 128-129)

Шарашина О.С. вступила в брак с ФИО37. 18.10.2006г., что подтверждается обстоятельством, признанным Шарашиной О.С. и принятым судом.( л.д.

Согласно сообщений отдела ЗАГС Барабинского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области ( л.д.101, 114), свидетельства о рождении №( л.д. 152) Шарашина О.С. и ФИО37. имеют сына ФИО18., ДД.ММ.ГГГГг.р.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд приходит к мнению, что они согласуются между собой взаимно дополняют друг друга и опровергают

-обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении Шарашиной о том, что она ушла из спорного жилого помещения, поскольку между ею и Шарашиным Е.Г. сложились неприязненные отношения, проживать совместно стало невозможным, рассчитывала вернуться в указанную квартиру., что в 2005 и 2008г. Шарашина О.С. предпринимала попытки вернуться в спорную квартиру для проживания, но Шарашин Е.Г. препятствовал ей в этом, сменил замки, что не проживает в спорном жилом помещении из-за того, что Шарашин Е.Г. препятствовал ей во вселении в спорную квартиру,

- пояснения Шарашиной в судебном заседании о том, что перестала проживать в спорном жилом помещении, т.к. подумала, что надо пожить раздельно, т.к. хотела сохранить семью, что в 2006г. и в 2008г. пыталась вернуться в квартиру, но не смогла это сделать, т.к. Шарашин в устном разговоре сказал ей, что она ему не нужна в квартире,

- показания свидетеля ФИО58 о том, что Шарашина О.С., которая является её родной сестрой, не стала проживать в спорном жилом помещении потому, что она и Шарашин развелись и Шарашин стал жить в указанном жилом помещении с другой женщиной.( л.д. 142).

Приведенные выше доказательства и установленные на основании их обстоятельства, свидетельствуют о том, что выезд Шарашиной О.С. из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, был добровольным, носил постоянный характер.

По смыслу правовых норм ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР( действовавшего до 01.03.2005г.), а так же ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ( вступившего в силу с 01.03.2005г.) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма Шарашиной О.С. на момент выезда из спорного жилого помещения в конце ноября 2004г. свидетельствует и то обстоятельство, что она с момента выезда не исполняла обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, что следует из пояснений сторон, приведенных выше, а так же справки МУП « Водоотведение» г. Барабинска Новосибирской области, согласно которой оплата услуг по приему сточных вод производится Шарашиным Е.Г.(л.д.16), справки МУП « Жилищнл- коммунальное хозяйство» г. Барабинска Новосибирской области, согласно которой оплата услуг по подаче и потреблению тепловой энергии производится Шарашиным Е.Г.(л.д.17), квитанциями по оплате электроэнергии Шарашиным Е.Г.( л.д. 102).

Довод Шарашиной О.С. о том, что между ею и Шарашиным Е.Г. была договоренность о том, что коммунальные услуги оплачивать будет только Шарашин Е.Г., не нашел своего подтверждение доказательствами, исследованными по делу.

Одним из доводов Шарашиной О.С. в возражение против заявленного требования Шарашиным о признании Шарашиной О.С. утратившей право пользования жилым помещением является отсутствие у Шарашина О.С. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, в собственности жилого помещения.

В соответствии с абзацем 4 п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, волеизъявление Шарашиной О. С. относительно добровольного прекращения её прав и обязанностей как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения и как следствие расторжение договора социального найма достоверно установлено в суде, а отсутствие постоянного жилья у Шарашиной О.С. не препятствует признанию её утратившей право пользования жилым помещением, как указано в приведенной выше норме Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из выше приведенных обстоятельств, а так же правовых норм, суд приходит к выводу, что исковое требование Шарашина Е.Г. о признании Шарашиной О.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению на основании ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР( действовавшего до 01.03.2005г.), а так же ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ( вступившего в силу с 01.03.2005г.) в связи с расторжением Шарашиной О.С. в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Шарашина О.С. 06.03.2008г. зарегистрировала место жительство своего несовершеннолетнего сына ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ., по адресу <адрес>, что следует из поквартирной карточки( л.д. 15), пояснений сторон.

Из ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на вселение к родителям в занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу ст. 70 и ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации у нанимателя и членов его семьи, в том числе у несовершеннолетних детей членов семьи нанимателя или бывших членов семьи нанимателя, право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает в случае вселения и проживания указанных лиц в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО18 фактически в спорное жилое помещение Шарашиной О.С. вселен не был и не проживал в нем, при этом как установлено судом на основании доказательств, приведенных выше, причиной этого явилось то, что Шарашина О.С. при выезде из спорного жилого помещения по адресу <адрес>., в 2004г. добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения и прекратила свои права и обязанности в отношении указанного жилого помещения как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, учитывая проведенный анализ вышеуказанных правовых норм, обстоятельства, установленные с регистрацией в конкретном жилом помещении, но не реализации права на проживание в нем ФИО18, суд считает, что требования о признании ФИО18 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, учитывая, что судом установлено, что Шарашина О.С. при выезде из спорного жилого помещения по адресу <адрес>., в 2004г. добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения и прекратила свои права и обязанности в отношении указанного жилого помещения как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, что данное обстоятельство явилось причиной, по которой ФИО18 фактически в спорное жилое помещение вселен не был и не проживал в нем, суд приходит к выводу, что встречное исковое требование Шарашиной О.С. о вселении её и ФИО18 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Исковое требование Шарашина Е.Г. о снятии с регистрационного учета по месту жительства Шарашиной О.С. и ФИО18. по адресу : <адрес>, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N5242-1 « О

праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ) и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713( в редакции действующей на момент рассмотрения спора), при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета( в данном случае УФМС России по Новосибирской области)в течение 3-х дней самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.

Согласно п. 13 административного регламента предоставления Федеральной Миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной Миграционной Службы № 208 от 20.09.2007г., зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 ноября 2007 г. N 10545, (в ред. Приказа ФМС РФ от 23.12.2009 N 364) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, основание для снятия с регистрационного учета по месту жительства Шарашиной О.С. и ФИО18. по адресу : <адрес>, у уполномоченного органа, т.е. у УФМС России по Новосибирской области, появится после вступления в силу соответствующего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, на основании которого УФМС самостоятельно должно принять решение о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в пользу Шарашина Е.Г. с Шарашиной О.С. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной пи подаче иска в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией( л.д. 11) и не подлежит удовлетворению требование Шарашиной О.С. о взыскании в её пользу с Шарашина Е.Г. судебных расходов

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может признать издержками, связанными с рассмотрением дела, иные необходимые расходы, кроме тех, которые указаны в данной статье.

Из искового заявления и пояснения Шарашина Е.Г. следует, что им понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией( л.д. 18)

Суд признает расходы Шарашина Е.Г. на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 руб. необходимыми судебными расходами, т.к. Шарашин Е.Г. не обладает юридическими знаниями, а в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Шарашину Оксану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Отказать в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета Шарашиной Оксану Сергеевну и ФИО18

Взыскать с Шарашиной Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГг.р., в пользу Шарашина Евгения Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., судебные расходы в сумме 3200 руб.

Решение суда о признании Шарашиной Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и о признании ФИО18, ДД.ММ.ГГГГг.р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, является основанием для УФМС России по Новосибирской области для снятия с регистрационного учета по месту жительства Шарашиной Оксаны Сергеевны,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГг.р., по адресу : <адрес>.

Отказать Шарашиной Оксане Сергеевне в удовлетворении требования о вселении Шарашиной Оксаны Сергеевны, несовершеннолетнего ФИО18 в квартиру по адресу <адрес>, о взыскании судебных расходов

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 09.05.2011г.

Судья