РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенковой Анастасии Геннадьевны к Пшеновой Галине Васильевне о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Черенкова А.Г. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области и просила суд признать право собственности на жилой <адрес> по переулку <адрес> в городе <адрес> общей площадью 25,10кв.м. за ней, Черенковой Анастасией Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГг.рождения.
В обоснование заявленного требования истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка, ФИО2. Истица является её наследницей первой очереди по праву представления, т.к. её отец и сын умершей, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее смерти своей матери.
После смерти бабушки открылось наследство. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО4, приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества(денежные средства, принадлежащие бабушки).
Также у бабушки имелся дом, находящийся по адресу: <адрес>. Этот дом она купила 08.04.1986года у гражданки Пшеновой Галины Васильевны, что подтверждается договором купли – продажи, удостоверенным ФИО6, нотариусом Государственной нотариальной конторы города Барабинска Новосибирской области 08.04.1986года и зарегистрированным в реестре за № 1031. В силу своей юридической неосведомленности бабушка не обратилась в органы технической инвентаризации, которые в тот период занимались государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, полагая, что в этом нет необходимости.
В связи с данными обстоятельствами нотариус не имеет возможности выдать истице свидетельство о праве на наследство на дом, истица полагает, что данный договор купли – продажи допустимо признать действительным, т.к. в нем однозначно выражено волеизъявление сторон и договор удостоверен нотариально.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право вести дело через своего представителя.
Представитель истицы Черенковой А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела с согласия сторон была произведена замена ответчика администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области на Пшенову Галину Васильевну.
Ответчик Пшенова Г.В. в судебное заседание не явилась, не извещена, место жительства её суду неизвестно.
Представитель ответчика Пшеновой Г.В., назначенный определением суда, адвокат коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив свою позицию интересами своего доверителя, мнение которого ему неизвестно.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 25,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре 08.12.2010г. №, выданной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» 17.12.2010(л.д.25), технического паспорта на жилой дом, выданного ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» 08.12.2010(л.д.19-22),.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1135,4кв.м., который имеет кадастровый номер 54:31:010835:31 и который также расположен по адресу: <адрес> что следует из кадастрового паспорта земельного участка(выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного 09.12.2010г. №(л.д.23-24).
08.04.1986 между продавцом Пшеновой Галиной Васильевной и покупателем ФИО2 была совершена сделка – договор купли – продажи, по условиям которой продавец продал, а покупатель купил жилой деревянный дом жилой площадью 13,4кв.м., полезной площадью 25,10кв.м. с деревянными сараями и деревянными сооружениями, расположенный в <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от 08.04.1986(л.д.18).
Указанный договор был удостоверен нотариусом Барабинской государственной нотариальной конторы Новосибирской области ФИО6 08.04.1986 и зарегистрирован в реестре №, что подтверждается договором(л.д.18).
Согласно ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения указанной сделки купли – продажи, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен был быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение данного требования, предъявляемого к форме договора купли – продажи, влекло его недействительность.
Согласно ч.2 ст.135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения указанной сделки купли – продажи, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации.
В представленном истцом договоре купли – продажи жилого дома, расположенного в <адрес> от 08.04.1986 отсутствует отметка о регистрации данного договора в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов(л.д.18). Тот факт, что данный договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов подтверждается и информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре 08.12.2010г. №, выданной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» 17.12.2010(л.д.25), из которой следует, что правообладателем указанного объекта по данным указанной организации значится Пшенова Галина Васильевна на праве собственности на основании договора дарения от 15.07.1983 реестр №.
Следовательно, право собственности по указанному договору купли – продажи жилого дома от 08.04.1986 не перешло покупателю ФИО2
В тоже время судом установлено, что общие требования закона, установленные для сделок по купле – продажи недвижимости на момент заключения договора купли – продажи жилого дома между Пшеновой Г.В. и ФИО2, были соблюдены при заключении ими договора купли – продажи спорного имущества 08.04.1986 и исполнены сторонами.
Согласно ч.1ст.237 Гражданского кодекса РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
Так из договора купли – продажи жилого дома от 08.04.1986(л.д.18) однозначно следует, что стороной продавца было выражено волеизъявление на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, покупателем ФИО2 выражено волеизъявление на принятие в собственность данного жилого дома.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что сделка купли – продажи, заключенная 08.04.1986 Пшеновой Г.В. и ФИО2 была исполнена сторонами, поскольку все обязательства по ней были выполнены, а именно, Продавцом было передано указанное недвижимое имущество, покупателем оно было принято, а также покупателем была произведена полная оплата данного имущества по цене сделки, оговоренной сторонами, что подтверждается договором купли – продажи(л.д.18), показаниями свидетеля ФИО5, домовой книгой(л.д. ), кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного 09.12.2010г. №(л.д.23-24).
Так, свидетель ФИО5 показала, что ей известно, что ФИО2 приобрела <адрес>, при этом ФИО2 были переданы продавцу деньги за указанный жилой дом. В данном доме ФИО2 проживала после его приобретения до момента смерти.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме постоянно 25.01.1989(л.д. ).
Факт того, что ФИО2 владела после заключения 08.04.1986 с Пшеновой Г.В. договора купли – продажи жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, косвенно подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости), выданного 09.12.2010г. №(л.д.23-24), из которого следует, что данным земельным участком на праве собственности владеет правообладатель ФИО2.
Согласно ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения указанной сделки купли – продажи, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен был быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин.
Из договора купли – продажи жилого дома от 08.04.1986(л.д.18) жилого дома между Пшеновой Г.В. и ФИО2, следует, что при заключении указанной сделки сторонами были соблюдены требования к форме договора купли – продажи.
Исходя из изложенного суд приходит к мнению, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания сделки купли – продажи жилого дома от 08.04.1986 недействительной, предусмотренных ст.45-60 Гражданского кодекса РСФСР, а так же оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РСФСР, для признания указанного договора купли- продажи не заключенным.
Следовательно, указанный договор купли продажи имеет юридическую силу,
Согласно ст.4 Гражданского кодекса РСФСР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РСФСР обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, акта планирования, договора, а при отсутствии таких указаний - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. При этом каждая из сторон должна исполнять свои обязанности наиболее экономичным для социалистического народного хозяйства образом и оказывать другой стороне все возможное содействие в исполнение ею своих обязанностей.
Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РСФСР односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из буквального смысла приведенных положений закона, действовавшего на момент заключения договора купли – продажи между Пшеновой Г.В. и ФИО2 следует, что для сторон, совершающих сделку, законодателем была установлена обязанность по её регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Следовательно, при совершении сделки купли – продажи от 08.04.1986, заключенной между Пшеновой Г.В. и ФИО2 возникла обязанность регистрации данного договора в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Однако данное правовое действие не было выполнено сторонами по договору по причине их юридической неграмотности, что следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, пояснений представителя истца в судебном заседании.
Вместе с тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти №(л.д.13).
После смерти ФИО2 наследство в виде недополученной пенсии за май 2009года было принято внучкой наследодателя Черенковой Анастасией Геннадьевной, о чем последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.11.2009(л.д.59).
То обстоятельство, что Черенкова Анастасия Геннадьевна приходится внучкой ФИО2, имевшей право наследовать по праву представления после смерти ФИО2, подтверждается представленными свидетельством о рождении ФИО3 №, из которого следует, что матерью ФИО3 являлась ФИО2(л.д.14), свидетельством о смерти ФИО3 №, из которого следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15),свидетельством о рождении Черенковой Анастасии Геннадьевны №, из которого следует, что отцом Черенковой А.Г. являлся ФИО3(л.д.16).
Личность истицы Черенковой А.Г. установлена согласно представленного паспорта №, выданного 09.082006 ОВД Барабинского района Новосибирской области(л.д.17).
Как следует из ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Следовательно, поскольку Черенковой А.Г. принято наследство после смерти ФИО2 на денежные средства в виде недополученной пенсии за май 2009года, она является наследницей и иного имущества, имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю ФИО2 и следовательно, невыполнением сторонами по договору купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязанности регистрации в установленном законом порядке данного договора купли – продажи в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов нарушено и право истицы на надлежащее исполнение обязательства стороной по сделке, вытекающей из содержания договора купли – продажи недвижимого имущества жилого дома.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что имеются основания для удовлетворения заявленных Черенковой А.Г. требований, так как истец самостоятелен в выборе способа защиты своих прав, а согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3661руб.00коп..
Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Черенковой Анастасии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, на жилой дом, общей площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с техническими характеристиками объекта согласно технического паспорта жилого дома, выданного ОГУП « Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» Барабинский отдел, по состоянию на 08.12.2010
Взыскать с Пшеновой Галины Васильевны, 1923 г.р., в пользу Черенковой Анастасии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 3661 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова
Решение в окончательной форме составлено 12.07.2011.
Судья