РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Саморуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий Надежды Николаевны к Налимову Семену Григорьевичу о признании утратившим право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Палий Н.Н. обратилась в суд с иском к Налимову Семену Григорьевичу, в котором просит суд признать Налимова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование заявленных требований Палий Н.Н. указала в исковом заявлении и пояснила в суде следующее.
17.03.1999 между нею и ответчиком был заключен брак.
На основании договора социального найма жилого помещения от 27.01.2004, заключенного между Налимовым С.Г. и Управлением по делам миграции ГУВД Новосибирской области ему и членам его семьи было предоставлено во владение и пользование для постоянного проживания жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 82,78кв.м., в том числе жилой площадью 47,65кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, куда вселились Налимов С.Г., Палий Н.Н. и ФИО1.
10.01.2004 брак между Палий Н.Н. и Налимовым С.Г. был расторгнут.
С 04.05.2004 ответчик перестал проживать в квартире, а 01 апреля 2005года вывез свои вещи оттуда. Истец препятствий в проживании ответчика не чинила.
09.06.2005 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о том, что они будут оплачивать коммунальные услуги каждый за себя.
Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, прилагаемой к исковому заявлению.
Согласно ч.3ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Выезд ответчика из квартиры <адрес> в другое место жительства, неоплата им коммунальных услуг свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Нарушение права истицы, как указывает она, заключается в том, что, несмотря на то, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, права истицы по отношению к данной квартире в ряде случаев зависят от волеизъявления(согласия) ответчика, поскольку он является участником договора социального найма жилого помещения, в частности, права на приватизацию.
В судебном заседании истица поддержала полностью заявленные требования, также суду пояснила, что последним известным ей местом жительства ответчика(по февраль 2011года) являлась <адрес>, откуда он выехал в неизвестном направлении.
Представитель истца поддержал заявленные истицей требования.
Ответчик Налимов С.Г. в судебное заседание не явился, не извещен о дате, времени и месте судебного заседания, место жительства его суду неизвестно.
Представитель ответчика Налимова С.Г., назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск не признал, объяснив свою позицию по заявленным требованиям интересами его доверителя.
Представитель привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявленное требование не представил.
Выслушав пояснения сторон, изучив показания свидетелей, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в федеральной собственности Российской Федерации, при этом правообладателями являются Российская Федерация и Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области(на праве оперативного управления), что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2011 №(л.д.30), от 13.05.2011 №(л.д. ).
По смыслу п. 5.3 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом минэкономразвития России о 01.11.2008г.( в редакции приказов от 19.07.2010г. №, от 16.11.2010г. №) территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом имеет право представлять интересы Российской Федерации в судах в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.
27 января 2004г. Управлением по делам миграции ГУВД Новосибирской области - наймодателем, с одной стороны, и Налимовым Семеном Григорьевичем- нанимателем, с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения для постоянного проживания вынужденных переселенцев, согласно которого нанимателю Налимову С.Г. и членам его семьи- Палий Н.Н. и ФИО1 во владение и пользование для постоянного проживания в нем была предоставлена квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью 82,78к.м., расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается указанным договором( л.д. 7-8).
Налимов С.Г., Палий Н.Н. и ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении 18.11.1999, что подтверждается копией поквартирной карточки от 25.02.2011(л.д.10), при этом ответственным квартиросъемщиков данного жилого помещения являлся Налимов С.Г., а Палий Н.Н. и ФИО1 – членами его семьи.
Согласно ч.1ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, ( действовавшего до 01.03.2005г.) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из данной нормы закона, с учетом того, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в федеральной собственности Российской Федерации, следует, что Налимову С.Г., Палий Н.Н. и ФИО1 оно было предоставлено на условиях договора социального найма.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса РСФСР(действовавшего до 01.03.2005г.) жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
В указанном договоре найма от 27.01.2004 указано, что он заключен бессрочно. Из пояснений истицы следует, что условия договора найма, заключенного Налимовым С.Г. с Управлением по делам миграции ГУВД Новосибирской области не пересматривались сторонами, следовательно, он действует в настоящее время на оговоренных в нем условиях с учетом установленных жилищных законодательством Российской Федерации требований.
Налимов С.Г. выехал из спорного жилого помещения в апреле 2005года и не проживает в нем с этого времени, что следует из пояснений истицы, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4, которые пояснили о данном обстоятельстве.
После выезда Налимова С.Г. из спорного жилого помещения Палий Н.Н. обращалась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области об обязывании произвести раздел 3-х комнатной <адрес> на две комнату и комнату с заключением отдельных договоров найма жилого помещения на Налимова С.Г. одной комнаты и Палий Н.Н. и ФИО1 две комнаты, в чем решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22.05.2008 Палий Н.Н. было отказано, что подтверждается решением суда(л.д.21-23).
При этом после выезда Налимова С.Г. из спорного жилого помещения между ним и Палий Н.Н. было заключено соглашение о разделе лицевых счетов и пользовании спорным жилым помещением от 09.06.2005, по условиям которого за Палий Н.Н., прописанной и проживающей по адресу: <адрес> было закреплено53,5кв.м. от общей площади, т.е. 36,7кв.м. жилой площади, за Налимовым С.Г. было закреплено 20,6кв.м. от общей площади, т.е. 12,2кв.м. жилой площади, что подтверждается соглашением(л.д.11), справкой МУП «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» г.Барабинска № 1616 от 16.06.2011 (л.д. ).
В период с апреля 2005 года до декабря 2007года Налимов С.Г. исполнял обязанность нанимателя по оплате жилищно – коммунальных услуг и внесению поддаты за наем спорного жилого помещения, предусмотренные ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из лицевого счета Налимова С.Г. за период с января 2004 по май 2008года(л.д. ), после чего в одностороннем порядке отказался от исполнения указанных обязанностей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 00116027 за период с 01.05.2008 по 28.02.2011, из которой следует, что за весь указанный период Налимовым С.Г. ни одного платежа внесено не было(л.д.12), выпиской из лицевого счета Налимова С.Г. за период с января 2004года по май 2008года, из которой следует, что платежи от Налимова поступали с января 2004 по декабрь 2007 и не поступали с января 2008 по май 2008года(л.д. ), выпиской из лицевого счета Налимова С.Г. от 15.06.2011, содержащей аналогичную информацию на июнь 2011года(л.д. ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика Налимова С.Г. с января 2008года в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма с момента прекращения исполнения обязанностей по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги и социальный наем спорного жилого помещения.
На момент предоставления Налимову С.Г. спорного жилого помещения по договору социального найма Налимов С.Г. и Палий Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, что следует из пояснений истицы, не доверять которым у суда нет оснований(л.д. ), поквартирной карточки(л.д.10).
Налимов С.Г. и Палий Н.Н., ФИО1 совместно проживали в указанном жилом помещении с 18.11.1999, что подтверждается поквартирной карточкой( л.д.10), а так же пояснениями истца, приведенными выше.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР( действовавшего до 01.03.2005г.) к членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, которые пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающими из договора найма жилого помещения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Налимов С.Г. и Палий Н.Н., ФИО1 приобрели равные права на пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ брак между Налимовым С.Г. и Палий Н.Н. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 10.01.2004 отделом ЗАГС г.Барабинска управления по делам ЗАГС администрации Новосибирской области(л.д.9).
Вместе с тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в апреле 2005года Налимов С.Г. выехал из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительства, его отсутствие не носит временного и вынужденного характера, что подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО6 пояснила, что Налимов С.Г. и Палий Н.Н. вселились в 2003году в <адрес>. Во время их совместного проживания имели место конфликты, 01.04.2005 она видела как Налимов С.Г. выносил свои вещи из этой квартиры, после чего Налимов С.Г. перестал приходить туда, не проживал там. Была информация о том, что он купил себе жилье в <адрес>. Со стороны Палий Н.Н. каких либо мер к тому, чтобы Налимов С.Г. перестал проживать в данном жилом помещении не предпринималось, Палий Н.Н. не меняла замки после выезда Налимова С.Г.(л.д. ).
Свидетель ФИО3 показал, что Налимов С.Г. и Палий Н.Н. проживали вместе, во время их совместного проживания имели место скандалы. В мае 2004 года Налимов С.Г. ушел и стал проживать по другому адресу. До 2009года он работал вместе с Налимовым С.Г., после чего тот уволился, но место жительства его после того как он перестал жить совместно с Палий Н.Н. и в настоящее время неизвестно. В 2005году Налимов С.Г. купил квартиру. Около 1,5 лет назад при встрече Налимов С.Г. пояснил ему, что живет в <адрес> Палий Н.Н. препятствий Налимову С.Г. в проживании в указанном жилом помещении не чинила, не меняла замков после ухода Налимова С.Г..
Свидетель ФИО5 пояснила, что Налимов С.Г. и Палий Н.Н. проживали вместе в <адрес>, во время их совместного проживания имели место скандалы. В апреле 2005года Налимов С.Г. вывез свои вещи из указанной квартиры, при этом пояснил ей, что переезжает. Также ей известно, что Налимов С.Г. после того как выехал из указанной квартиры, купил другую квартиру и жил с другой женщиной. Палий Н.Н. препятствий Налимову С.Г. в пользовании указанным жилым помещением не чинила.
Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по соседству с Палий Н.Н. в <адрес>. Совместно с Палий Н.Н. проживал Налимов С.Г., который в течение 4-5 лет не живет там, ушел оттуда с вещами. Она не видела его с апреля 2004года. Ей неизвестны обстоятельства, чтобы Палий Н.Н. чинила Налимову С.Г. препятствия в пользовании жилым помещением, в котором они проживали, замки там стоят старые. Все платежи по квартире осуществляет Палий Н.Н.. В период совместного проживания Палий Н.Н. и Налимова С.Г. между ними имели место скандалы, но не по поводу того, что Палий Н.Н. выгоняла Налимова С.Г. из квартиры.
Суд принимает приведенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, не доверять им у суда нет оснований.
То обстоятельство, что Налимов С.Г. выехал из спорного помещения в другое место жительства, в котором проживал, подтверждается также справкой УУМ ОВД по Барабинскому району от 21.06.2011, из которой следует, что с января 2008 года по февраль 2011 года в <адрес> проживал Налимов С.Г., который в настоящее время не проживает в данном помещении, точное местонахождение его неизвестно(л.д. ).
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом того, что, как следует из приведенных выше доказательств, ответчик Налимов С.Г. выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие не носит временного или вынужденного характера, в связи с чем заключенный с ним договор социального найма является в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторгнутым, и поскольку согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма является, в частности, проживающий совместно с ним его супруг, а также дети нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также с учетом того, что Палий Н.Н. и ФИО1 с момента вселения вместе с Налимовым С.Г. в спорное жилое помещение по настоящее время продолжают проживать в нем, суд приходит к мнению, что Палий Н.Н. и ФИО1 сохраняют права и обязанности по выше указанному договору найма спорного жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой( л.д.10), а так же пояснениями истицы, показаниями свидетелей, приведенными выше, а также выпиской из лицевого счета № за период с 30.04.2008 по 30.06.2011, выпиской из лицевого счете за период с января 2004 по май 2008года, из которых следует, что Палий Н.Н. оплачивает жилищно – коммунальные услуги и социальный наем по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> и что задолженности по оплате по данноу помещению нет(л.д. , ).
То обстоятельство, что отсутствуют сведения о наличии у ответчика Налимова С.Г. права пользования жилым помещением по договору социального найма по иному месту жительства, либо о наличии в собственности у него жилого помещения, не является препятствием к удовлетворению требований истца, поскольку в соответствии с абзацем 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, волеизъявление Налимова С.Г. относительно добровольного прекращения его прав и обязанностей как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения и как следствие расторжение договора социального найма достоверно установлено в суде, а отсутствие сведений о наличии у ответчика Налимова С.Г. права пользования жилым помещением по договору социального найма по иному месту жительства, либо о наличии в собственности у него жилого помещения, не препятствует признанию его утратившей право пользования жилым помещением, как указано в приведенной выше норме Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из выше приведенных обстоятельств, а так же правовых норм, суд приходит к выводу, что исковое требование Палий Н.Н. о признании Налимова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению на основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ( вступившего в силу с 01.03.2005г.) в связи с расторжением Налимовым С.Г. в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, в пользу Палий Н.Н. с Налимова С.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной пи подаче иска в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией( л.д. 6)
Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Налимова Семена Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Налимова Семена Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Палий Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 200 руб.
Решение суда является основанием для снятия Налимова Семена Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова
Решение в окончательной форме составлено 30.06.2011г.
Судья