РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.08.2011 г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарь Андрея Владимировича к Орлову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Пушкарь А.В.. обратился в суд с иском к Орлову Н.Н. и просит суд взыскать с ответчика 150000 руб. и 250 руб. в связи с тем, что он как поручитель по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Орловым Н.Н., № от 25.07.2006г. исполнил обязательство заемщика и выплатил кредиту сумму задолженности по кредитному договору, понес иные убытки в связи с ответственностью за должника, а так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему и его детям тем, что из-за исполнения обязательств по кредитному договору заемщика, истец не имел материальной возможности приобретать лекарственные средства для лечения ребенка, не мог купить велосипед ребенку.
Ответчик пояснил, что признает исковые требования в части взыскания с него в пользу истца 150000 руб. и 250 руб., не оспаривает того факта, что истцом за него были исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 150000 руб., но не признает исковое требование о взыскании в него компенсации морального вреда в сумме 70000 руб. из-за заявленного размера компенсации морального вреда.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитного договора № от 25.07.2006 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации – был предоставлен кредит заемщику Орлову Николаю Николаевичу в сумме 150 000руб., процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере 19% годовых, что подтверждается кредитным договором ( л.д. 18-20), решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.07.2008(л.д. 21 ), расчетом задолженности (л.д.24).
В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) был заключен договор поручительства с Пушкарь А.В., что следует из договора поручительства № от 25.07.2006( л.д. 22), кредитного договора № от 25.07.2006( л.д. 18-20), решения решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.07.2008(л.д. 21 ).
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.07.2008 с Орлова Николая Николаевиче и Пушкарь Адрея Владимировиче досрочно солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации была взыскана имевшаяся задолженность по кредитному договору № от 25.07.2006 в размере 147112 руб.83коп., а также государственная пошлина в размере 3071 руб. 10 коп.., всего – 150156 руб. 93 коп., что подтверждается решением суда(л.д. 21 ).
Пушкарь А.В. в погашение задолженности по кредитному договору № от 25.07.2006 были перечислены денежные средства в сумме 151880 руб. 96 коп, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 24.03.2009г., № от 23.02.2009, № от 24.01.2009, № от 25.06.2009, № от 25.04.2009, № от 25.09.2009, № от 25.08.2009, № от 25.07.2009, № от 26.05.2011, № от 24.10.2009, № от 25.11.2009, № от 25.02.2010, № от 25.01.2010, чеками платежа наличными через терминал от 25.12.2009, от 26.04.2010, от 26.05.2010, от 31.07.2010,от 25.08.2010, от 25.06.2010, от 25.09.2010, от 25.10.2010, от 14.12.2010, от 25.1.2010, от 21.04.2011, от 15.02.2011, от 21.03.2011. от 15.01.2011, от 25.05.2009, от 17.12.2008( л.д.9-17), выпиской из лицевого счета по кредитному договору ( л.д. ), не оспаривается ответчиком.
На момент рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от 25.07.2006 исполнены в полном объеме, что следует из справки банка( л.д. ) и выписки из лицевого счета по кредитному договору ( л.д.
Таким образом, поручитель Пушкарь по кредитному договору № от 25.07.2006, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Орловым Н.Н., исполнил обязательства должника Орлова Н.Н. по данному кредитному обязательству.
Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Следовательно, с момента исполнения Пушкарь А.В. обязательств Орлова Н.Н. по кредитному договору № от 25.07.2006, к Пушкарь А.В. перешли права кредитора по данному кредитному обязательству и он вправе потребовать от заемщика Орлова Н.Н. возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в объеме исполненных им обязательств, т.е. в сумме 151880 руб. 96 коп, а так же возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в сумме 250 руб., уплаченных истцом банку за получение справки о погашении кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору, которые подтверждаются приходным кассовым ордером № от 18.07.2011( л.д. 8).
Исходя из изложенного, требование Пушкарь А.В. о взыскании с Орлова Н.Н. денежных средств, оплаченных истцом как поручителем в погашение задолженности ответчика перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере, в котором они заявлены Пушкарь А.В., т.е. в сумме 150250 руб.00коп., т.к. в соответствии со ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Доводы ответчика, что им так же произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору 27.08.2010 в сумме 3 тыс. руб., что подтверждено ответчиком приходным кассовым ордером № от 27.08.2008г.( л.д. ), не влияют на приведенный выше вывод суда, т.к. согласно выписки с лицевого счета по кредитному договору ( л.д. ) указанные денежные средства учтены банком в счет погашения государственной пошлины.
В тоже время требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО14 моральный вред причинен нарушением со стороны ответчика имущественных прав истца.
Как следует из ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями( бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрен случай возмещения морального вреда, причиненного действиями заемщика по невыполнению обязательств по кредитному договору, нарушающими имущественные права поручителя.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 тыс. руб. с ответчика нет.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Орлова Николая Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Пушкарь Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, 150250 рублей и судебные расходы в сумме 4205 рублей.
Отказать Пушкарь Андрею Владимировичу в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня составления в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 23.08.2011
судья