Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июля 2011г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вагановой Наталье Юрьевне, Актанову Сергею Сапаровичу, Актанову Андрею Петровичу, Семенову Владимиру Николаевичу о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Вагановой Наталье Юрьевне, Актанову Сергею Сапаровичу, Актанову Андрею Петровичу, Семенову Владимиру Николаевичу о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006.
В обоснование заявленного искового требования истец указал, что 09.11.2006 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Вагановой Н.Ю., Актановым С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк был обязан предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000руб., а Заемщики – возвратить полученные кредиты в срок до 10.10.2011 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых(согласно пп.1.2; 1.5; 1.3 кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2006 между поручителем Актановым А.П., Семеновым В.Н. и Банком были заключены договоры поручительства №, №, согласно которым Поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору о возврате кредита, а также об уплате процентов за пользование кредитом.
Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
В нарушение условий кредитного договора, требований ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в части уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга в установленные сроки 10.12.2008 Заемщиками не исполнены.
10.02.2009 Барабинским районным судом Новосибирской области вынесено решение о взыскании солидарно с Заемщикоов и Поручителей в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 30000руб., проценты по договору в размере 8263руб.14коп., пеня в размере 654руб.03коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689руб.27коп., всего 308927руб.17коп.
21.02.2009 решение суда вступило в законную силу.
В период с 10.02.2009 по 20.05.2011 согласно расчета задолженности были начислены:
- сумма неуплаченных процентов по основному долгу: 45589руб.29коп.;
- сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу 4413руб.32коп.;
- сумма неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку 9764руб.94коп.;
- сумма неуплаченной пени по сумме просроченных процентов: 14933руб.55коп.
Общая сумма задолженности составляет74701руб.10коп..
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщики не возвращают в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии с требованиями, установленными договором.
Пунктами 4.7 и 6.1 Кредитного договора установлено, что кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае, если Заемщики не исполняют и/или исполняют ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору.
14.03.2011 Заемщикам и Поручителям были направлены Уведомления о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору и требование об оплате просроченных процентов, пени по сумме основного долга, пени на неуплаченные проценты; они предупреждены, что в случае неисполнения требований Банка, банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, с отнесением на счет Ответчиков(в том числе Поручителей) судебных издержек.( л.д. 6-7)
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, а также пояснил, что решение Барабинского районного суда Новосибирской области о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору было исполнено 21.02.2011, удержание в счет погашения долга производилось из заработной платы ответчиков. При расчете задолженности, предъявляемой к взысканию, проценты рассчитывались по ставке, установленной п. 4.1 кредитного договора, пеня начислялась с 11.11.2008 в размере 2-хкратной ставки рефинансирования, установленной Центробанком Российской Федерации. При этом проценты исчислялись за месяц по 10 число каждого месяца, пеня начислялась также исходя из условий договора в случае, если платеж в счет погашения долга не поступал. С мая 2009 в ходе исполнения решения суда в пользу истца стали поступать платежи, взыскиваемые с ответчиков. Также часть задолженности была добровольно погашена ответчиками.
Ответчики Ваганова Н.Ю. и Актанов С.С., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями и основаниями, по которым они заявлены, они в целом согласны, расчет задолженности не оспаривают.
Ответчик Семенов В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что полагает необходимым взыскать предъявленную истцом к взысканию задолженность за счет имущества, имеющегося в наличии у заемщиков Вагановой Н.Ю. и Актанова С.С.
Ответчик Актанов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных возражений на заявленное требование не представил.
Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» согласно кредитного договора № от 09.11.2006 был предоставлен кредит заемщикам Вагановой Наталье Юрьевне, Актанову Сергею Сапаровичу в сумме 300 000руб. на срок до 10 октября 2011года, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере 14% годовых, что подтверждается указанным кредитным договором(л.д.16-20).
Согласно п.7.1 кредитного договора № от 09.11.2006 установлено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
В соответствии с п. 4.2.1 указанного кредитного договора заемщики – Ваганова Н.Ю. и Актанов С.С. обязались производить погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование, кредитом ежемесячно начиная с 10-го ноября 2008 в сроки, указанные в договоре, в размере 8334руб.00коп. ежемесячно, последний платеж – 8310руб.00коп.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» были заключены договоры поручительства № от 08.11.2006 и № от 08.11.2006 с поручителями Семеновым Владимиром Николаевичем и Актановым Андреем Петровичем, что подтверждается договорами поручительства(л.д.21-23,36-38).
Так же в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № от 09.11.2006 условиями кредитного договора было предусмотрено взыскание неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору.
Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчиков Вагановой Н.Ю. и Актанова С.С. были выполнены путем выдачи заемщику Вагановой Н.Ю. суммы кредита в размере 300 000руб., выданных заемщику Вагановой Н.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № от 10.11.2006(л.д.24-25), расходным кассовым ордером № от 10.11.2006(л.д.35).
Из пояснений представителя истца и представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006( л.д. 8-10) следует, что Ваганова Н.Ю. и Актанов С.С. начиная с 10.11.2008г. не исполняли свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и таким образом на 16.01.2009г. образовалась задолженность по погашению основного долга в размере 25002 руб. 00 коп, по невыплаченным процентам за пользование кредитом на 16.01.2009г. в размере 7928руб. 53 коп., а так же задолженность по невыплаченным процентам за пользование кредитом в виде непогашенного основного долга с 11.11.2008г. по 16.01.2008г. в размере 334 руб. 61 коп., так же за нарушение обязательств по возврату кредита была начислена пеня с 11.11.2008г. по 16.01.2009г. в суме 532 руб. 51 коп., за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 121руб. 52 коп., всего задолженность по кредитному договору с 11.11.2008г. по 16.01.2008г. составила 308927руб.17коп.
Судом установлено, что 10.02.2009 Барабинским районным судом Новосибирской области было вынесено решение в соответствии с условиями кредитного договора ( п.4.7, предусматривающим возможность кредитора требовать досрочного возврата кредита, п.6.1., предусматривающим право кредитора на начисление неустойки, а заемщиков обязанность её оплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, п.6.4., предусматривающим право кредитора на требование об уплате неустойки), согласно которому в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана солидарно с Вагановой Н.Ю., Актанова С.С., Актанова А.П., Семенова В.Н. указанная выше сумма задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006 за период с 11.11.2008г. по 16.01.2008г. в сумме 308927руб.17коп., в том числе был взыскан досрочно основной долг, также были взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4689руб.27коп., что подтверждается решением суда(л.д.30-32).
Из ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.7.1 кредитного договора № от 09.11.2006 он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из установленных судом обстоятельств, приведенных выше, учитывая правовые нормы главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания прекращения обязательств, следует, что обязательства Вагановой Н.Ю. и Актанова С.С. по срокам погашения кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, а так же обязанность заемщиков уплатить неустойку, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных на него процентов, с вынесением Барабинским районным судом Новосибирской области решения от 10.02.2009 прекращены не были.
Следовательно, ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с п. 1.4., п.4.1., п.4.2., п.4.4. вправе продолжать начислять проценты за пользование кредитом с 16.01.2009г. по день возврата кредита, т.е. 24.02.2011г., исходя из 14 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из пояснений представителя истца, представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006( л.д. 8-10), ответчики Ваганова Н.Ю. и Актанов С.С. после 16.01.2009г. и после вынесения решения Барабинским районным судом Новосибирской области от 10.02.2009, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 09.11.2006 не исполняли, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные сроки п. 4.2.1 кредитного договора Вагановой Н.Ю. и Актановым С.С. не выплачивались. Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиками.
Судом так же установлено, что Барабинским районным судом Новосибирской области ОАО «Россельхозбанк» на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от 10.02.2008г., на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по Барабинскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области 03.03.2009г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчиков в пользу истца согласно указанного выше решения денежных средств, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.( л.д.
Как следует из пояснений представителя истца, представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006( л.д. 8-10), платежных поручений, заявления Вагановой, распоряжений( л.д. ), исполнение решения суда было обращено на заработную плату ответчиков, в результате чего в пользу ОАО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства по исполнению выше указанного решения суда поступали денежные средства частями, в результате чего задолженность по возврату основного долга погашалась по мере поступления денежных средств в рамках исполнительного производства.
Приведенные судом обстоятельства не оспариваются и ответчиками.
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.02.2009 было исполнено полностью 24.02.2011, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства в отношении Вагановой Н.Ю., Актанова С.С., Актанова А.П., Семенова В.Н. от 24.02.2011(л.д. ), сообщением ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от 24.02.2011(л.д. ).
Из пояснений представителя истца, представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006( л.д. 8-10), следует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора( п.1.3, п.4.1., п.4.2., п.4.2.1. и п.4.2.2.) и принятыми на себя обязательствами заемщиками производил начисление процентов за пользование кредитом по ставке 14% на сумму основного долга по кредитному договору в период с 17.01.2009г. по 21.02.2011, сумма которых составила 45589 руб. 29 коп., и на сумму просроченного основного долга по кредитному договору в период с 17.01.2009г. по 14.04.2010, сумма которых составила 4413 руб. 32 коп.
Из пояснений представителя истца, представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006( л.д. 8-10), следует, что истец, в соответствии с условиями кредитного договора и принятыми на себя обязательствами заемщиками, согласно п. 6.1. кредитного договора, производил начисление с 16.01.2009г. по 14.04.2010 неустойки за неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита в установленные кредитным договором срок, которая составила 9764 руб. 94 коп., и начисление с 16.01.2009г. по 20.05.2011 неустойки за неисполнение заемщиками обязательства уплаты процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором срок, которая составила 14933руб.55 коп.
Из ст. 11 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Одними из способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Приведенные выше обстоятельства, правовые нормы, свидетельствуют о том, что истцом правомерно заявлено к ответчикам требование о взыскании с ответчиков суммы неуплаченных по кредитному договору № от 09.11.2006 процентов по основному долгу 45589 руб.29 коп. за период 17.01.2009г. по 21.02.2011, а так же суммы неуплаченных процентов по просроченному основному долгу 4413 руб. 32 коп. за период с 17.01.2009г. по 14.04.2010, суммы неуплаченной пени по основному долгу- 9764 руб. 94 коп. за период с 17.01.2009г. по14.04.2010 и суммы неуплаченной пени по просроченным процентам- 14933руб.55 коп. за период с17.01.2009 по 20.05.2011.
Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из п.1.1. кредитного договора № от 09.11.2006 следует, что заемщики Ваганова Н.Ю., Актанов С.С. приняли на себя солидарную обязанность( ответственность) по указанному кредитному договору.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме перед кредитором, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2.1., п.2..2 договоров поручительства № от 08.11.2006 и № от 08.11.2006 поручители Актанов А.П. и Семенов В.Н. обязались отвечают перед Банком солидарно в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками Вагановой Н.Ю. и Актановым С.С. обязательств по кредитному договору № от 09.11.2006, что подтверждается договорами поручительства(л.д.21-23,36-38). Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора, что подтверждается кредитным договором(л.д.20).
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исследовав условия п.4.2., п.2.4 договоров поручительства № от 08.11.2006 и № от 08.11.2006, п.4.2.1 кредитного договора № от 09.11.2006, руководствуясь положениями ч.4 ст. 367, ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные договоры поручительства заключены на срок до 10.10.2012 и исковые требования истца о взыскании солидарно с поручителей Атанова А.П., Семенова В.Н. и должников Вагановой Н.Ю. и Актанова С.С. неуплаченных процентов по основному долгу, по просроченному основному долгу, неуплаченной пени по основному долгу, неуплаченной пени по просроченным процентам заявлены в рамках срока, на который дано поручительство за должников Ваганову Н.Ю. и Актанова С.С. поручителями Актановым А.П. и Семеновым В.Н.
Оснований, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекс Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о прекращении поручительств Актанова А.П. и Семенова В.Н., судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд приходит мнению, что с ответчиков Вагановой Н.Ю., Актанова С.С., Актанова А.П., Семенова В.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно 74701 руб. 10 коп., в том числе сумма неуплаченных процентов по основному долгу 45589 руб.29 коп. за период 17.01.2009г. по 21.02.2011, сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу 4413 руб. 32 коп. за период с 17.01.2009г. по 14.04.2010, сумма неуплаченной пени по основному долгу- 9764 руб. 94 коп. за период с 17.01.2009г. по14.04.2010, сумма неуплаченной пени по просроченным процентам- 14933руб.55 коп. за период с17.01.2009 по 20.05.2011.
Оценивая размер пени( неустойки) с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Следовательно, оснований для её уменьшения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2.2 договоров поручительства № от 08.11.2006 и № от 08.11.2006.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вагановой Натальи Юрьевны,24.04.1977г.р., уроженки <адрес>, Актанова Сергея, Сапаровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, Актанова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, Семенова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно 74701 руб. 10 коп., в том числе сумма неуплаченных процентов по основному долгу 45589 руб.29 коп. за период 17.01.2009г. по 21.02.2011, сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу 4413 руб. 32 коп. за период с 17.01.2009г. по 14.04.2010, сумма неуплаченной пени по основному долгу- 9764 руб. 94 коп. за период с 17.01.2009г. по14.04.2010, сумма неуплаченной пени по просроченным процентам- 14933руб.55 коп. за период с17.01.2009 по 20.05.2011.
Взыскать с Вагановой Натальи Юрьевны,24.04.1977г.р., уроженки <адрес>, Актанова Сергея, Сапаровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, Актанова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, Семенова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» с каждого судебные расходы в сумме 527 руб.01 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Расколупова Г.А.
Решение в окончательной форме составлено 26.07.2011
Судья