Решение по иску ООО `Росгосстрах` к Сафонову С.В. о взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011                                                                                             г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Росгосстрах» к Сафонову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Росгосстрах» обратился в суд с иском к Сафонову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 120000 руб. В обоснование заявленного требования истец указал в исковом заявлении, что Сафонов С.В. страхователем в системе обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии между Сафоновым С.В. и ООО « Росгосстрах». 06.11.2010 в 2 ч. 20 мин. Сафонов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> рег. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. , под правлением ФИО8, нарушив п.п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль ФИО8 был поврежден. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8 составила 150343 руб. 79 коп. ООО « Росгосстрах» осуществило страховую выплату ФИО8 в размере 120000 руб.( лимита ответственности) согласно ст. 7., 12 и 13Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 14 указанного закона ООО « Росгосстрах» приобрело право регрессного требования к ответчику, как причинителю вреда, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в размере страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик, не оспаривая того, что является страхователем в системе обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии между Сафоновым С.В. и ООО « Росгосстрах», совершил 06.11.2010 в 2 ч. 20 мин. Сафонов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, рег. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. , под правлением ФИО8, нарушив п.п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль ФИО8 был поврежден, а так же, не оспаривая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8 составила 150343 руб. 79 коп согласно экспертного заключения и выплату ООО « Росгосстрах» страховую выплату ФИО8 в размере 120000 руб., иск не признает, т.к. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

      Выслушав представителя ответчика, изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к мнению, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сафонов С.В. является страхователем в системе обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии между Сафоновым С.В. и ООО « Росгосстрах» сроком действия с 15.04.2010г. по 14.04.2011 по автомобилю <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО « Росгосстрах»( л.л. 20), не опровергается ответчиком, что следует из пояснений его представителя.

     06.11.2010 в 2 ч. 20 мин. Сафонов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. , на <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. , под правлением ФИО8, нарушив п.п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль ФИО8 был поврежден, скрылся с место дорожно- транспортного происшествия, что следует из постановлений о привлечении ответчика в административной ответственности по ст. 12.13 ч2, ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 17, л.д. 68), справки о дорожно- транспортном происшествии серии ( л.д. 18), не опровергается ответчиком, что следует из пояснений его представителя.

      При этом факт управления Сафоновым С.В. автомобилем в момент совершения указанного дорожно- транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2010г., вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка <адрес>, согласно которого действия Сафонова С.В. были переквалифицированы со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 12.27 ч.3 указанного Кодекса.

     Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобилем <данные изъяты>, рег. , получившего повреждения в результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия составила 150343 руб. 79 коп, что подтверждается актами осмотра транспортного средства и заключением эксперта ( л.д. 53-57) Указанную стоимость восстановительного ремонта ответчик не оспаривает, он был ознакомлен с указанными документами, что следует из пояснений представителя ответчика.

    ООО « Росгосстрах» осуществило страховую выплату ФИО8 в размере 120000 руб.( лимита ответственности) согласно страхового полиса серии , что подтверждается актом о страховом случае ( л.д. 9), платежным поручением от 16.12.2010( л.д. 19)

    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

     Учитывая, что    судом на основании представленных суду доказательств нашло свое подтверждение то, что Сафонов С.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2010 в 2 ч. 20 мин. на <адрес> в результате того, что Сафонов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. , совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. , под правлением ФИО8, нарушив п.п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль ФИО8 был поврежден, ООО « Росгосстрах» осуществило страховую выплату ФИО8 в размере 120000 руб.( лимита ответственности) согласно страхового полиса серии , суд, не смотря на то, что не нашло своего подтверждение обстоятельство того, что в момент дорожно- транспортного происшествия Сафонов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафонова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» 120000 руб. и судебные расходы в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                            Г.А. Расколупова.

Решение в окончательной форме составлено 06.07.2011

Судья