Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
13 июля 2011г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегуб Татьяны Ивановны к Кунгуровой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Трегуб Т.И. обратилась в суд с иском к Кунгуровой Т.С. и просила суд взыскать с Кунгуровой Т.С. сумму задолженности по кредиту и процентам, взысканных с истицы на основании исполнительных документов, в размере 56103руб.37коп., госпошлину в сумме 1883руб.10коп., итого ко взысканию – 57986руб.47коп..
В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с решением Доволенского районного суда Новосибирской области от 29.11.2010 с истицы, а также Кунгуровой Татьяны Сергеевны и ФИО8 солидарно было взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту и процентам в размере 54275руб.12коп., государственная пошлина в размере 1828руб.25коп, всего – 56103руб.(по кредитному договору № от 14.11.2006). В связи с тем, что на лицевом счете в ОАО «Сбербанк России» Ордынское ОСБ, у истицы, Трегуб Т.И. находились денежные средства, с неё были взысканы данные денежные средства для полного погашения задолженности по кредиту и процентам, поскольку ни у Кунгуровой Т.С., ни у ФИО8 денежных средств и имущества, подлежащего описи, не имелось.
Истица полагает, что у неё появились основания для предъявления требования о взыскании с Кунгуровой Т.С. указанных денежных средств, т.к. добровольно ответчик Кунгурова Т.С. ей ничего не возвращает.
В судебное заседание истица Трегуб Т.И. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Кунгурова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений на заявленное требование не представила.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Трегуб Т.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитного договора № от 14.11.2006 Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» – был предоставлен кредит заемщику Кунгуровой Татьяне Сергеевне в сумме 170 000руб., процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере 17% годовых, что подтверждается решением Доволенского районного суда Новосибирской области от 29.11.2010(л.д. ), расчетом задолженности Кунгуровой Т.С.(л.д.13).
В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) были заключены договоры поручительства с Трегуб Татьяной Ивановной и ФИО8, что следует из решения решением Доволенского районного суда Новосибирской области от 29.11.2010(л.д. ).
Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от 29.11.2010 с Кунгуровой Татьяны Сергеевны, ФИО8 и Трегуб Татьяны Ивановны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана досрочно имевшаяся задолженность по кредитному договору № от 14.11.2006 в размере 54 275руб.12коп., а также государственная пошлина в размере 1828/руб.25коп., всего – 56103руб.37коп., что подтверждается решением суда(л.д. ).
Со счета Трегуб Татьяны Ивановны, открытого в дополнительном офисе Ордынского отделения № ОАО «Сбербанк России» 18.04.2011 на основании ст.8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительного листа № 2-823/2010 от 29.11.2010, выданного Доволенским районным судом, в погашение задолженности по кредитному договору № от 14.11.2006 были списаны суммы в погашение госпошлины – 1828руб.25коп., в погашение просроченного основного долга – 49 275руб.12коп., итого – 51103руб.37коп., что подтверждается справкой Ордынского отделения № ОАО «Сбербанк России»(л.д. ).
Таким образом, поручитель Трегуб Т.И. по кредитному договору № от 14.11.2006, заключенного между заемщиком ОАО «Сбербанк России» и Кунгуровой Т.С., исполнила обязательства должника Кунгуровой Т.С. по данному кредитному обязательству.
Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Следовательно, с момента исполнения Трегуб Т.И. обязательств Кунгуровой Т.С. по кредитному договору № от 14.11.2006, к Трегуб Т.И, перешли права кредитора по данному кредитному обязательству и она вправе потребовать от заемщика Кунгуровой Т.С., а так же других поручителей возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в объеме исполненных ею обязательств, т.е. в сумме 51103руб.37коп..
Исходя из изложенного, требование Трегуб Т.И. о взыскании с Кунгуровой Т.С. денежных средств, оплаченных истцом как поручителем в погашение задолженности ответчика Кунгуровой Т.С. перед заемщиком – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заявлено правомерно, но подлежит удовлетворению только в размере, в котором Трегуб Т.И. удовлетворены требования кредитора – Открытого акционерного общества «Сбербанк России», т.е. в сумме 51103руб.37коп..
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Трегуб Татьяны Ивановны к Кунгуровой Татьяне Сергеевне удовлетворить частично.
Взыскать с Кунгуровой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, в пользу Трегуб Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, 51 103 руб. 37 коп. и судебные расходы в сумме 1733 руб. 10 коп..
В остальной части заявленных Трегуб Т.И. исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова
Решение в окончательной форме составлено 18.07.2011
судья