Дело №2-748/2011
Поступило в суд 08.09.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Братчиковой Л.Г.,
с участием ответчика: Климовой Т.В.
при секретаре судебного заседания Шайдаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», Куйбышевское отделение № к Вандакуровой Елене Михайловне, Вандакурову Сергею Александровичу, Климовой Татьяне Викторовне о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Куйбышевского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к Вандакуровой Елене Михайловне, Вандакурову Сергею Александровичу, Климовой (Токмаковой) Татьяне Викторовне о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, указав, что 23.06.2009 года, заемщику Вандакуровой Елене Михайловне Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Куйбышевского отделения № был выдан кредит, согласно кредитному договору №, в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> годовых, сроком до 23.06.2014 года, целевым назначением: на цели личного потребления.
Обеспечением по кредиту явилось поручительство Вандакурова Сергея Александровича, что подтверждается договором поручительства № от 23.06.2009, Климовой (Токмаковой) Татьяны Викторовны, что подтверждается договором поручительства № от 23.06.2009 г.
По условиям кредитного договора ответчики в соответствии с пп.4.1, 4.2, 4.3 обязались производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем в сумме 2 633 руб. 33 коп., начиная с 1 июля 2009 года, также одновременно с погашением основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.
Согласно п.4.4 кредитного договора ответчики обязались в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредита уплачивать банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность. Заемщику и его поручителям по кредитному договору Куйбышевским ОСБ было предъявлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренной условиями договора.
Однако долг ни заемщиком, ни его поручителями не погашен.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п.1 ст. 811 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с заемщика и его поручителей оставшейся суммы кредита и задолженности, что составляет 154 731 руб. 25 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность 141 999 руб. 19 коп.; задолженность по пене за проценты 1275 руб. 20 коп.; задолженность по пене за кредит 2 136 руб. 89 коп., просроченные проценты 9 301 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 294 руб. 63 коп.
05.10.2011 года представитель истца Панова Е.В. снизила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчиков задолженность и оставшуюся сумму кредита в размере 143 713 рублей 25 копеек.
В судебное заседание представитель истца Панова Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Климова Т.В. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно выступала поручителем по договору поручительства, заключенного Вандакуровой Е.М. с ОАО «Сбербанк России». Договор поручительства был заключен в письменной форме, с условиями основного договора она была ознакомлена. На взыскание задолженности солидарно со всех ответчиков согласна.
Ответчики Вандакурова Е.М., Вандакуров С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают полностью.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно кредитного договора № от 23.06.2009 Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) – Куйбышевским ОСБ № был предоставлен кредит заемщику Вандакуровой Елене Михайловне в сумме <данные изъяты>. на срок до 23 июня 2014 года, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается договором (л.д.9-11).
В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора заемщик – Вандакурова Е.М. обязана, производить погашение кредита ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
В соответствии со срочным обязательством № от 23.06.2009 Вандакурова Е.М. приняла на себя обязательство по полученному ею кредиту производить платежи основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 июля 2009 г. в сумме 2 633 руб. 33 коп., последний платеж в сумме 2 633 руб. 53 коп., что подтверждается срочным обязательством ( л.д.14).
Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Вандакуровой Е.М. были выполнены, путем выдачи Вандакуровой Е.М. суммы кредита в размере 158 000 руб., перечисленных истцом на личный счет получателя Вандакуровой Е.М., и, полученных Вандакуровой Е.М. в кассе отделения Сбербанка России № 23.06.2009, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.06.2009 (л.д.16).
В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) были заключены договоры поручительства № от 23.06.2009 с поручителем Климовой (Токмаковой) Татьяной Викторовной, и № от 23.06.2009 с поручителем Вандакуровым Сергеем Александровичем, в силу которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком Вандакуровой Е.М. обязательств по кредитному договору № от 23.06.2009, что подтверждается договорами поручительства (л.д.12,13).
На основании п.2.2. договоров поручительства поручители – Вандакуров С.А. и Климова (Токмакова) Т.В. обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком – Вандакуровой Е.С. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора, что подтверждается кредитным договором (л.д.9-11).
Условия кредитного договора и договоров поручительства соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения за исключением п.4.13 кредитного договора, а именно, установленной данным пунктом договора очередности направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм.
Установленную данным пунктом договора очередность направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм нельзя признать соответствующим закону, поскольку в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность, не установленную ст.329 ГК РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Однако, как следует из выписки из ссудного счёта, представленной представителем истца в суд, расчёт задолженности по договору № произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства заемщик Вандакурова Е.М. по кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные п.4.1- п.4.3 кредитного договора сроки и порядке не исполнила надлежащим образом, что подтверждается письменным требованием истца заемщику и поручителям об уплате сумм просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки по состоянию на 15.07.2011 (л.д.17-19), которые были получены Вандакуровой Е.М., Вандакуровым С.А., Климовой (Токмаковой) Т.В., что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.20), а так же расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.09.2011 г. ( л.д. 21-22).
Из ч.1 и ч.2 ст. 401 ГК РФ следует, что лица, не исполнившие обязательство, несут ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
Согласно указанным требованиям заемщик и поручитель предупреждены, что в случае неисполнения требований банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени). Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек, при этом образовавшаяся по кредиту задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме перед кредитором, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно пункту 2.2. договоров поручительства № от 27.02.2009 № от 27.02.2009 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
При этом согласно п. 2.1. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.3. указанного договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя срочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, судом установлено, что истец выполнил полностью условия кредитного договора перед Вандакуровой Е.М., которая впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратила ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, ответчики должны нести ответственность перед истцом, что предусмотрено условиями, как кредитного договора, так и договорами поручительств, при этом, в силу п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить условия договора.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет – 154 713 руб. 25 коп., что не оспаривается ответчиком.
Судом проверен представленный истцом с учетом положений ст.319 ГК РФ расчет задолженности по кредитному договору № от 23.06.2009 года, который суд находит обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.
В связи с чем, принимая во внимание положения п. 2.2 договоров поручительств №, 1300/2 от 23.06.2009 г., суд считает, возможным взыскать с ответчиков Вандакуровой Елены Михайловны, Вандакурова Сергея Александровича, Климовой Татьяны Викторовны, отвечающих перед истцом солидарно, сумму задолженности по кредитному договору 154 713 рублей 25 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность 141 999 руб. 9 коп.; просроченные проценты 9 301 руб. 97 коп.; задолженность по пене за кредит 2 136 руб. 89 коп., задолженность по пене за проценты 1 275 руб. 20 коп.
Согласно п.4.12 кредитного договора Вандакурова Е.М. обязана возместить все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца и государственная пошлина в сумме 4 294 руб. 63 коп., оплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вандакуровой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Вандакурова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Климовой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», Куйбышевское отделение № досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от 23.06.2009 года в сумме 154 713 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 25 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 141 999 руб. 19 коп.; просроченные проценты в размере 9301 руб. 97 коп.; задолженность по пене за кредит в размере 2 136 руб. 89 коп., задолженность по пене за проценты в размере 1 275 руб. 20 коп. по состоянию на 05.10.2011 года, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 294 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий Л.Г. Братчикова