Дело № 2-554-2011
Поступило в суд 22.06.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» августа 2011 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,
с участием:
истца Бацевичус Тамары Никитичны,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барабинске и Барабинском районе – Волошиной Е.В., действующей на основании доверенности № 21 от 19.01.2010 года,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бацевичус Тамары Никитичны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барабинске и Барабинском районе об обязывании произвести перерасчет пенсии, взыскании недоначисленной пенсии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2011 года Бацевичус Т.Н. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барабинске и Барабинском районе (далее по тексту УПФ РФ в г. Барабинске и Барабинском районе) об обязывании произвести перерасчет пенсии, взыскании недоначисленной пенсии в сумме 24 080 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
13.07.2011 г. в судебном заседании истец уточнила заявленные требования и просила суд:
- обязать УПФ РФ в г. Барабинске и Барабинском районе произвести перерасчет пенсии с 01.11.2002 г. по 31.12.2009 г., согласно справкам о заработной плате из <данные изъяты>, из <данные изъяты>
- взыскать в ответчика недополученную пенсию за период с 01.11.2002 г. по 31.12.2009 г. в размере 24 080 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала и в суде пояснила, что она пошла на пенсию в 1993 г., ей была начислена пенсия по старости. В ноябре 2002 г. она обратилась в УПФ РФ в г. Барабинске и Барабинском районе для повышения трудовой пенсии, для чего специалисту УПФ предоставила справки о заработной плате из двух хозяйств <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с января 1983 г. по декабрь 1992 г. Данные справки были обсчитаны специалистом УПФ, которая пояснила, что увеличение пенсии данные справки не дают. Записи о ее обращении в отдел пенсионного фонда сделано не было. В феврале 2010 г. она вновь обратилась в УПФ РФ в г. Барабинске и Барабинском районе с указанными справками для увеличения размера пенсии. Размер пенсии был увеличен на 280 рублей. Исходя из изложенного, считает, что в 2002 г. ей незаконно было отказано в перерасчете пенсии, в связи с чем, нарушено её право на получение надбавки к пенсии за период с 01.11.2002 г. по 31.12.2009 г., что за весь период составляет 24 080 рублей. Кроме этого, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании суду пояснила, что доказательством того, что она действительно обращалась в пенсионный фонд в 2002 г. в ноябре месяце, являются справки о зарплате, выданные в 2002 г. из хозяйств <данные изъяты> и <данные изъяты>
Представитель ответчика УПФ РФ в г.Барабинске и Барабинском районе – Волошина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Бацевичус Т.Н. не признала, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление (л.д.11-12), просила истцу в иске отказать. Суду пояснила, что Бацевичус Т.Н. 22.01.2010 г. обратилась в УПФ РФ в г. Барабинске и Барабинском районе (ранее этой даты обращений не зарегистрировано), где специалистом клиентской службы были даны разъяснения по перерасчету размера пенсии по справкам о заработной плате. После проверки правильности заполнения представленных справок о заработной плате от 30.10.2002 г., выданной <данные изъяты> выяснилось, что вышеуказанная справка выдана ФИО18 (несоответствие в отчестве заявителя), и, следовательно, не могла быть принята во внимание для перерасчета пенсии. Справки с надлежащими данными Бацевичус Т.Н. были предоставлены 11.02.2010 г., перерасчет пенсии производен с 01.01.2010 г. Правовых оснований для перерасчета пенсии по старости с учетом представленных справок о заработной плате ранее чем с 01.01.2010 г. нет, т.к. сведений о том, что Бацевичус Т.Н. обращалась в УПФ с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением необходимых документов, нет. Правильность назначения трудовой пенсии и последующих перерасчетов Бацевичус Т.Н. была неоднократно проверена специалистами отделения Пенсионного фонда по Новосибирской области по письменным обращениям Бацевичус Т.Н..
В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда также следует отказать, так как пенсионное законодательство не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил:
Согласно ст.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Как следует из ч.1 ст. 18 вышеуказанного закона, назначение, перерасчет размеров трудовых пенсий, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Согласно данным пенсионного дела № на имя Бацевичус Тамары Никитичны, исследованного в ходе судебного заседания, Бацевичус Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.08.1993 г. назначена пенсия по старости (л.д. 25-26).
12.09.1994 г. Бацевичус Т.Н. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии (л.д.27).
30.12.1995 г. Бацевучус Т.Н. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с учетом добавленного стажа (л.д.28).
13.02.2003 г. Бацевичус Т.Н. обратилась с заявлением о переводе пенсии на вклад, открытый на ее имя в филиале <данные изъяты> (л.д. 29-30).
30.10.2006 г. Бацевичус Т.Н. обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью (л.д. 31-32).
03.09.2008 г. Бацевичус Т.Н. обратилась с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг (л.д. 33).
11.02.2010 г. Бацевичус Т.Н. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по заработной плате за периоды работы в <данные изъяты> и по совместительству в <данные изъяты> с апреля 1987 г. по декабрь 1992 г. (л.д.34,36-40).
Вышеуказанные заявления Бацевичус Т.Н. были рассмотрены ответчиком, и удовлетворены, в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривалось ни истцом, ни представителем ответчика.
Вместе с тем, согласно ст.20 вышеуказанного Закона следует, что перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится, в том числе с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Однако, в материалах пенсионного дела на имя Бацевичус Т.Н. отсутствует заявление истца, датированное ноябрем 2002 г. (либо иным месяцем 2002 г.) о перерасчете пенсии, в связи с предоставлением справок о заработной плате из <данные изъяты> от 25.10.2002 г. и из <данные изъяты> от 30.10.2002 г., с приложением необходимых документов.
Указанное обстоятельство не отрицает и истец, пояснив, что заявление в 2002 г. о перерасчете пенсии ею в пенсионный фонд не подавалось, так как в одной из справок не верно было указано ее отчество, а специалист пенсионного фонда пояснила, что перерасчет пенсии не положен и не выгоден. Кроме этого, фактом обращения истца в пенсионный фонд, по мнению истца, является тот факт, что вышеуказанные справки о заработной плате датированы 2002 г., а именно 25.10.2002 г. и 30.10.2002 г.
Однако, сам факт получения истцом справок о заработной плате из <данные изъяты> от 25.10.2002 г. и из <данные изъяты> от 30.10.2002 г., не является доказательством надлежащего обращения Бацевичус Т.Н. с заявлением о перерасчете размера пенсии в 2002 году.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт ее письменного обращения в 2002 г. о перерасчете пенсии в УПФ РФ в г. Барабинске и Барабинском районе, с приложением необходимых документов, что является обязательным условием, в силу ФЗ «О трудовых пенсиях» для перерасчета размера трудовой пенсии.
Кроме этого, истцом Бацевичус Т.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей, который не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», поскольку нарушение пенсионных прав затрагивают имущественным права граждан, суд, исходя из положений п.2 ст. 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
В связи с тем, что ответчиком личные неимущественные права или другие нематериальные блага истца не были нарушены, денежная компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, следовательно, оснований для удовлетворения требований Бацевичус Т.Н. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бацевичус Тамары Никитичны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барабинске и Барабинском районе отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 06.09.2011 г.