Дело 2-556-2011
Поступило в суд 30.06.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
с участием:
истца Будыко Юрия Михайловича,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будыко Юрия Михайловича к Стенцову Сергею Николаевичу о признании права собственности на трактор,
УСТАНОВИЛ:
Будыко Ю.М. обратился в суд с иском к Стенцову С.Н. о признании права собственности на трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, задний мост №, двигатель №, идентификационный №, <данные изъяты>
Определением суда от 25.08.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных и других видов техники Новосибирской области.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал и в суде пояснил, что в апреле 2011 г. им по договору купли-продажи был приобретен у Стенцова С.Н. трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, задний мост №, двигатель №, идентификационный № С момента приобретения трактора, он пользуется им на правах собственника, осуществляет текущий ремонт и техническое обслуживание. Инспекцией Гостехнадзора в постановке трактора на учет было отказано, так как у него отсутствуют необходимые регистрационные документы.
Ответчик Стенцов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Вместе с тем, ответчик Стенцов С.Н. в письменном заявлении, представленным в адрес суда, указал, что спорный трактор он приобрел в 2005 г. у ФИО18, у которого отсутствовали регистрационные документы на данное транспортное средство.
Представитель третьего лица - инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных и других видов техники Новосибирской области Жерновский В.В., действующий на основании доверенности № от 16.06.2011 года, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля ФИО17, который суду показал, что с Будыко Ю.М. и Стенцовым С.Н. он проживают в одной деревне. Ранее у Стенцова С.Н. в собственности был трактор <данные изъяты> Он приобретал данный трактор у жителя села ФИО18, который в настоящее время уехал проживать в Германию. В настоящее время Стенцов продал трактор Будыко, в связи с переездом в <адрес>. Имелись ли у Стенцова документы на данный трактор, ему не известно;
изучив письменные материалы дела, суд установил:
Согласно договору купли-продажи от 18.04.2011г. (л.д. 9), Стенцов С.Н, именуемый продавец, и Будыко Ю.М., именуемый покупатель, заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, основной ведущий мост №, двигатель №, заводской №. Цена приобретаемого объекта составляла <данные изъяты>. Указанные денежные средства Стенцов С.Н. получил от Будыко Ю.М., а Будыко Ю.М. принял от Стенцова С.Н. указанный трактор.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями п.1,2 ст.224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента его фактического поступления во владение приобретателя.
Судебный порядок нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. 11,12 ГК РФ. Условиями удовлетворения заявленных требований является наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материально-правового требования, факт его нарушения.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспорных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из п.4. указанного постановления следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Как следует из представленных доказательств, истец 18.04.2011 г. обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора Новосибирской области с заявлением о постановки на учет трактора <данные изъяты> (л.д. 8), принадлежащему ему на основании договора купли-продажи. Однако, 18.04.2011 г. ст.госинспектором государственной инспекции Гостехнадзора Новосибирской области Жерновским В.В. в регистрации указанного транспортного средства – трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и постановке его на учет, отказано, в связи с тем, что отсутствуют регистрационные документы (паспорт самоходного транспортного средства, свидетельство о регистрации).
Согласно письменному заявлению ответчика Стенцова С.Н., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный трактор, при покупке в 2005 г. ему не передавались, на учет он трактор не ставил.
Не доверять указанным обстоятельствам у суда оснований нет, суд признает их правдивыми и достоверными.
Вместе с тем, судом установлено, что между истцом Будыко Ю.М. и ответчиком Стенцовым С.Н.заключен договор купли-продажи трактора, обязательства по которому сторонами исполнены, но в виду отсутствия на транспортное средство паспорта самоходной машины истец не может исполнить обязанности по регистрации транспортного средства.
Трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, основной ведущий мост №, двигатель №, заводской № в угоне на территории Российской Федерации не числится (л.д. 28), его осмотр проведен старшим государственным инспектором инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных и других видов техники Новосибирской области -Жерновским В.В..
Учитывая, что на указанный трактор отсутствует паспорт самоходного транспортного средства, что является препятствием в его регистрации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Будыко Ю.М. о признании за ним права собственности на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, основной ведущий мост №, двигатель №, заводской №, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда по иску Будыко Ю.М. о признании за ним права собственности на указанный трактор является основанием для государственной регистрации транспортного средства инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных и других видов техники Новосибирской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Будыко Юрием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, основной ведущий мост №, двигатель №, заводской №
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова