Дело № 2-84-2011
Поступило в суд 13.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области, в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
с участием:
истца Никитенко Виктора Ивановича и его представителя – адвоката Петрищева В.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Виктора Ивановича к Родионову Валерию Николаевичу о государственной регистрации сделки и переходе права собственности, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
13.01.2011 года Никитенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Родионову В.Н., в котором просил суд:
- установить, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Родионовым Валерием Николаевичем и покупателем Никитенко Виктором Ивановичем в простой письменной форме, в силу которого Родионов Валерий Николаевич продал в собственность Никитенко Виктору Ивановичу жилой дом общей площадью 103 кв.м., в том числе жилой площадью 53,20 кв.м., инвентарный №, условный № и земельный участок площадью 827 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит регистрации по заявлению одного лица – покупателя Никитенко Виктора Ивановича;
-постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признать незаконным и отменить.
17.01.2011 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.02.2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество Банк «Алемар», Акционерный коммерческий Банк «Ланта-Банк», Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Куйбышевского отделения № 5966.
23.03.2011 года в судебном заседании истец Никитенко В.И. изменил исковые требования и просил суд:
- о государственной регистрации сделки- договора от 01.12.2009 года, заключенному между Родионовым Валерием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцом) и Никитенко Виктором Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупателем) о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 827 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;
- о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 827 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> от Родионова Валерия Николаевича к Никитенко Виктору Ивановичу.
- об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 827 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, объявленного Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.12.2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО19.
Определением Барабинского районного суда от 11.04.2011 года третье лицо ОАО Банк «Алемар» заменено в порядке правопреемства на - Акционерный межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» Сибирская дирекция «Алемар».
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал и в суде пояснил, что 01.12.2009 г. он и ответчик Родионов В.Н. заключил договор о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 827 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании п. 3 данного договора, цена отчуждаемого имущества составляет <данные изъяты>, которые он передал Родионову В.Н. при подписании договора, а Родионов В.Н. передал ему вышеуказанное имущество со всей правовой и технической документацией. Таким образом, стороны сделки выполнили в полном объеме свои обязательства по договору. Он вселился в данный дом и был зарегистрирован по постоянному месту жительства. Ответчик Родионов В.Н., несмотря на неоднократные требования сходить в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и зарегистрировать сделку – договор купли-продажи, не пошел, ссылаясь на различные причины, таким образом, уклоняясь от ее государственной регистрации. Он с момента подписания сделки и до настоящего момента пользуется недвижимым имуществом, как собственник. Кроме этого, ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району УФССП по Новосибирской области от 13.12.2010 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Таким образом, он не может перерегистрировать на свое имя право собственности на спорные объекты недвижимости.
Представитель истца – адвокат Петрищев В.В., поддержал исковые требования Никитенко В.И. и суду пояснил, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации. Материалами дела подтверждается, что уклонение ответчика (продавца) от государственной регистрации препятствует истцу как законному приобретателю жилого дома и земельного участка обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации перехода к нему права собственности на указанное имущество и реализовать свои правомочия собственника в отношении этого имущества. При этом, запрет на совершение регистрационных действий, вынесенный судебным приставом-исполнителем был наложен после исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи, данный запрет нарушает право законного владельца (покупателя) на реализацию своих прав.
Ответчик Родионов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Вместе с тем, ответчик Родионов В.Н. в письменном заявлении указал, что требования Никитенко В.И. признает в полном объеме, подтверждает факт заключения с Никитенко В.И договора купли-продажи от 01.12.2009 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор он подписывал, денежные средства за отчуждаемое недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, в размере <данные изъяты> получил. Отчуждаемое имущество и всю техническую документацию передал по указанному договору Никитенко В.И.. Не выполнил свои обязательства по государственной регистрации перехода права по указанному договору купли – продажи, так как занят на работе и не имеет времени на оформление надлежащих документов в различных инстанциях, в том числе для обращения в росрегистрацию с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности.
Третьи лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбышескому району УФССП по Новосибирской области Чумакина Е.А., представители третьих лиц - АК Банк «Ланта- Банк», АК СБ РФ, в лице Куйбышевского отделения № Сбербанка, Акционерный межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» Сибирская дирекция «Алемар», в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на момент рассмотрения дела запрет на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не снят.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.
При этом, третье лицо – ОАО «Межтопэнергобанк» в своем письменном отзыве на исковое заявление указало, что считают требования Никитенко В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава могут бытьоспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такимипостановлением, действиями (бездействием).
Истец не является ни взыскателем, ни должником по исполнительным производствам. К лицам, чьи права нарушены, постановлением судебного пристава, могут относиться собственники недвижимого имущества, не являющиеся должниками, супруги должников, залогодержатели, иные кредиторы и т.п.. К указанным лицам истец не относится, а значит не вправе оспаривать постановление судебного пристава отдела судебных приставов по Куйбышевскому району УФССП по НСО от 13.12.2010 г. в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 131, 164 ГК РФ, а также ст. 2 Закона «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г.:
государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права;
датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Как видно из искового заявления и представленных истцом документов спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику (Родионову В.П.), который является должником, в отношении него на основании судебных решений возбуждены исполнительные производства в пользу трех банков, а, значит, действия судебного пристава о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества являются законными и правомерными.
Статья 165 ГК РФ предусматривает специальные последствия для тех случаев, когда одна из сторон уклоняется от регистрации сделки. Установление, что сделка купли-продажи подлежит регистрации по заявлению одной из сторон к таким специальным последствиям не относится.
Истец в исковом заявлении утверждает, что Родионов препятствовал регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2009 г. в УФРС, скрывался от него, но при этом не представил никаких доказательств, подтверждающих этот факт. Истец более года не предпринимал никаких действий по оспариванию сделки или понуждению к регистрации договора купли-продажи.
Требование истца построено на доводах о том, что истец не имел возможности своевременно зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество. Однако, данные доводы вызывают сомнения.
Так, договор купли-продажи, со слов истца, был подписан им и ответчиком 01.12.2009 года. На указанную дату право собственности на дом и на земельный участок уже были зарегистрированы за ответчиком, недвижимое имущество было свободно от арестов и притязаний третьих лиц, а, значит, никаких препятствий для сдачи договора купли-продажи на регистрацию в день подписания договора не было. В течение более года истцом не предпринималось никаких мер для регистрации договора. Только после вынесения судебным приставом постановления о запрете совершения регистрационных действий, истец стал защищать свои нарушенные права.
Доводы истца опровергаются и доверенностью от 26.12.2006 г., на которую истец ссылается, как на доказательство своего права на недвижимое имущество. Указанная доверенность предоставляла истцу правомочия по отчуждению недвижимого имущества, а значит, истец мог без участия Родионова переоформить недвижимое имущество.
Третье лицо АКБ «Ланта -Банк» в своем письменном отзыве указало, что не согласно с предъявленными исковыми требованиями Никитенко В.И., так как в отношении Родионова В.Н. 27 апреля 2010 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области было вынесено решение о взыскании солидарно с Родионова Валерия Николаевича и ФИО17 в пользу АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 24.05.2010г. в отношении Родионова В.Н. Куйбышевским отделом УФССП возбуждено исполнительное производство. 13.12.2010г. Куйбышевским отделом УФССП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Судебным-приставом исполнителем Чумакиной Е. А. было установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: -жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности.
Действия по передаче договора купли-продажи на государственную регистрацию и отмена постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости может затруднить расчёт должника-Родионова В.Н. в части задолженности по кредитному договору, так как данная недвижимость является для должника не единственным пригодным для постоянного проживания помещением и при её реализации на полученные средства будет возможным погасить кредитные обязательства перед банком. Действия судебных приставов в отношении вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества являются правомерными.
Выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав свидетеля:
- ФИО18, которая суду показала, что Никитенко В.И. и Родионов В.Н. ей знакомы давно. Со слов Никитенко В.И. ей известно, что в декабре 2009 г. он заключил с Родионовым В.Н. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме этого, со слов Никитенко В.И. ей известно, что он не мог найти Родионова В.Н., чтобы зарегистрировать сделку купли продажи данного жилого дома и земельного участка;
изучив письменные материалы дела, суд установил:
Земельный участок (категория земель: <данные изъяты> площадью 827 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Родионову Валерию Николаевичу на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Барабинского района Новосибирской области, акта № приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Барабинского района Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (л.д.15,16,30,____).
Жилой дом, площадью 103 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Родионову Валерию Николаевичу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2009 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (л.д.17-21,28,29,____).
01.12.2009 года между Родионовым Валерием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцом) и Никитенко Виктором Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупателем) заключен договор (л.д.11), согласно которому (п.1) продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; (п.3) сторонами оценено отчуждаемое имущество: жилой дом – <данные изъяты>.; земельный участок – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, которые покупатель обязуется передать Продавцу при подписании настоящего договора; (п.11) продавец передал, а покупатель принял отчуждаемое имущество, а также всю техническую документацию, относящуюся к вышеуказанным объектам недвижимости, а также покупатель передал Продавцу, а Продавец принял от Покупателя деньги в сумме <данные изъяты>, при подписании настоящего договора, что подразумевает акт приема-передачи отчуждаемого имущества. Исполнение настоящего договора купли-продажи не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно пункту 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с требованиями пункта 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, что предусмотрено пунктом 2 ст.223 Гражданского кодекса РФ.
В статье 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно пункту 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, и не оспаривалось истцом и ответчиком, что Родионов В.Н и Никитенко В.И заключили договор купли-продажи от 01.12.2009 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, который сторонами исполнен. Однако, ответчик Родионов В.Н. уклонялся от выполнения своих обязанностей, связанных с государственной регистрацией сделки и перехода права собственности.
Как следует из пункта 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного недвижимого имущества.
Так, 16.02.2010 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Родионова Валерия Николаевича солидарно с должниками ФИО16, ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (Куйбышевское отделение №) взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д.40-41). По указанному исполнительному листу 17.03.2010 года возбуждено исполнительное производство № (л.д.32).
19.05.2010 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Родионова Валерия Николаевича солидарно с ФИО17 в пользу АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) Куйбышевский филиал взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> По указанному исполнительному листу 24.05.2010 года возбуждено исполнительное производство № (л.д.32).
26.11.2010 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист № от 26.11.2010 года, согласно которому с Родионова Валерия Николаевича солидарно с ФИО17 в пользу ОАО Банк «Алемар» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> По указанному исполнительному листу 28.01.2011 года возбуждено исполнительное производство № (л.д.____). Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21.03.2011 года, вступившего в законную силу 01.04.2011 года взыскатель по исполнительному производству № ОАО Банк «Алемар» заменен на Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», Сибирская диреция «Алемар» (л.д.______). б. о <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
13.12.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО19 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст. 4,51,88 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно выпискам №, № от 25.02.2011 года (л.д._____) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы ограничения (обременения) права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> виде запрета на совершение регистрационных действий, дата регистрации 13.12.2010 года, № (л.д.______).
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из требований ст. ст. 5,6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с требованиями ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что собственником спорных объектов недвижимого имущества на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий являлся Родионов В.Н., судебным приставом в рамках предоставленных полномочий вынесено законное постановление от 13.12.2010 года о запрете на совершение регистрационных действий и действию по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества.
При этом, как следует из п.4 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Наличие указанных ограничений в соответствии с положениями статьей 13 и 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является препятствием для государственной регистрации сделки и перехода прав собственности на объект недвижимого имущества к покупателю.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, учитывая требования п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исполнение договора продажи недвижимости от 01.12.2009 г. сторонами Родионовым В.Н. и Никитенко В.И. до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений, в частности Родионова В.Н., с третьими лицами, в том числе и с кредиторами по вышеуказанным неисполненным денежным обязательствам.
Суду не представлено доказательств того, что должник Родионов В.Н. исполнил свои обязательства перед кредиторами, во исполнение которых наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорное недвижимое имущество, при этом, на момент рассмотрения дела и вынесения настоящего решения запрет на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не снят (л.д.____).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Никитенко В.И. следует отказать, так как, кроме уклонения продавца Родионова В.Н. от совершения регистрационных действий по государственной регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, на данные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2010 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, при этом, судом не может быть вынесен судебный акт о регистрации сделки и перехода права собственности, по существу направленный на отмену постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решений Куйбышевского районного суда, поскольку это будет противоречить названным нормам права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никитенко Виктора Ивановича к Родионову Валерию Николаевичу о государственной регистрации сделки и переходе права собственности, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011 г.