Дело № 2-670-2011
Поступило в суд 16.08.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
с участием:
представителя истца Каменева Сергея Ивановича – Каменева Ивана Савельевича, действующего на основании доверенности от 31.05.2011 года, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>
третьего лица – Казарина Петра Петровича,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Сергея Ивановича к Ремпель Игорю Петровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Каменев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ремпель И.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Определением суда от 12.09.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, был привлечен Казарин П.П..
26.09.2011 г. представитель истца Каменев И.С. уточнил заявленные требования и просил суд признать Ремпель И.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Каменев С.И. в исковом заявлении указал, что 10.06.2009 года ФИО19 прописала в <адрес> Ремпель И.П., который в данное жилое помещение не заселялся и никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, при жизни составила завещание на указанный дом на Каменева С.И.. Ремпель И.П. в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу, причину не объясняет, чем нарушает права Каменева С.И., как нового собственника спорного жилого дома.
Истец Каменев С.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление (л.д. 58) о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя Каменева И.С..
Представитель истца Каменев И.С. поддержал требования иска, по основаниям указанным в нем и дополнительно суду пояснил, что ФИО18 проживает в доме со своей семьей, и ему не понятно для чего он прописался в дом ФИО19.
Ответчик Ремпель И.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО15, которая о дате и месте судебного заседания уведомлена, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Третье лицо Казарин П.П. оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований Каменева С.И. к Ремпель И.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, на усмотрение суда. Кроме этого, суду пояснил, что он является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, проживает в первой квартире с 1980 года, квартиры в указанном доме юридически не оформлены. ФИО19 проживала одна во второй квартире, умерла в ДД.ММ.ГГГГ., Ремпель И.П. с ней никогда не проживал, только помогал по хозяйству, его имущества в квартире ФИО19 нет. Ремпель И.П. проживает в <адрес> вместе со своей семьей, который принадлежит его жене - ФИО15.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заслушав свидетелей ФИО17 и ФИО16, которые каждый в отдельности показали, что были знакомы с ФИО19, которая по день смерти проживала в <адрес>. Ремпель И.П. в данном жилом помещении совместно с ФИО19 никогда не проживал и не проживает в настоящий момент, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, членом семьи истца Каменева С.И. либо прежнего собственника ФИО19 не являлся и не является;
изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так, истец Каменев С.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №. Его отцом является ФИО14, матерью ФИО19 (л.д. 9).
На основании договора от 12.03.1999 г. ФИО19 принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 29-30). ФИО19 была зарегистрирована по данному адресу по день своей смерти, что подтверждается домовой книгой (л.д.12-13).
19.09.2006 г. ФИО19 составлено завещательное распоряжение, записанное и удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Барабинска и Барабинского района Новосибирской области, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> она завещала Каменеву С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).
10.06.2009 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик Ремпель И.П. (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 8).
Согласно решению Барабинского районного суда Новосибирской области от 04.08.2011 г., Каменеву С.И. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и он признан принявшим наследством. Кроме этого, за Каменевым С.И. признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю дома, общей площадью 56,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2011 г. (л.д.26-28, 58).
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № от 29.08.2011 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют. Факт того, что истцом не зарегистрировано право собственности на ? долю <адрес>, на основании решения суда от 04.08.2011 г., не отрицает и представитель истца.
Однако, из буквального толкования ст.ст. 1112,1152 Гражданского кодекса РФ, следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, истец Каменев С.И. принял наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли <адрес> после смерти ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что не зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании вышеуказанного решения суда от 04.08.2011 г., в силу требования ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г..
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Каменева С.И. к Ремпель И.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства признается место (жилой дом), где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с абз. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Однако, следуя позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02.02.1998 г. № 4-П), регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства, и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрирован Ремпель И.П., 1978 года рождения.
Однако, ответчик Ремпель И.П. с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал и не проживает в настоящее время, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, членом семьи истца Каменева С.И. либо прежнего собственника ФИО19 ответчик не являлся и не является. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, не доверять которым у суда нет оснований, суд признает их правдивыми и достоверными. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком Ремпель И.П. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, согласно пояснениям, данными в ходе судебного заседания 26.09.2011 г., ответчиком и его представителем ФИО15, Ремпель И.П. проживает в жилом доме, принадлежащим его жене ФИО15, находящимся по адресу: <адрес>, не производит регистрацию по месту фактического жительства, в связи с маленькой жилой площадью.
Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что ответчик Ремпель И.П. не реализовал право на проживание в указанной квартире, так как фактически в указанную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, проживает фактически в соседнем доме со своей семьей, в связи с чем, суд считает, что требования Каменева С.И. о признании Ремпель И.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ремпель Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 10.10.2011 г.