Дело № 2-523/2011
Поступило в суд: 25.05.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2011 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,
с участием:
истца Батраченко Алексея Сергеевича,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраченко Алексея Сергеевича к Гилёву Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Батраченко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Гилёву И.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика Гилёва И.Н. в свою пользу: денежные средства, оплаченные им по кредитному договору в размере 46 582 руб. 47 коп.; в пользу отдела судебных приставов убытки по исполнительному сбору в размере 15 676 руб. 62 коп.; в свою пользу судебные расходы в размере 4 067 рублей 77 коп., в том числе 2000 рублей оплата услуг адвоката за составление искового заявления и 2 067 руб. 77 коп. расходы по госпошлине.
В судебном заседании 26.08.2011 года истец изменил исковые требования, в части взыскания с ответчика исполнительного сбора и просил суд взыскать, уплаченный им службе судебных приставов исполнительный сбор в размере 15 676 руб. 62 коп. в свою пользу.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования, с учетом их изменений, по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что <данные изъяты> между АК СБ РФ (ОАО) и Гилёвым И.Н. был заключен договор №, сумма кредита <данные изъяты>. Обеспечением по кредиту являлось, в том числе его поручительство - согласно договору №, поручительство ФИО18 - согласно договору №, Гилёвой В.В. -согласно договору №. В соответствии с п. 24.,2.5 кредитного договора и договором поручительства, Гилёв И.Н., обязался производить погашение кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты>, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В связи с тем, что заемщиком неоднократно не вносились ежемесячные платежи, решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гилёва И.Н., ФИО6., ФИО18 и Батраченко А.С. солидарно взыскана сумма задолженности в размере 271 808 рублей 69 копеек и государственная пошлина в размере 4 318 рублей 09 копеек. Во исполнение данного решения суда, им уплачена сумма задолженности в размере 46 582 рублей 47 копеек, а также исполнительный сбор в сумме 15 676 рублей 62 копеек. Полагает, что к нему перешло право требовать оплаченную им задолженность и исполнительный сбор.
Ответчик Гилёв И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.10.2007 г. (л.д. 28-30) взыскано досрочно с ответчиков: заемщика Гилёва И.Н., поручителей ФИО6, Батраченко А.С., ФИО18 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Куйбышевского ОСБ №) солидарно задолженность по кредиту в сумме 271 808 рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 318 рублей 09 копеек.
Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Гилёвым И.Н. заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за платежным, производить гашение кредита (л.д. 20-22).
ДД.ММ.ГГГГ. между АК СБ РФ (ОАО) и Батраченко А.С. заключен договор поручительства №, по условиям которого истец взял на себя обязательство перед кредитором (Банком) отвечать за исполнение заемщиком Гилёвым И.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель Батраченко А.С. ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты> срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – <данные изъяты> годовых, порядок погашения кредита, порядок начисления и взыскания неустойки. Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., одновременно с погашением сумм по кредиту.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), АК СБ РФ (ОАО) выдал кредит в сумме <данные изъяты> Гилеву И.Н., таким образом, полностью выполнил условия кредитного договора перед ответчиком, который впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратил ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Как следует из требований ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Так, во исполнение решения суда от 25.10.2007 г., судебным приставом-исполнителем 03.03.2008 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Батраченко А.С. по кредиту (солидарно) в размере 276 126 рублей 78 копеек, с обращением взыскания на заработную плату должника (л.д. 35-36).
Согласно справке, выданной <данные изъяты>» № от 07.12.2009 г., из заработной платы Батраченко А.С. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено удержание в сумме 46 582 рублей 47 копеек (л.д. 34).
Кроме этого, согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на него налагается взыскание в виде исполнительного сбора, который зачисляется в федеральный бюджет.
Так, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Батраченко А.С., в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., определено взыскание исполнительного сбора (л.д. 37).
Во исполнение вышеуказанного постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ., с Батраченко взыскан исполнительный сбор в сумме 15 676 рублей 62 копейки (л.д.64), что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> № от 05.05.2011 г. о взыскании с Батраченко 7 832 рублей 23 копеек (л.д. 33), квитанцией службы судебных приставов от 04.05.2011 г. о взыскании 5 784 рублей 39 копеек (л.д. 32), двумя квитанциями об уплате исполнительного сбора Батраченко А.С. в сумме по 1000 рублей каждая (л.д. 32).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю Батраченко А.С., исполнившего обязательство за заемщика Гилёва И.Н., перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, согласно которым поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Батраченко А.С. к Гилёву И.Н. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся …другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, при подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере 2 067 руб. 77 коп.(л.д.4-7), а также оплачено 2000 руб. (л.д.31) адвокату за составление искового заявления, которые суд признает необходимыми расходами, в связи с тем, что истец не имеет юридического образования, а, следовательно, не может самостоятельно подготовить исковое заявление в суд.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что требования Батраченко А.С. удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 2 067 руб. 77 коп. и 2 000 руб., оплаченные истцом адвокату подлежат взысканию с ответчика Гилёва И.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гилёва Игоря Николаевича в пользу Батраченко Алексея Сергеевича задолженность в размере 62 259 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 09 копеек и судебные расходы в размере 4 067 (четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова
Мотивированное решение составлено 14.09.2011 г.