Дело № 2-542-2011
Поступило в суд: 22.06.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Е.В.Сафоновой,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)– ведущего юрисконсульта Куйбышевского отделения № Коструб М.В., действующей на основании доверенности № 01-05-18/35 от 09.11.2010 г.,
ответчиков:
Иванова Александра Васильевича,
Былина Евгения Дмитриевича и его представителя адвоката Кириченова К.В., действующего на основании удостоверения № 1068 и ордера № 1240 от 23.08.2011 г., выданного некоммерческой организацией Куйбышевской коллегией адвокатов,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Куйбышевского отделения № Сбербанка России ОАО к Иванову Александру Васильевичу, Ивановой Ирине Геннадьевне, Былину Михаилу Евгеньевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Иванову А.В., Ивановой И.Г., Былину Е.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.
Определением суда от 07.12.2010 г. была произведена замена ответчика Былина Е.Д. в связи с его смертью, правопреемником Былиным М.Е..
В обоснование заявленных требований истец указал и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Иванову А.В. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) – Куйбышевским ОСБ № был выдан кредит согласно кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> годовых, сроком по <данные изъяты> целевым назначением: личное потребление.
Обеспечением по кредиту явилось поручительство Былина Е.Д., что подтверждается договором поручительства № от <данные изъяты> Ивановой И.Г., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям кредитного договора ответчик в соответствии с п.2.4, 2.5 обязался производить погашение кредита ежемесячно в сумме 2000 руб., начиная с ноября 2006 года, также одновременно с погашением основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.
Согласно п.2.7 кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения (перечислений) платежей в погашение кредита уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам населению на неотложные нужды с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность. Заемщику и его поручителям по кредитному договору Куйбышевским ОСБ было предъявлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренной условиями договора.
Однако долг ни заемщиком, ни его поручителями не погашен.
В соответствии со ст.811 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с заемщика и его поручителей солидарно оставшейся суммы кредита и задолженности, что составляет 51 603 руб. 20 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 43 419 руб. 88 коп., просроченные проценты, начисленные на 22.10.2010 года в сумме 5 362 руб. 43 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга на 22.10.2010 года в сумме 2 096 руб. 49 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов на 22.10.2010 года в сумме 724 руб. 40 коп.. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 руб. 09 коп..
Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования о взыскании с него и Ивановой И.Г. солидарно задолженности по кредитному договору № в сумме 51 603 рублей 20 копеек и государственной пошлины в размере 1 748 рублей 09 копеек, признает в полном объеме. Считает, что исковые требования о взыскании указанной задолженности с Былина М.Е. удовлетворению не подлежат. Последствия признания иска ответчиком судом разъяснены, которые ему понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком Ивановым А.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебное заседание не явилась ответчик Иванова И.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик Былин М.Е., замена которого как правопреемника ответчика Былина Е.Д. была допущена судом определением от 07.12.2010 г. в связи со смертью ответчика Былина Е.Д. пояснил, что заявленные требования не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что его отец, Былин Е.Д., действительно являлся поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств Иванова А.В.. Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается, т.к. исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо неразрывным образом связано с личностью должника. В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поскольку данная норма является диспозитивной, это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащем образом.
С учетом того, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него, правильным будет вывод о личностном характере данного обязательства и невозможности перехода к наследникам умершего поручителя Былина Е.Д. в порядке правопреемства.
Представитель ответчика Былина М.Е. пояснил суду, что считает исковые требования Акционерного коммерческого СБ РФ(ОАО) к Былину М.Е. не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя истца, ответчика Иванова А.В., ответчика Былина М.Е. и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего № Куйбышевского отделения № (кредитор) и Иванов А.В. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Указанный договор подписан Ивановым А.В., с ним ознакомлены поручители Иванова И.Г., Былин Е.Д., о чем свидетельствуют их личные подписи в кредитном договоре.
В соответствии с п. 2.4 указанного кредитного договора заемщик – Иванов А.В. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями начиная с1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.2.5 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заключенным между истцом и Ивановой И.Г., Былиным Е.Д., следует, что поручители взяли на себя обязательство перед кредитором (Банком) отвечать за исполнение заемщиком Ивановым А.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.2 договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, порядок погашения кредита: ежемесячно, начиная с 1 ноября 2006 г., согласно срочному обязательству, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением сумм; по кредиту: неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании п. 2.1 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. Согласно п. 2.2 договора поручительства при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренным кредитным договором.
Как следует из пояснений сторон и представленного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), истец зачислил на личный счет Иванова А.В. <данные изъяты>, согласно договору №.
Таким образом, судом установлено, что истец выполнил полностью условия кредитного договора перед Ивановым А.В., который впоследствии ненадлежащим образом стал выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратил ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, ответчик должны нести ответственность перед истцом, что предусмотрено условиями, как кредитного договора, так и договорами поручительств, при том, что в силу п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить условия договора.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет – 51 603 руб. 20 коп., что не оспаривается ответчиком Ивановым А.В.
Обязательства заемщика Иванова А.В. по кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные п.2.4 кредитного договора в период с 10.12.2009 г. по 10.10.2010 г. заемщиком не были исполнены, что подтверждается историей договора (л.д. 21-22), письменными требованиями истца заемщику и поручителям об уплате сумм просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки от 23.08.2010 г. (л.д.17-19), которые были получены заемщиком Ивановым А.В., поручителем Ивановой И.Г. 15.09.2010 г., что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.20).
Согласно п. 4.6. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно пункту 2.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных истцом соответственно с поручителями Былиным Евгением Дмитриевичем и Ивановой Ириной Геннадьевной при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Былин Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № ( л.д. 30).
По смыслу правовых норм ст. 363 и ст. 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и если поручительство не прекращено. Поручитель отвечает в том же объёме перед кредитором, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.
После смерти Былина М.Е. его наследство было принято Былиным Михаилом Евгеньевичем, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом связано с личностью должника.
Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из данной нормы закона следует, что поручительство является обязательством неразрывно связанным с личностью поручителя, т.к. поручитель обязывается нести перед кредитором гражданско – правовую (имущественную) ответственность в случае неисполнения должником обязательства перед кредитором, поскольку оно основано на доверительных отношениях поручителя и должника.
Также, согласно ч.2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из буквального смысла приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных судом, следует, что обязательство по договору поручительства Былина Е.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) - за надлежащее выполнение кредитных обязательств Заемщиком Ивановым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено смертью Былина Е.Д., ответчик Былин М.Е. не унаследовал вместе с наследством, принятым им после смерти Былина Е.Д., являвшегося поручителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ его обязанность нести имущественную ответственность за неисполнение Ивановым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из требований ст.361, п.1 ст.367, п.1 ст.418, ст.1112 ГК РФ суд считает, что правовые основания для возложения ответственности на наследника поручителя в случае его смерти за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком отсутствуют, так как обязательства поручителя по договору поручительства неразрывно связаны с его личностью, со смертью поручителя они прекращаются и к его наследникам в порядке универсального правопреемства не переходят, а следователя требования истца к ответчику Былину М.Е. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств Иванова А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены 2 договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с поручителем Былиным Е.Д.(л.д.13) и № от ДД.ММ.ГГГГ. с поручителем Ивановой И.Г.(л.д.14), один из поручителей – Былин Е.Д. умер до возникновения у него перед кредитором гражданско – правовой (имущественной) ответственности за неисполнения должником обязательства перед кредитором. Относительно поручительства Ивановой И.Г., суд приходит к выводу, что изменение обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без ее (поручителя) согласия, в связи со смертью второго поручителя, не произошло.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Куйбышевского отделения № Сбербанка России ОАО к Иванову А.В., Ивановой И.Г. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 51 603 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, проверив расчет исчисленной истцом просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку основного долга, с учетом норм ст. 319 ГК РФ, приходит к мнению, что он произведен правильно и составляет на 22.10.2010 г.: просроченную ссудную задолженность 43419 руб. 88 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом 5362 руб. 43 коп.; неустойку за просрочку процентов 724 руб. 40 коп.; неустойка за просрочку основного долга 2096 руб. 49 коп., т.к. до 10.12.2009 г. Ивановым производись достаточные платежи для исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчиков Иванова А.В., Ивановой И.Г. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1748 ру6. 09коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать досрочно с Иванова Александра Васильевича, Ивановой Ирины Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме 51 603 руб. 20 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 43 419 руб. 88 коп., просроченные проценты, начисленные на 22.10.2010 года в сумме 5 362 руб. 43 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга на 22.10.2010 года в сумме 2 096 руб. 49 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов на 22.10.2010 года в сумме 724 руб. 40 коп.. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 руб. 09 коп..
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Куйбышевского отделения № к Былину Михаилу Евгеньевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова
Мотивировочное решение изготовлено судом 30.08.2011 г.