О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2012г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
с участием старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Барабинской межрайонной прокуроры в защиту интересов Селезневой Надежды Николаевны к Муниципальному казенному образовательному учреждению Кожевниковская основная общеобразовательная школа Барабинского района Новосибирской области об обязывании предоставить Селезневой Н.Н. дополнительный отпуск за 2009 и 2010 г. вопрос о принятии отказа от иска Селезневой Надежды Николаевны,
У С Т А Н О В И Л :
Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Селезневой Надежды Николаевны к Муниципальному казенному образовательному учреждению Кожевниковская основная общеобразовательная школа Барабинского района Новосибирской области, в котором просит суд обязать ответчика предоставить Селезневой Н.Н. дополнительный отпуск за 2009 и 2010 г.
В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении указал, что Селезнева Н.Н. с 1998г. работает в указанной школе поваром 4-го разряда. В соответствии с п.117 постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 25.10.1974г. № 298\П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», Селезнева Н.Н., как повар, работающий у плиты, имеет право на получение ежегодного дополнительного отпуска сроком на 6 рабочих дней. Ответчиком не был предоставлен дополнительный отпуск Селезневой Н.Н. в 2009 и 2010г.г. в нарушение ст.114, ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, чем было нарушены её трудовые права.
В судебном заседании истец Селезнева Н.Н. отказалась от требования об обязывании Муниципального казенного образовательного учреждения Кожевниковская основная общеобразовательная школа Барабинского района Новосибирской области предоставить Селезневой Н.Н. дополнительный отпуск за 2009 и 2010 г., пояснив суду, что последствия отказа от иска ей ясны и поняты.
Согласно ст. 39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 39 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска, если отказ принят судом.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности принятия отказа от иска истца Селезневой Н.Н.
Прокурор высказал мнение, что отказ от иска не подлежит принятию судом, т.к. это нарушает трудовые права истца.
Представитель ответчика высказал мнение, что отказ от иска подлежит принятию судом.
Отказ истца от иска не противоречит нормам ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего право на дополнительный отпуск работника, не противоречит ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации определяющий, что индивидуальный трудовой спор в судах рассматривается по заявлению работника, а так же ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющий срок на обращение в суд работника за разрешение индивидуального трудового спора( 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая изложенное выше, суд приходит к мнению, что отказ от иска подлежит принятию судом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по исковому заявлению прокурора Барабинской межрайонной прокуроры в защиту интересов Селезневой Надежды Николаевны к Муниципальному казенному образовательному учреждению Кожевниковская основная общеобразовательная школа Барабинского района Новосибирской области об обязывании предоставить Селезневой Н.Н. дополнительный отпуск за 2009 и 2010 г., в связи с отказом от иска Селезневой Надежды Николаевны,
Разъяснить прокурору Барабинской межрайонной прокуратуры, Муниципальному казенному образовательному учреждению Кожевниковская основная общеобразовательная школа Барабинского района Новосибирской области, Селезневой Надежде Николаевне, что повторное обращение в суд в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова