Решение по заявлению Евстафиевской Т.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности



Дело № 2-189-2012

Поступило в суд 18.01.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 г.                          г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,

с участием:

заявителя – Евстафиевской Татьяны Вячеславовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – главного специалиста-эксперта Куйбышевского отдела Евшиной О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – администрации Барабинского района – Кузнецовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евстафиевской Татьяны Вячеславовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2012 года Евстафиевская Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации права собственности на <адрес> по договору передачи в собственность граждан , заключенному ДД.ММ.ГГГГ; обязывании произвести государственную регистрацию указанного договора.

15.02.2012 г. Евстафиевская Т.В. уточнила заявленные требования и просила суд:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принятый 10.01.2012 года государственным регистратором управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области;

- обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод её прав и несовершеннолетних детей и зарегистрировать права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому на объект недвижимого имущества: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за Евстафиевской Татьяной Вячеславовной, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В обоснование заявленных требований Евстафиевская Т.В. в заявлении указала и в суде пояснила, что на основании решения Барабинского районного суда от 29.05.2009 г. ей и несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, было передано в собственность по <данные изъяты> доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. Право собственности на указанное жилое помещение за ними было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Барабинского районного суда от 06.08.2010 г., вступившим в законную силу 30.11.2010 года, договор передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

12.01.2011 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированное в ЕГРПН право общей долевой собственности за ней и ее несовершеннолетними детьми прекращено.

24.10.2011 г. между ней, действующей за себя и пятерых несовершеннолетних детей, и <данные изъяты> заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в порядке приватизации.

10.01.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации данного договора отказано, так как ею и детьми право на приватизацию уже использовано.

Считает данный отказ незаконным, так как согласно ст. 15 решения Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилого фонда в РФ», при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору найма или аренды, граждане имеют право на приватизацию этого жилья, при условии расторжении договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого помещения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Евшина О.Н., действующая на основании доверенности, полагает, что требования Евстафиевской Т.В. удовлетворению не подлежат.

Так, документы, представленные на государственную регистрацию права общей долевой собственности, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

14.11.2011 г. Евстафиевская Т.В. обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, было зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Евстафиевской Т.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и Российской Федерации, в лице Управления по делам миграции ГУВД Новосибирской области на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2009 г. была сделана запись регистрации .

Таким образом, использование заявительницей и ее несовершеннолетними детьми права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушает нормы ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г., и поэтому не позволяет ей (как за себя, так и как законному представителю за несовершеннолетних детей) подписывать договор передачи жилого помещения еще один раз.

Представитель заинтересованного лица – администрации Барабинского района – Кузнецова Ю.Н., действующая на основании доверенности, считает, что требования Евстафиевской Т.В. подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения Евстафиевской Т.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Евшиной О.Н., представителя заинтересованного лица – администрации Барабинского района – Кузнецовой Ю.Н., изучив письменные материалы дела, суд установил:

14.11.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обратились с заявлениями:

- представитель Барабинского района - ФИО7, действующая на основании доверенности, в котором просила зарегистрировать установленный законом переход права к Евстафиевской Т.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения (л.д.____);

- Евстафиевская Т.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в которых просила зарегистрировать установленное законом право долевой собственности, в размере <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения (л.д.____);

- ФИО1, действующая с согласия своей матери Евстафиевской Т.В., в котором просила зарегистрировать установленное законом право долевой собственности, в размере <данные изъяты> доли, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения (л.д.____).

Помимо указанных заявлений, указанными лицами, в том числе был предоставлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

10.01.2012 года государственным регистратором Евшиной О.Н. - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отказано Евстафиевской Т.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.______).

В сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) государственный регистратор Евшина О.Н. указала:… «что в соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за Евстафиевской Т.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5было зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (запись регистрации ) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Использование права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не позволяет Евстафиевской Т.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, подписывать договор передачи жилого помещения еще один раз.»

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принятый 10.01.2012 года государственным регистратором управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, является незаконным.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в абзаце 1 пункта 2 предусматривает, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, принятое государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, может быть оспорено в суде заявителем Евстафиевской Т.В., в порядке, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Евстафиевская Т.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения, принятого государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в течение установленного законом 3-х месячного срока.

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.9,15 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.02.2011 года № П/52 государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Евшина О.Н. имеет полномочия на принятие решения об отказе в государственной регистрации права; порядок принятия решения (форма, сроки, процедура) государственным регистратором соблюдены.

При этом, суд, оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что содержание оспариваемого решения не соответствует требованиям закона.

Так, на основании п.1 ст.13, п.1 ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществляется проверка правоустанавливающих документов, а также правовая экспертиза документов и проверка законности сделок. Согласно п.2 ст. 16 указанного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз.4 п.1 ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что 06.08.2010 года Барабинским районным судом Новосибирской области было принято решение, вступившее в законную силу 30.11.2010 г. (л.д._____), согласно которому суд частично удовлетворил требования Евстафиевской Татьяны Вячеславовны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области; расторгнув договор передачи в собственность граждан по <данные изъяты> доли жилого помещения, состоящего из комнат общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенного на этаже трехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евстафиевской Татьяной Вячеславовной, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с одной стороны и Российской Федерации, в лице Управления по делам миграции Главного управления внутренних дел Новосибирской области с другой стороны.

На основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.08.2010 года, право общей долевой собственности: <данные изъяты> - на <адрес> зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Евстафиевской Т.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прекращено 12.01.2011 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за , , , , (л.д. 24,25,26,27,28,29).

При этом, 24.08.2010 г. администрация Барабинского района, в лице исполняющего обязанности главы администрации Барабинского района ФИО6, именуемый наймодатель, и Евстафиевская Т.В., именуемая наниматель, заключили договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам ее семьи во владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 15-18,19).

24.10.2011 г. между Евстафиевской Т.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и Муниципальным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения Барабинского района Новосибирской области» был заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность по <данные изъяты> доли каждому, в порядке приватизации (л.д. 30).

Целью Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.

Ст. 1 указанного закона предусматривает, что приватизация жилья - это бесплатная передача жилья в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Ст. 11 Закона предусматривает, что такая передача бесплатно может быть только один раз.

Из содержания указанных норм не следует, что гражданин не может участвовать в приватизации повторно вообще.

Из этих норм следует, что гражданин должен получить бесплатно в собственность жилое помещение один раз. Запрещение участвовать в приватизации более одного раза в законе не содержится.

Федеральным законом РФ от 20 мая 2002 года N 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ) введена ст. 9.1, согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

То есть в настоящее время законом урегулирован вопрос о расторжении договора приватизации, при этом не отменены и не изменены ни ст. 1, ни ст. 11 Закона.

По настоящему делу договор приватизации передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2009 г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расторгнут, на основании решения суда от 06.08.2010 г., которое вступило в законную силу 30.11.2010 г.. Право общей долевой собственности на указанному квартиру за Евстафиевской Т.В. и ее несовершеннолетними детьми прекращено на основании указанного решения суда (л.д. 20-23).

Таким образом, из материалов дела следует, что истица и её несовершеннолетние дети получили бесплатно в собственность жилое помещение один раз, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Запрещение приватизировать Евстафиевской Т.В. и её несовершеннолетним детям квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, является нарушением их прав на получение бесплатно жилья в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что документы, представленные Евстафиевской Т.В. на государственную регистрацию прав по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству, и, следовательно, заявление Евстафиевской Т.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права вышеуказанного жилого помещения, подлежит удовлетворению, в виду того, что содержание оспариваемого решения не соответствует требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно требованиям ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона должностному лицу, решение которого было оспорено в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Руководствуясь ст.ст.194,199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Евстафиевской Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принятый 10.01.2012 года государственным регистратором управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и ее несовершеннолетних детей и зарегистрировать права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому на объект недвижимого имущества: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за Евстафиевской Татьяной Вячеславовной, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сообщить в суд и Евстафиевской Т.В. об исполнении решения суда не позднее одного месяца со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                        Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2012 г.