Дело № 2-343-2012
Поступило в суд: 21.03.2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,
с участием:
старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,
истца Толчиной Марины Анатольевны,
ответчика индивидуального предпринимателя Казанцева Константина Алексеевича,
при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабинского межрайонного прокурора в интересах Толчиной Марины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Константину Алексеевичу о взыскании оплаты за время простоя,
УСТАНОВИЛ:
Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Толчиной Марины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Константину Алексеевичу, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Толчиной Марины Анатольевны оплату за время простоя за период с 07.11.2011 года по 12.01.2012 года в размере 5 691 руб. 44 коп..
В исковом заявлении прокурор указал, что Толчина М.А. обратилась в Барабинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите нарушенного права на получение оплаты за время вынужденного простоя. В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Казанцев К.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> а. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГКУ НСО «Центр занятости населения г.Барабинска» и ИП Казанцевым К.А. на работу к последнему была направлена <данные изъяты>, Толчина М.А.. По результатам рассмотрения кандидатуры 07.11.2011 года Толчина М.А. была принята на работу на должность <данные изъяты>
В связи с тем, что на предприятии ИП Казанцева К.А. в период с 01.10.2011 года проводились ремонтные работы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ИП Казанцевым К.А. 07.11.2011 года издан приказ о предоставлении Толчиной М.А. отпуска без сохранения заработной платы на период с 07.11.2011 года по 31.12.2011 года. Заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы Толчина М.А. не писала. Согласно объяснениям ИП Казанцева К.А. фактически ремонтные работы были закончены 10.01.2012 года, о чем было сообщено Толчиной М.А. 12.01.2012 года. Заработная плата Толчиной М.А. за период с 07.11.2011 года по 12.01.2012 года не начислялась.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и пр..
Частью 1 ст.128 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по его письменному заявлению.
В соответствии с ч.2 ст.72.2 Трудового кодекса РФ простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Согласно ч.2 ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.
Таким образом, у индивидуального предпринимателя Казанцева К.А. отсутствовали правовые основания для предоставления Толчиной М.А. отпуска без сохранения заработной платы. В период с 07.11.2011 года по 12.01.2012 года Толчина М.А. не могла исполнять свои обязанности по причинам организационного характера (проводился ремонт в помещении). Соответственно, в период с 07.11.2011 года по 12.01.2012 года, в течение которого Толчина М.А. не выполняла свои обязанности, является простоем и подлежит оплате в размере не менее 2/3 оклада, рассчитанному пропорционально времени простоя.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений при наличии обращения гражданина в прокуратуру о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав.
В судебном заседании прокурор и Толчина М.А. поддержали требования иска, по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Казанцев К.А., исковые требования Барабинского межрайонного прокурора о взыскании с него в пользу Толчиной М.А. оплаты за время простоя за период с 07.11.2011 года по 12.01.2012 года в размере 5 691 руб. 44 коп., признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, которые ему понятны.
Прокурор и Толчина М.А. считали возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, учитывая ст.ст. 7,15,37 Конституции Российской Федерации, ст.157 Трудового Кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что прокурор на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Казанцева К.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева Константина Алексеевича в пользу Толчиной Марины Анатольевны оплату за время простоя за период с 07.11.2011 года по 12.01.2012 года в размере 5 691 (пять тысяч шестьсот девяносто один) рублей 44 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева Константина Алексеевича в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова