РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2012 г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовой Елены Анатольевны к Колотову Сергею Николаевичу об определении размера долей в общей совместной собственности и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Колотова Е.А. обратилась в суд с иском к Колотову С.Н., в котором просила суд произвести раздел приобретенной в браке между истцом и ответчиком квартиры, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, определить доли истца и ответчика в подлежащей разделу квартиры равными по 1\2 доли каждого и признать за истцом право собственности на 1\2 долю квартиры.( л.д5-6)
В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу истец указал, что не просит выделить свою долю в общей совместной собственности на указанную квартиру в натуре, а просит определить доли в общей собственности на указанную квартиру истца и ответчика равными и признать за ей право собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на данную квартиру.( л.д.56, 60)
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала и пояснила в суде следующие обстоятельства.
С ответчиком истец состояла в браке в 29.04.1994г., в настоящее время брак расторгнут. В период браки истцом и ответчиком в собственность приобретена квартира общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о разделе квартиры, но тот от раздела квартиры отказывается..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении долей в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, на ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе, производится в судебном порядке.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, а так же расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 руб., которые, как указывает истец, должны быть признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
Ответчик иск не признал, не отрицая того обстоятельства, что приобретена квартира общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в период брака, обосновал свою позицию тем, что
Выслушав стороны, изучив представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 29.04.1994г. по 11.05.2012 г., что следует из свидетельства о браке( л.д. 11), свидетельства о расторжении брака( л.д.
Квартира общей площадью 52,2 кв.м., состоящая из № комнат, кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>, приобретена истцом и ответчиком в собственность, что следует из договора об инвестиционной деятельности № от 07.02.1997г.( л.д. 14-16), дополнительного соглашения к указанному договору ( л.д. 17), акта приема- передачи квартиры от 24.03.2000г. от заказчика( <данные изъяты>) инвестору( Колотову Сергею Николаевичу) в связи с полной оплатой, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 22.04.2011г. ( л.д. 19), свидетельства о браке( л.д. 11), свидетельства о расторжении брака( л.д. ), пояснений истца и не оспаривается ответчиком
Согласно ч. 1ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Из пояснений сторон следует, что иной режим собственности в отношении квартиры общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, брачным договором между истцом и ответчиком не установлен.
Приведенные выше обстоятельства и правовая норма свидетельствует о том, что указанная квартира является совместной собственность истца и ответчика.
Из ч.4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила определения долей супругов в общем имуществе при разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, однако при этом уточняется, что после расторжения брака он производится по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Раздел имущества означает прекращение общей совместной собственности и появление раздельной собственности каждого из супругов.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Из ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Проанализировав приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, учитывая, что истец просит разделить квартиру общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей совместной собственности истца и ответчика путем определения долей с целью прекращения общей совместной собственности и появление раздельной собственности истца и ответчика на указанную квартиру, а ответчик возражает против этого по обстоятельству, которое не является основанием для признания заявленных требований истца неправомерными, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об определения размера долей в общей собственности на указанную квартиру истца и ответчика равными, о признании право собственности истца на 1\2 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, …… также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10303 руб. 50 коп. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается квитанциями(л.д.8-10), понесены расходы за составление искового заявления и представительство интересов истца в суде в сумме 3000руб.(л.д.12)
Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к мнению, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10303 руб.50 коп., подлежат признанию судебными издержками и взысканию в пользу истца с ответчика уплаченные истцом адвокату за составление искового заявления денежные средства в размере 3000руб.
Руководствуясь ст. 194 ст. -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Определить размер долей в общей совместной собственности на жилое помещение в виде № квартиры общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу <адрес>, Колотова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, и Колотовой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> равными по 1\2 доли.
Признать право собственности Колотовой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на 1\2 долю в общей долевой собственности на жилое помещение в виде № квартиры общей площадью 52,2 кв.м. кадастровый № расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать с Колотова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу Колотовой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 16303 рубля 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова.
Решение в окончательной форме составлено 22.06.2012г.
Судья Г.А. Расколупова.