Заочное решение по иску Марьяненко Н.С. к Марьяненко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-468-2012

Поступило в суд 25.04.2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 г.                                            г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца Марьяненко Натальи Сергеевны,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьяненко Натальи Сергеевны к Марьяненко Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Марьяненко Н.С. обратилась в суд с заявлением к Марьяненко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 02.05.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечена Николайзен Ю.В..

В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала и в суде пояснила, что 30.09.2000 г. между ней и Марьяненко В.Н. был заключен брак. В период брака ими был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Брак между ними расторгнут, на основании решения суда от 24.11.2008 г. произведен раздел совместного имущества, по которому указанная квартира перешла в ее личную собственность. Ответчик с момента прекращения брака выехал из указанного жилого помещения, однако, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает ее право собственности.

    Ответчик Марьяненко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и нет ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал истец.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, Николайзен Ю.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей ФИО2. ФИО3, изучив материалы дела, суд установил:

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.11.2008 г., вступившим в законную силу 05.12.2008 г. (л.д.___), расторгнут брак, зарегистрированный между Марьяненко Натальей Сергеевной и Марьяненко Виктором Николаевичем 30.09.2000 г. отделом ЗАГС территориальной администрации г. Барабинска Новосибирской области Российской Федерации по актовой записи .

Кроме этого, указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность Марьяненко Н.С. выделена <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> расположенный в <адрес>, площадью 57,4 кв.м., стоимостью 178 671 рублей, а также земельный участок, площадью 492, 0кв.м., расположенный в <адрес>, стоимостью 74 991 рубль. В собственность Марьяненко В.Н. выделен автомобиль <данные изъяты>, государственный ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 55 000 рублей.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение свидетельством о заключении брака (л.д. 7), а также свидетельством о государственной регистрации права от 24.22.2011 г. (л.д. 6).

Ответчик Марьяненко В.Н. как собственник жилого помещения <адрес>, расположенного в <адрес> был зарегистрирован и проживал в нем, однако, с момента расторжения брака, то есть с 24.11.2008 г., выехал и не проживает, бремя по содержанию имущества не несет, что нашло свое подтверждение домовой книгой, пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО2. ФИО3, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает их правдивыми и достоверными (л.д. 10-11, ________).

Как следует из ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч. 4 вышеуказанной статьи следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» гласит, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлено, что истец Марьяненко Н.С. и ответчик Марьяненко В.Н. не являются членами одной семьи, в связи с расторжением брака, между ними произведен раздел имущества, по которому Марьяненко Н.С. выделена <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, расположенный в <адрес>, а также земельный участок, площадью 492,0кв.м., расположенный по указанному адресу, Марьяненко В.И. в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, утратил право пользования жилым помещением - квартирой находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Марьяненко Н.С. на праве личной собственности.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, от 08.09.2010 N 688, от 11.11.2010 N 885,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «е» п. 31 приведенных выше Правил, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Марьяненко Н.С. к Марьяненко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Марьяненко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой , расположенной по адресу: <адрес>.

В течение 7-ми дней с момента вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                              Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2012 г.