Дело 2-454-2012
Поступило в суд 23.04.2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 г. г. Барабинск, Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
с участием:
заявителя (взыскателя) Ануфриевой Гульнары Хасановны и ее представителя – адвоката Векшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – Герман Натальи Викторовны,
представителя должника областной общественной организации <данные изъяты> - председателя правления Абрамовой О.Б.,
при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ануфриевой Гульнары Хасановны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,
УСТАНОВИЛ:
23.04.2012 года Ануфриева Г.Х. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Барабинского отдела ССП Управления ФССП по Новосибирской области Герман Н.В., выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по освобождению помещения, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, площадью 111,7 кв.м., от находящегося в нем имущества Областной общественной организации <данные изъяты> обязать судебного – пристава исполнителя ОСП по Барабинскому району ФССП по Новосибирской области Герман Н.В. применить меру принудительного исполнения в виде освобождения нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества и освободить помещение, принадлежащее ей на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес>, площадью 111,7 кв.м., от находящегося в нем имущества Областной общественной организации <данные изъяты>
В обоснование заявленного требования заявитель в жалобе указала, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.08.2011 г. Областная общественная организация <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> была обязана устранить препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, - освободить помещение от находящегося в нем имущества.
03.02.2012 г. судебным приставом - исполнителем Герман Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени, решение суда должник не исполнил, и помещение от находящегося в нем имущества не освободил.
Поскольку должник добровольно решение суда не исполняет, судебный пристав-исполнитель должен был применить меру принудительного исполнения в виде освобождения нежилого помещения от пребывания в нем имущества должника, однако, судебный пристав-исполнитель этого не делает, что в данном случае является бездействием. Указанное бездействие судебного пристава – исполнителя приводит к нарушению ее прав как взыскателя и причинению ей убытков.
Представитель заинтересованного лица – председатель правления областной общественной организации <данные изъяты> Абрамова О.Б. считает заявление Ануфриевой Г.Х. не подлежащим удовлетворению, учитывая, что судебный пристав не может применить принудительную меру для исполнения решения суда, так как общество не отказывается добровольно освободить занимаемое помещение, но ввиду наличия препятствий для исполнения решения суда, в части отсутствия необходимых проходов и наличия напряжения мощностью 380 Вт, что препятствуют демонтажу швейного оборудования, исполнить решение суда не может.
Судебный пристав – исполнитель Герман Н.В. считает заявление Ануфриевой Г.Х., не подлежащим удовлетворению, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.____).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как предусмотрено ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что Барабинским районным судом Новосибирской области 23.01.2012 года выдан исполнительный лист по делу №, которым определено: областной общественной организации <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности Ануфриевой Гульнаре Хасановне, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 111,7 кв.м.,- освободить помещение от находящегося в нем имущества.
01.02.2012 года указанный исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
03.02.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Барабинского района города Новосибирской области (л.д.____) на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено представителем должника 13.02.2012 года.
Согласно п.п.3,4,5,7 должник предупрежден, что:
-в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не более 5000 руб. с должника – организации;
-после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
-за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о.. месте нахождении (месте жительства) должник может быть привлечен к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ;
- за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса РФ.
17.02.2012 г. председатель правления <данные изъяты> обратился к судебному приставу-исполнителю с сообщением о невозможности исполнения исполнительного производства в добровольном порядке в связи с тем, что Ануфриева с 2009 года перекрыла проходы к цеху; для демонтажа оборудования требуется привлечение специалистов; решение суда обжалуется в надзорном порядке, указав о необходимости обязать ИП Ануфриеву обеспечить беспрепятственный доступ в специализированный цех.
В целях проверки указанных доводов должника, связанных с невозможностью добровольного исполнения решения суда, судебным приставом – исполнителем в отдел была приглашена Ануфриева, которая пояснила, что не чинит препятствий для исполнения решения суда, <данные изъяты> не приступал к освобождению помещения и с этой целью к ней не обращался.
27.02.2012 г. постановлением судебным приставом – исполнителем исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложено с 27.02.2012 по 07.03.2012 г. включительно в связи с нахождением представителя общества на лечении в больнице.
Судебным приставом- исполнителем 14.03.2012 г. от председателя <данные изъяты> получено объяснение о причинах не исполнения в добровольном порядке решения суда об освобождении помещения, в котором причины невыполнения указаны прежние, так же указано на необходимость освобождения Ануфриевой проходов общего пользования, которые перекрыты железной решеткой, заставлены холодильниками, т.к. оборудование общества объемное (раскройный стол 4х4 м., швейное производственное оборудование), необходимо разрешение на обесточивание электрической линии, находящейся под напряжением в 380 квВт.
14.03.2012г. судебный пристав- исполнитель вручает представителю общества требование об исполнении решения суда в двухдневный срок, разъясняя, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель принимает меры к должнику, предусмотренные ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручает предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора, что следует из указанных документов.
15.03.2012 г. судебный пристав- исполнитель совершает исполнительное действие, а именно составляет акт о том, что <данные изъяты> не освободил помещение (л.д.___).
20.03.2012 года Председателю правления Областной общественной организации <данные изъяты> Абрамовой О.Б. направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 26.03.2012 года, должник на прием не явился, в связи с чем, 30.03.2012 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе на 03.04.2012 года.
03.04.2012 года составлен рапорт судебным приставом по ОУПДС о не возможности осуществления привода, т.к. Абрамова О.Б. по указанному адресу дома не находилась.
28.03.2012 года при повторном выходе по адресу <адрес> установлено, что должник помещение не освободил, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
09.04.2012 года Абрамова О.Б. предоставила командировочное удостоверение о нахождении в командировке в <адрес> с 02.04.2012 года по 07.04.2012 года.
09.04.2012 года на Председателя правления Областной общественной организации <данные изъяты> Абрамову О.Б. составлен протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 17.04.2012 года вынесено постановление о назначении административного наказания, которое вручено представителю должника 25.04.2012 года.
Также, 25.04.2012 года Абрамовой О.Б. вручено повторно требование об исполнении исполнительного документа и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
03.05.2012 года Председателю правления Областной общественной организации <данные изъяты> Абрамовой О.Б. направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 10.05.2012 года, должник на прием не явился, в связи с чем, 11.05.2012 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе на 12.05.2012 года.
11.05.2012 года был осуществлен выход адресу <адрес>, где установлено, что должник помещение не освободил, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
12 мая 2012 года Абрамова О.Б. явилась в Барабинский отдел УФССП по НСО, где от нее было отобрано объяснение.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что сроки исполнения решения Барабинского районного суда Новосибирской области превышают установленные ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года сроки, для его исполнения. До настоящего времени судебное решение фактически не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Все производимые судебным приставом меры принудительного исполнения (требования об исполнении судебного решения, постановление о взыскании исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности в виде штрафа и т.д.) носят однотипный характер, не приносящий в течение длительного времени желаемого результата.
Каких-либо иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, кроме вышеуказанных, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
Доводы представителя общества, что имеются препятствия для исполнения решения суда не нашли своего подтверждения по делу.
Так, в судебном заседании произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что через имеющиеся в здании дверные проемы возможно беспрепятственно вынести, имеющееся в указанном помещение имущество, а привлеченный по делу в качестве специалиста ФИО1, инженер – энергетик, допущенный к работе в электроустановках под напряжением до и выше 1000 В, на месте проверил наличие электрической мощности к швейному оборудованию и установил, что электричество отключено, а, следовательно, возможен беспрепятственный демонтаж швейного оборудования, которое фактически отключается из розеток.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
Кроме того, заявитель фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении последним требований ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заявитель указывает о применении судебным приставом мер принудительного исполнения, с целью фактического исполнения постановленного судом решения.
Действия судебного пристава-исполнителя, которые он может совершить в рамках исполнения судебного решения, регламентированы Законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах".
Согласно ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Возбуждение исполнительного производства подразумевает применение к должнику мер принудительного исполнения, к которым согласно подпункту пункта 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве", относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
В соответствии со ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве":
1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное исполнение решения суда будет производиться без дополнительного извещения должника.
Частью 2 указанной нормы установлено, что выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Следовательно, выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Выселение и освобождение любого помещения как способы защиты гражданских прав это не что иное, как истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Истребование помещения из владения ответчика предполагает прекращение фактического владения и пользования этим имуществом и его возврат во владение собственника, а, следовательно, означает необходимость выдворения ответчика из этого помещения и освобождение от принадлежащих ему вещей, то есть влечет те же правовые последствия, что и решение о выселении, и должно исполняться в таком же порядке.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Учитывая неисполнение <данные изъяты> требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан освободить спорное помещение, поскольку в противном случае нарушается право взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.
Из приведенных выше обстоятельств и правовых норм следует, что судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, заключающееся в том, что он не принял мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа,
Руководствуясь ст. 441, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Барабинского отдела ССП Управления ФССП по Новосибирской области Герман Натальи Викторовны, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в виде освобождения нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества для освобождения принадлежащего ей на праве собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 111,7 кв.м., от находящегося в нем имущества Областной общественной организации <данные изъяты>
Обязать судебного – пристава исполнителя ОСП по Барабинскому району ФССП по Новосибирской области Герман Наталью Викторовну применить меру принудительного исполнения в виде освобождения нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества и освободить принадлежащее Ануфриевой Гульнаре Хасановне на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 111,7 кв.м. от находящегося в нем имущества Областной общественной организации <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд чрез Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
Решение в окончательной форме составлено 22.05.2012 года