Решение по иску ОАО `ТрансКредитБанк` к Новикову Ю.Н., Новиковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2012г. г. Барабинск Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ТрансКредитБанк» к Новикову Юрию Николаевичу, Новиковой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском к Новикову Юрию Николаевичу, Новиковой Любовь Владимировне и просил взыскать с Новикова Ю.Н. и Новиковой Л.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрнасКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 06.10.2010 , а именно: сумму задолженности по кредиту в размере 222447руб.11коп.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 19.01.2012, в размере 44841руб.14коп..

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 06.10.2010 был заключен Кредитный договор , по условиям которого Банком предоставлен Заемщику на потребительские цели кредит в сумме 230 000руб. на срок до «05» октября 2015 года под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии п п.2.2 Кредитного договора кредит был предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика , открытый в Банке. 06.10.2010 заемщик снял денежные средства в сумме 227 700руб. со своего счета.

В соответствии с п.3,1, 4.3 Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами(равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) с 5 по 26 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 6094руб., т.е. с ноября 2010 года.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись в ноябре, декабре 2010 года, январе и феврале 2011года. В феврале 2011 года были погашены путем списания со счета Заемщика только начисленные проценты за пользование кредитными средствами, сумма основного долга, подлежащая уплате в феврале 2011 года, погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии со ст.418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, как указал истец, смерть заемщика не прекращает кредитное обязательство и существует возможность обратиться к наследникам ФИО1 с требованием о погашении кредитной задолженности наследодателя.

Также истец указал, что согласно п.5.1.13 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней, со дня третьей просрочки, в случае, если Заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п.3.1 Договора, три раза подряд, каждый более чем на 10 календарных дней при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух текущих аннуитентных платежей. Таким образом, истец указал, что 01.06.2011 наступил срок возврата кредита досрочно.

30.05.2011 нотариусу нотариального округа Барабинского района ФИО4 по месту открытия наследства была направлена Претензия кредитора, на которую нотариусом был дан ответ об отказе в выдаче информации о совершенных нотариальных действиях по факту смерти ФИО1 и факту открытия наследства.

13.04.2011 ОАО «ТрансКредитБанк» обратился к Новикову Ю.Н., Новиковой Л.В. с просьбой погасить имеющуюся кредитную задолженность. Данное обращение проигнорировано получателями и оставлено до сих пор без ответа.

В заявлении-анкете на потребительский кредит для заемщика от 04.10.2010 ФИО1 была указана цель привлечения кредитных средств – ремонт дома. В разделе 9 Заявления-анкеты на кредит ФИО1 была предоставлена информация о наличии у него в собственности автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска. ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал на момент заключения Кредитного договора, а также на момент смерти по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями: ФИО1 и Новиковой Л.В.. Таким образом, наследственное имущество ФИО1(предметы обычной домашней обстановки и обихода, мебель, а также иное имущество) находятся в доме по месту регистрации и фактического проживания наследодателя. Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Таким образом, как указал истец, Новиков Ю.Н. и Новикова Л.В., вступив во владение наследственным имуществом наследодателя, находящимся в <адрес>, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кроме этого истец указал, что перед смертью ФИО1 приобрел на кредитные средства, предоставленные ему банком, автомобиль иностранного производства по договору купли-продажи, однако поставить его на регистрационный учет не успел, тем не менее, право собственности на данный автомобиль, как указал истец, перешло к ФИО1 с момента заключения Договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля от предыдущего собственника новому собственнику, данный автомобиль также поступил во владение наследников ФИО1.

Таким образом, как указал истец, в соответствии со ст.1175, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «ТрансКредитБанк» имеет право требовать исполнения от солидарных должников Новикова Ю.Н., Новиковой Л.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором от 06.10.2010 , в полном объеме(л.д.6-10).

Кроме того, в письменном ходатайстве(л.д.227-228) истец указал, что Новикова Л.В. фактически приняла наследство, поскольку осуществляла снятие денежных средств после смерти ФИО1, а именно в суммах 4300руб. 14.01.2011 и 9000руб. 20.01.2011, а также осуществляла с карты ФИО1 платеж за пользование телефонным номером в размере 70руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. ).

Ответчики Новиков Ю.Н., Новикова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО1 являлся их сыном, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына они наследство не принимали, подали нотариусу заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО1. До смерти ФИО1 проживал с ФИО2 без регистрации брака по адресу: <адрес> там находились его личные вещи. До этого уже в течение 15 лет ФИО1 не проживал совместно с ними, никакого его имущества, личных вещей в их доме не было. Также после смерти сына ФИО1 его сожительница ФИО2 отдала им банковскую карту ФИО1 с пин-кодом, с которой они сняли 4500руб.. О приобретении сыном – ФИО1 незадолго до смерти автомобиля им ничего неизвестно(л.д. ).

Изучив представленные суду доказательства дела, выслушав пояснения ответчиков Новикова Ю.Н. и Новиковой Л.В., суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.10.2010 Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк», выступающим в качестве кредитора с одной стороны, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 000руб. на потребительские нужды на срок до 05.10.2015 под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё, а также уплатить комиссии Кредитора в соответствии с п.2.2.2 Договора., что подтверждается Кредитным договором(л.д.32-38).

Сторонами данного договора не было предусмотрено условий об обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору, что следует из договора(л.д.32-38).

Однако п.2.4 Кредитного договора было предусмотрено, что до предоставления кредита Заёмщик должен произвести за свой счет Страхование жизни и страхование от несчастного случая Заёмщика в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора, на срок не менее года с условием непрерывного возобновления в течение срока действия Договора или на срок не менее срока действия Договора. Каждая страховая сумма по указанным страховым рискам устанавливается на уровне суммы кредита, увеличенной на 10 процентов. Выгодоприобретателем по рискам: «Смерть по любой причине» и «стойкая утрата трудоспособности» является кредитор. В случае получения кредитором страхового возмещения в результате смерти или потери трудоспособности заемщика обязательства заемщика по договору прекращаются в размере полученного возмещения. В случае недостаточности суммы страхового возмещения для прекращения обязательств заемщика полностью, обязательства прекращаются в очередности, установленной в п.10.2 договора, что следует из кредитного договора(л.д.32).

Кроме того, п.3.1.1 указанного Кредитного договора было предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами(равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), с 5 по 26 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 6094руб.(л.д.33, 39-40).

Обязательства кредитора по предоставлению заемщику ФИО1 заемных денежных средств в сумме 227 700руб. были выполнены в полном объеме, что нашло подтверждение представленным банковским ордером от 06.10.2010(л.д.48), расходным кассовым ордером от 06.10.2010(л.д.49).

30.12.2010 заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, умер, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 01.02.2012(л.д.211), свидетельством о смерти (л.д.54), при этом как следует из постановления следователя Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО от 10.02.2011, в ходе проверки, проводившейся по факту смерти ФИО1 установлено, что ФИО1 предположительно окончил жизнь самоубийством(л.д.234-241).

На день открытия наследства ФИО1 имел перед истцом имущественные обязательства по указанному кредитному договору в сумме 224711 руб. 25 коп по основному долгу, часть из которых была погашена 13.01.2011г. в сумме 2264 руб. 14 коп., что следует из расчета задолженности( л.д. 43-45)

Из расчета задолженности( л.д. 43-45) следует, что на день открытия наследства ФИО1 не имел перед истцом имущественные обязательства по указанному кредитному договору в части обязательства по уплате процентов за пользования денежными средствами.

Жизнь ФИО1 была застрахована по договору страхования, заключенного с <данные изъяты> в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 30.04.2009 <данные изъяты> в пользу выгодоприобретателя – ОАО «ТрансКредитБанк» на условиях страховых выплат – в том числе - при наступлении смерти в период действия договора страхования по любой причине в размере 100% страховой суммы(253 000руб. на начало действия договора страхования), что подтверждается страховым полисом

В выплате страхового возмещения выгодоприобретателю – ОАО «»ТрансКредитБанк» на основании п.4.4.2 Правил кредитного страхования жизни <данные изъяты> от 30.04.2009, на основании которых был заключен указанный договор страхования было отказано, т.к. в соответствии с данным пунктом правил не признается страховым случаем событие, если оно наступило в результате самоубийства застрахованного лица, если на момент самоубийства договор страхования действовал менее двух лет, что следует из сообщения ООО Страховая компания <данные изъяты> от 23.05.2011(л.д.160).

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку исполнение обязательств по возвращению кредитных средств заемщика ФИО1, предусмотренных кредитным договором от 06.10.2010 перед кредитором – ОАО «ТрансКредитБанк» возможно без личного участия заемщика ФИО1, и обязательства, взятые на себя при жизни заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с его личностью, следовательно, данные обязательства вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в случае принятия данного наследства кем-либо из наследников ФИО1, у кредитора возникло бы право требовать исполнения данных обязательств от наследников ФИО1 в пределах принятого ими наследства(ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом – ОАО «ТрансКредитБанк» после смерти заемщика ФИО1 направлялось предложение о возврате кредита ответчику Новикову Ю.Н. как потенциальному наследнику заемщика, что подтверждается предложением(л.д.50), выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции ДО филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в <адрес>(л.д.51).

Ответчики Новиков Юрий Николаевич и Новикова Любовь Владимировна действительно являются родителями умершего заемщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении , выданным 30.08.1990 отделом ЗАГС Барабинского горисполкома Новосибирской области(л.д.242), следовательно, согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации могли являться его наследниками первой очереди.

Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец указывает, что ответчики Новиков Ю.Н. и Новикова Л.В. фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку: 1) они вступили во владение его личными вещами, которые находились у них в доме, т.к. заемщик ФИО1 фактически проживал вместе с ними по адресу: <адрес>; 2) вступили во владение автомобилем иностранного производства, приобретенным при жизни ФИО1, который он не успел поставить на регистрационный учет; 3)они пользовались картой умершего ФИО1, в частности, снимали с неё денежные средства в суммах 4300 и 9000руб., осуществляли платеж в счет пополнения счета абонента сотовой связи

В суд представлены сообщения ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области от 02.02.2012, из которого следует, что на дату предоставления информации недвижимое имущество за ФИО1 не учтено(л.д.208), уведомление Управления Росреестра по Новосибирской области от 01.02.2012, из которого следует, что в ЕГРПНИ записи и регистрации прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения на объекты недвижимости, находящиеся на территории <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствуют(л.д.209).

Довод истца о том, что заемщик ФИО1 фактически проживал вместе с родителями Новиковым Ю.Н. и Новиковой Л.В. по адресу: <адрес>, вследствие чего после смерти ФИО1 ответчики вступили во владение личными вещами ФИО1, которые находились у них в доме, не нашел своего подтверждения исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, опровергается показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что сожительствовала с ФИО1 до его смерти, проживали с ним совместно по адресу: <адрес>(л.д. ), а также пояснениями ответчиков о том, что ФИО1 не проживал вместе с ними на протяжении 15 лет до смерти(л.д. ), которые не опровергнуты истцом.

Доказательств того, что ответчики Новиков Ю.Н. и Новикова Л.В. вступили во владение автомобилем иностранного производства, приобретенным при жизни ФИО1, который он не успел поставить на регистрационный учет, в суд стороной истца представлено не было. Кроме того, ответчики ФИО3 и Новикова Л.В. Пояснили, что о приобретении ФИО1 автомобиля им ничего неизвестно(л.д. ). Свидетель ФИО2 суду пояснила, что незадолго до смерти ФИО1 был приобретен автомобиль, который он стал хранить в съемном гараже. Что стало с данным автомобилем после смерти ФИО1 ей неизвестно(л.д. ).

Согласно представленным в суд сообщениям Межрайонного отдела Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.03.2012, от 15.02.2012 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, АМТС не зарегистрированы(л.д. 243, ).

Ответчики Новикова Л.В. и Новиков Ю.Н. не отрицали того обстоятельства, что после смерти ФИО1 они воспользовались денежными средствами, снятыми с карты ФИО1.

Данное обстоятельство нашло подтверждение представленной в суд выпиской по счету на имя ФИО1, согласно которой 14.01.2011 по данному счету была осуществлена операция «Получение наличных денежных средств» в сумме 4300руб., 20.01.2011 была осуществлена операция «получение наличных денежных средств» в сумме 9000руб., 24.01.2011 – платеж по перечислению денежных средств в сумме 70руб. на счет абонента (л.д.229-230), показаниями свидетеля ФИО2(л.д. ), согласно которым она отдала карту ФИО1 после его смерти его родителям, исследованной в судебном заседании видеозаписью о снятии денежных средств в банкомате <данные изъяты> 14.01.2011 по пластиковой карте ФИО1(л.д.233), выпиской из журнала банкомата <данные изъяты> от 14.01.2011(л.д.232).

Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно представленным в суд сообщению нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области от 29.02.2012, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело заводилось, в нотариальную контору с заявлениями об отказе от наследства от 20.06.2011 обратились: мать – Новикова Любовь Владимировна, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, отец – Новиков Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, состоящие на регистрационном учёте по месту жительства в <адрес>. Больше никаких заявлений не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались(л.д. ).

При этом в соответствии с ч.2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе и в случае, когда он уже принял наследство.

Из содержания ч.1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если наследник откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как следует из приведенных сообщений нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области от 09.02.2012 и от 29.02.2012, ответчики Новикова Л.В. и Новиков Ю.Н. отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного законом 6-месячного срока, а именно 20.06.2011, следовательно, исходя из приведенных положений ч.2ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются наследниками ФИО1, принявшими наследство после его смерти, и следовательно, не могут отвечать по долгам наследодателя в соответствии с положениями ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что требования ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании с Новикова Ю.Н. и Новиковой Л.В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору от 06.10.2010 не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленное в суд сообщение нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области от 09.02.2012, из которого следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело заводилось, в нотариальную контору с заявлениями об отказе от наследства от 20.06.2012 обратились Новикова Л.В. и Новиков Ю.Н., суд приходит к мнению, что содержащееся в нём сведения о дате обращения Новиковой Л.В. и Новикова Ю.Н. не соответствуют действительности(л.д.245).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «ТрансКредитБанк» в удовлетворении требования о взыскании солидарно с Новикова Юрия Николаевича, Новиковой Любовь Владимировны задолженности по кредитному договору от 06.10.2010г. в сумме 267288руб. 25коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий                 Расколупова Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 25.05.2012

Судья