ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2012 г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норок Анатолия Ивановича к Зыкову Эдуарду Игоревичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Норок А.И. обратился в суд с иском к Зыкову Э.И. и просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа(по распискам) в сумме 250 700рублей, а также понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5707рублей и за оказание юридической помощи в сумме 3 000рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении следующие обстоятельства.
Он, Норок А.И., заключил с индивидуальным предпринимателем Зыковым Э.И. договор займа на развитие его бизнеса и передал ему денежные средства в присутствии ФИО1, о чем ответчик собственноручно написал расписки, в которых были оговорены условия возврата долга.
Так, 08.04.2009 он передал ответчику 49 000руб., 12.04.2009 – 12 000руб., 14.04.2009- 30 000руб., 16.04.2009 – 26 000руб., 21.04.2009 – 42 000руб., 25.04.2009 – 15 000руб., 26.04.20099 – 37 500руб., 10.05.2009 – 39200руб..
Таким образом, сумма долга по договорам займа составила 250 700рублей. Ответчик отказывается в добровольном порядке возвращать денежные средства, им не выполнено ни одно условие по возврату денежных средств, согласно представленных расписок.
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указал истец, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Истец указал, что считает, что действиями Зыкова Э.И. нарушены его права и законные интересы.
Также истец сослался на ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 5 707руб. и оплаты за юридическую помощь в сумме 3000руб.(л.д.5-6).
Истец Норок А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, а также пояснил, что предъявлял Зыкову Э.И. требование о возврате денежных средств в устной беседе по телефону, на что Зыков Э.И. отказался встретиться с ним(л.д. ).
Ответчик Зыков Э.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявленное требование не представил.( л.д.
Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства( л.д.
Изучив представленные суду доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в девять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены несколько договоров займа, по условиям которых ответчик взял в долг у истца Норок А.И. денежные средства в сумме 250 700рублей, обязался их возвратить.
Так 08.04.2009 г. между истцом и ответчиком были заключен договор займа на срок 4 месяца, по которому истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 49000руб., а ответчик обязался возвратить истцу, как займодавцу, такую же сумму денег в следующем порядке: в течение 4-х месяцев по 3500руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. 08.08.2009, что подтверждается распиской( л.д. 16
12.04.2009г. между истцом и ответчиком были заключен договор займа на срок два месяца, по которому истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 12000руб., а ответчик обязался возвратить истцу, как займодавцу, такую же сумму денег в следующем порядке: в течение 2-х месяцев по 1000руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. 12.06.2009, что подтверждается распиской( л.д. 15
14.04.2009г. между истцом и ответчиком были заключен договор займа на срок два месяца, по которому истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 30000руб., а ответчик обязался возвратить истцу, как займодавцу, такую же сумму денег в следующем порядке: в течение 2-х месяцев по 2500руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. 14.06.2009, что подтверждается распиской( л.д. 14
16.07.2009г. между истцом и ответчиком были заключен договор займа на срок 3 месяца, по которому истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 26000руб., а ответчик обязался возвратить истцу, как займодавцу, такую же сумму денег в следующем порядке: в течение 3-х месяцев по 2000руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. 16.10.2009, что подтверждается распиской( л.д. 13
21.04.2009г между истцом и ответчиком были заключен договор займа на срок 4 месяца, по которому истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 42 000руб., а ответчик обязался возвратить истцу, как займодавцу, такую же сумму денег в следующем порядке: в течение 4-х месяцев по 3 000руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. 21.08.2009, что подтверждается распиской( л.д. 12
26.04.2009г между истцом и ответчиком были заключен договор займа на срок 5 месяцев, по которому истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 37500руб., а ответчик обязался возвратить истцу, как займодавцу, такую же сумму денег в следующем порядке: в течение 5-ти месяцев по 2500руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. 26.09.2009, что подтверждается распиской( л.д. 10
10.05.2009г между истцом и ответчиком были заключен договор займа на срок 4 месяца, по которому истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 39200руб., а ответчик обязался возвратить истцу, как займодавцу, такую же сумму денег в следующем порядке: в течение 4-х месяцев по 2800руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. 10.09.2009, что подтверждается распиской( л.д. 9
А также 25.04.2009 между истцом и ответчиком были заключен договор займа без указания срока договора, по которому истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 15000руб., а ответчик обязался возвратить истцу, как займодавцу, такую же сумму денег в следующем порядке: ежемесячно по 1000руб., оставшуюся сумму – в конце срока, что подтверждается распиской( л.д. 11
Согласно ст. 808 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств по договорам займа от 08.04.2009, 12.04.2009, 14.04.2009, 16.04.2009, 21.04.2009, 26.04.2009, 25.04.2009 и 10.05.2009 в общей сумме 235 700 руб. подтверждается сведениями, содержащимися в представленных истцом расписках, не оспорен ответчиком.
Ответчик не представил суду своих возражений по заявленному иску из которого следовало бы, что он оспаривает факт заключения договоров займа по их безденежности, не ссылался на их заключение под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы и доказательства, суд приходит к мнению, что истцом доказан факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа от 08.04.2009, 12.04.2009, 14.04.2009, 16.04.2009, 21.04.2009, 26.04.2009, 10.05.2009, по условиям которого истец передал Зыкову Эдуарду Игоревичу деньги в общей сумме 235 700рублей, а ответчик обязуется вернуть данные денежные средства в сроки, указанные в расписках, а именно: деньги в сумме 49000руб., полученные по расписке от 08.04.2009 - в течение 4-х месяцев по 3500руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока; деньги в сумме 12000руб., полученные по расписке от 12.04.2009 - в течение 2-х месяцев по 1000руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока; деньги в сумме 30000руб., полученные по расписке от 14.04.2009 - в течение 2-х месяцев по 2500руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока; деньги в сумме 26 000руб., полученные по расписке от 16.04.2009 - в течение 3-х месяцев по 2000руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока; деньги в сумме 42 000руб., полученные по расписке от 21.04.2009 - в течение 4-х месяцев по 3 000руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока; деньги в сумме 37 500руб., полученные по расписке от 26.04.2009 - в течение 5-ти месяцев по 2500руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока; деньги в сумме 39 200руб., полученные по расписке от 10.05.2009 - в течение 4-х месяцев по 2800руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока.
Вместе с тем, проанализировав содержание расписки от 25.04.2009(л.д.11), суд приходит к мнению, что данная расписка также как и поименованные расписки содержит условие о займе денежных средств истцом Норок А.И. ответчику Зыкову Э.И., но не содержит условия о сроке возврата денег в сумме 15000, переданных истцом Норок А.И. ответчику Зыкову Э.И. 25.04.2009.
Ответчик Зыков А.И. не исполнил обязательства в течение сроков, указанных в представленных в суд расписках, а именно, не вернул деньги в сумме 49000руб., полученные по расписке от 08.04.2009 в срок до в течение 4-х месяцев по 3500руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е до 08.08.2009; деньги в сумме 12000руб., полученные по расписке от 12.04.2009 не вернул в течение 2-х месяцев по 1000руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. до 12.06.2009; деньги в сумме 30000руб., полученные по расписке от 14.04.2009 не вернул в течение 2-х месяцев по 25000руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, до 14.06.2009; деньги в сумме 26 000руб., полученные по расписке от 16.04.2009 не вернул в течение 3-х месяцев по 2000руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. до 16.07.2009; деньги в сумме 42 000руб., полученные по расписке от 21.04.2009 не вернул в течение 4-х месяцев по 3 000руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. до 21.08.2009; деньги в сумме 37 500руб., полученные по расписке от 26.04.2009 не вернул в течение 5-ти месяцев по 2500руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. до 26.09.2009; деньги в сумме 39 200руб., полученные по расписке от 10.05.2009 не вернул в течение 4-х месяцев по 2800руб. в месяц, оставшуюся сумму – в конце срока, т.е. до 10.09.2009, и не вернул истцу Норок А.И. данные денежные средства до настоящего времени, что следует из пояснений истца, не оспорено ответчиком(л.д. ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, по которым он обязался вернуть Норок А.И. заемные денежные средства в общей сумме 235 700руб. в указанные в расписках от 08.04.2009, 12.04.2009, 14.04.2009, 16.04.2009, 21.04.2009, 26.04.2009 и 10.05.2009 сроки.
Исходя из изложенного выше, положений ч.1 ст. 810, ст. 309, ч.1и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца Норок А.И.. о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по распискам от 08.04.2009, 12.04.2009, 14.04.2009, 16.04.2009, 21.04.2009, 26.04.2009 и 10.05.2009, в общей сумме 235 700руб., подлежат удовлетворению.
В тоже время требование истца о взыскании с Зыкова Э.И. денежных средств, полученных по договору займа от 25.04.2009г. не подлежит удовлетворению.
Так из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Так как по договору займа от 25.04.2009г. не определен срок возврата, что следует из расписки( л.д. 11), то обязанность ответчика возвратить истцу(заимодавцу) полученную сумму займа в течение тридцати дней возникает со дня предъявления займодавцем требования об этом, т.к. иное не предусмотрено договором.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих предъявления истцом Норок А.И. ответчику Зыкову Э.И. требования о возврате денежных средств в сумме 15 000руб., полученных в займы по расписке от 25.04.2009, в том числе путем предъявления устного требования по телефону.
Соответственно, не представлено доказательств, что на день рассмотрения дела в суде у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 15 тыс. руб. по договору займа от 25.04.2009г., в подтверждение заключения которого суду представлена расписка от 25.04.2009г.
Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требования истца Норок А.И. о взыскании с Зыкова Э.И. денежных средств, полученных по договору займа от 25.04.2009.
Решая вопрос о возмещении судебных издержек, суд руководствуется ст. 88, чт.98, ст. 94, ст. 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5707 руб. 00 коп. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией(л.д.7), понесены расходы за составление консультацию и подготовку искового заявления в сумме 3000руб.(л.д.8).
Учитывая приведенные положения закона, размер удовлетворенных судом исковых требований, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Норок А.И. понесенные им расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5557руб. коп., подлежат признанию судебными издержками и взысканию в пользу истца с ответчика уплаченные истцом адвокату за консультацию и составление искового заявления денежные средства в размере 3000руб.
Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зыкова Эдуарда Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, в пользу Норок Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, 235700рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины – 5557руб., иных расходов, связанных с рассмотрением дела – 3000руб.
Отказать Норок Анатолию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу <адрес> в удовлетворении требования о взыскании с Зыкова Эдуарда Игоревича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, 15 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Расколупова.
Решение составлено в окончательной форме 09.07.2012
Судья