ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июня 2012 г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» <адрес> к Писаренко Семену Юрьевичу, Писаренко Екатерине Геннадьевне, Писаренко Юрию Яковлевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» <адрес> обратилась в суд с иском к Писаренко Юрию Яковлевичу, Писаренко Екатерине Геннадьевне, Писаренко Семену Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги с апреля 2011 года по февраль 2012 г. в сумме 52435 руб. 10 коп. и судебных расходов в сумме 1773 руб. 05 коп.
В обоснование искового требования истец указал в исковом заявлении, что в соответствии с требованиями ст. ст. 671,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель (арендатор, собственник) жилого помещения обязан своевременно и в полном объёме производить оплату за пользование жилым помещением и оказанные услуги. Также обязанность граждан своевременно и в полном объёме оплачивать жилищно- коммунальные услуги установлена ст. ст. 153-159 Жилищного кодекса Российской Федерации от 01.03.2005 г. Вопреки обязанностям, ст. 309, ст. 671, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнено.
Ответчики проживают в собственном жилом помещении согласно договора передачи от 14.10.2004. Согласно ст.671, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153-159 Жилищного кодекса Российской Федерации несут обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг. С апреля 2011г. по февраль 2012 г. ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг в результате чего образовалась задолженность в сумме 52435руб. 10 коп., которая до настоящего времени не погашена.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая по доверенности, изменила исковое требование и просила суд взыскать с Писаренко Ю.Я. - задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19663руб.17коп., с Писаренко Е.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19663руб.17коп. и с Писаренко С.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13108руб.78коп., на том основании, что ответчикам принадлежат доли в праве собственности на <адрес> соразмерно которым они несут ответственность по оплате коммунальных услуг, а кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины соответственно от суммы задолженности: с Писаренко Ю.Я. – 664руб.89коп., с Писаренко Е.Г. – 664руб.89коп., с Писаренко С.Ю. – 443руб.27коп.. Также представитель истца дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.
Ответчики Писаренко Ю.Я., Писаренко Е.Г., Писаренко С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений на заявленное требование не представили.
Судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства( л.д.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ч.1 и ч.5 п.п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.06.2011 установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков Писаренко Е.Г.(3/8доли), Писаренко Ю.Я.(3/8 доли) и Писаренко С.Ю.(1/4 доли). Данное решение суда вступило в законную силу 12.07.2011, что подтверждается решением(л.д.57-61).
Согласно ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из данных норм закона следует, что собственнику доли в праве собственности на квартиру может быть предъявлено требование по исполнению обязательства по внесению платы за данное помещение и коммунальных услуг, вытекающих из факта владения и пользования им данным жилым помещением, соразмерное его доле в праве собственности.
Как указано выше, согласно ст. 153 ч.1 и ч.5 п.п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Следовательно, по смыслу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Писаренко Е.Г., Писаренко Ю.Я. и Писаренко С.Ю. обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с ч.7ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из пояснений представителя истца(л.д. ) следует, что в <адрес> не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, а также что управление данным домом осуществляется МУП «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» <адрес>, следовательно Писаренко Ю.Я., Писаренко Е.Г., Писаренко С.Ю. обязаны вносить коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер тарифов, предъявляемых истцом к оплате за предоставляемые ответчикам жилищно- коммунальные услуги нашел свое подтверждение следующими представленными истцом документами:
- приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 55-К от 12.11.2010года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, потребляемую энергоснабжающими организациями потребителям Новосибирской области» и приложением №17 к нему(л.д.24-25);
- приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 72-К от 24.11.2010года «Об установлении тарифов на холодную воду и тарифов на водоотведение для организаций коммунального комплекса Новосибирской области» и приложением к нему(л.д.26-27);
- приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 73-К от 24.11.2010года «Об установлении тарифов на горячую воду для организаций коммунального комплекса Новосибирской области» (л.д.28)
- постановлением главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № 196 от 30.05.2011 «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений»(л.д.29);
- постановлением главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № 171 от 26.05.2010 «Об установлении тарифа муниципального предприятия «Благоустройство» г.Барабинска на утилизацию твердых бытовых отходов(л.д.30).
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиками не представлено доводов, обосновывающих оспаривание размера образовавшейся задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, суд приходит к мнению, что размер образовавшейся задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по <адрес> за период с апреля 2011 по февраль 2012г. согласно выписки из лицевого счета № за период с 01.04.2011 по 31.03.2012, расчета иска ( л.д.7,9, 10-13) определен в соответствии с установленными тарифами.
В судебном заседании установлено, что общий размер начисленной оплаты жилищно – коммунальных услуг по <адрес> за период с апреля 2011 по февраль 2012г. составляет 52435руб.10коп., что подтверждается расчетом иска(л.д.7), выписками из лицевого счета за период с 01.04.2011 по 31.03.2012г.(л.д.9-13).
Исходя из приведенных выше обстоятельств, расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги подлежащие взысканию с Писаренко Ю.Я., Писаренко Е.Г., Писаренко С.Ю. выглядит следующим образом.
Размер стоимости жилищно – коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по февраль 2012г. по квартире, - 52435руб.10коп., подлежит делению пропорционально долям в праве собственности, принадлежащим ответчикам, т.е. из данной суммы подлежит взысканию с Писаренко Ю.Я. 19663руб. 17 коп.(3/8 доли), с Писаренко Е.Г. - 19663руб. 17 коп.(3/8 доли), с Писаренко С.Ю. – 13108руб.78коп(1/4 доли).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Писаренко Семена Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия « Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с апреля 2011г. по февраль 2012г. в сумме 13108 руб. 78 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 443 рубля 27 копеек.
Взыскать с Писаренко Юрия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия « Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с апреля 2011г. по февраль 2012г. в сумме 19663 руб. 17 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 664 рубля 89 копеек.
Взыскать с Писаренко Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия « Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с апреля 2011г. по февраль 2012г. в сумме 19663 руб. 17 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 664 рубля 89 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Расколупова
Решение в окончательной форме составлено 25.06.2012г.
Судья