Дело 2-6-2012
Поступило в суд 31.08.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2012 г. г. Барабинск, Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
с участием:
истца Кузьмина Виктора Дмитриевича,
при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Виктора Дмитриевича к закрытому акционерному обществу «СибЦентрЛайн» о прекращении права собственности и признании снятым обременения на уничтоженный незавершенный строительством объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин В.Д. обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности открытого акционерного общества «СибЦентрЛайн» на незавершенный строительством объект недвижимого имущества: фундамент – железно-бетонные плиты, площадью 117,76 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 0,82 га с кадастровым №, и признании снятым обременения на указанный уничтоженный незавершенный строительством объект недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал и в суде пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал, а ОАО «СибЦентрЛайн» приобрело в собственность незавершенный строительством объект недвижимого имущества: фундамент – железно-бетонные блоки, площадью 117,76 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 0,82 га, с кадастровым №
Поскольку расчет в полном объеме произведен не был, то на вышеуказанный незавершенный строительством объект недвижимого имущества было наложено обременение в силу закона. На основании указанного договора ОАО «СибЦентрЛайн» зарегистрировало право собственности на указанный объект, однако, в последующем строительные материалы – железно-бетонные плиты и фундамент, были вывезены с земельного участка, а незавершенный объект строительства прекратил свое существование.
В настоящее время ОАО «СибЦентрЛайн» плату за пользование земельным участком не производит, поскольку имеет зарегистрированное право собственности на снесенное имущество в результате вывоза строительных материалов.
Он является пользователем указанного земельного участка на основании постановления <данные изъяты>
В настоящее время он обратился в суд с указанным иском, поскольку является лицом, для которого отсутствие государственной регистрации прекращения права собственности на снесенный незавершенный строительством объект препятствует осуществлению прав владельца земельного участка, нарушает его права и законные интересы, поскольку существует обременение уничтоженного объекта недвижимости.
Представитель ЗАО «СибЦентрЛайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 68), в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Кроме этого, представитель ответчика предоставил в суд письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями.
Так, согласно заключенному 02.08.2007г. договору, ОАО «СибЦентрЛайн» приобрело у Кузьмина В.Д. в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Оплата за объект произведена ответчиком в полном объеме.
В силу ст.ст.551,552,271 ГК РФ ЗАО «СибЦетрЛайн» как собственник недвижимого имущества является титульным владельцем земельного участка, на котором расположено данное имущество, и обладает правомочием пользования соответствующим земельным участком, поэтому, утверждение Кузьмина В.Д. о том, что он является пользователем земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежащим на праве собственности ЗАО «СибЦентрЛайн», является неправомерным и не имеет правового обоснования.
Кроме этого, Кузьмин В.Д. считает, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, снесен и прекратил свое существование, подтверждая это справкой о сносе объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОГУП «Техцентр НСО».
Однако, Кузьмин В.Д., обращаясь в ОГУП «Техцентр НСО» с заявлением о снятии с учета объекта незавершенного строительства, принадлежащего ЗАО «СибЦентрЛайн», на момент обращения не являлся собственником ни объекта незавершенного строительства, ни земельного участка, на котором расположен данный объект. Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства принадлежности ему земельного участка на праве собственности, следовательно, данное обстоятельство истцом не доказано. Вместе с тем, Кузьминым В.Д. не представлено доказательств сноса ответчиком принадлежащего последнему объекта недвижимости, в связи с чем, в иске следует отказать.
Вместе с тем, согласно дополнениям к возражениям, 27.12.2011 г. Барабинским районным судом вынесено решение, согласно которому договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка признан недействительным по признаку ничтожности в части передачи земельного участка, занятого объектом незавершенного строительством, площадью застройки 117,6 кв.м.. Решение вступило в законную силу 11.02.2012 г..
Так, на странице 12 указанного решения суд дает оценку справке «О сносе объекта» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОГУП «Техцентр НСО», которая была положена истцом в обоснование своих требований, где суд приходит к мнению, что указанная справка не имеет юридической силы, соответственно не может являться доказательством по делу. Указанное обстоятельство, в силу ст. 61 ГПК РФ, вновь доказыванию не подлежит.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. __), в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Кроме этого, представитель третьего лица представил в суд отзыв на заявленные требования истца, из которого следует, что на момент рассмотрения судом дела Кузьмин В.Д. не является правообладателем ни на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, ни на земельный участок по адресу: <адрес> Доводы истца о том, что отсутствие государственной регистрации прекращения права собственности на снесенный незавершенный строительством объект препятствует осуществлению прав владельца земельного участка, не подтверждается записями в ЕГРП.
Кроме этого, Кузьмин В.Д. просит признать снятым обременение с незавершенного строительством объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> 15.08.2007 г. произведена государственная регистрация ипотеки в отношении объекта незавершенного строительством, в соответствии с которой залогодержателем является Кузьмин В.Д., залогодателем ОАО «СибЦентрЛайн». В силу требований ст. 25 Закона «Об ипотеки», в связи с тем, что закладная не регистрировалась, законного владельца закладной, который бы мог погасить регистрационную запись об ипотеке, нет, ОАО «СибЦентрЛайн» уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи, то погасить регистрационную запись об ипотеке на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя не представляется возможным.
В случае гибели предмета залога, залог прекращается, но имеющаяся в ЕГРП запись об ипотеке существует для всех третьих лиц и прекращенной не является. Уклоняясь от исполнения обязательств, залогодатель создает препятствия залогодержателю в осуществлении им своих прав и поэтому является ответчиком по иску с данными требованиями. На основании вышеизложенного, считает возможным удовлетворить требования Кузьмина В.Д. о снятии обременения.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин В.Д. продал ОАО «СибЦентрЛайн» объект незавершенного строительства – фундамент – железно-бетонные плиты, площадью 117,76 кв.м., кадастровый №, находящийся на земельном участке из земель поселений с кадастровым № площадью 8200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен Кузьмину В.Д. на основании постановления <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования. Стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> До подписания договора покупатель оплатил продавцу <данные изъяты>, а оставшуюся сумму обязался уплатить продавцу в десятидневный срок с момента государственной регистрации настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию сторон. Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован 10.07.2007 г. в Управлении Федеральной государственной службы по Новосибирской области.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданному Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области 03.03.2011 г. и протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО «СибЦентрЛайн» произведено изменение типа акционерного общества с открытого на закрытое, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях, вносимых в учредительные документы.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за Кузьминым В.Д. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> площадью 8200 кв.м., возникшего на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальной администрации Барабинского района Новосибирской области (л.д. 36). Вместе с тем, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Кузьмину В.Д. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> площадью 8200 кв.м., указанное право подлежит государственной регистрации в Учреждении росреестра.
На основании указанного распоряжения 06.04.2010 г. между администрацией Барабинского района и Кузьминым В.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.____) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 8200 кв.м..
Как следует из ч. 1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при … уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Истцом в качестве основания для прекращения права собственности ОАО «СибЦентрЛайн» на объект незавершенного строительства – фундамент – железно-бетонные плиты, расположенный по адресу: № указано, что указанный объект строительства уничтожен.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.
Так, согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2011 г. исковые требования ЗАО « СибЦентрЛайн» удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка площадью 8200 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Барабинского района Новосибирской области и Кузьминым В.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., признан недействительным по признаку ничтожности в части передачи земельного участка, занятого объектом незавершенного строительством площадью застройки 117,76кв.м., с кадастровым № Применены последствия ничтожности сделки договора купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Барабинского района Новосибирской области и Кузминым Виктором Дмитриевичем, в части передачи земельного участка, занятого объектом незавершенного строительством площадью застройки 117,76 кв.м., с кадастровым №
В решении суда указано, что в результате осмотра земельного участка с кадастровым № установлено, что на земельном участке имеются остатки фундамента здания, о чем свидетельствуют железобетонные блоки, находящиеся в земле, следовательно, вышеуказанный объект незавершенного строительства о котором заявлен иск существует на момент рассмотрения дела.
Вместе с тем, решением суда от 27.12.2011 г. дана правовая оценка предоставленной Кузьминым В.Д. справке ОГУП « Техцентр Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе объекта», согласно которой объект незавершенный строительством, имеющий инвентарный №, снесен и снят с технического учета (л.д. 13) и справки администрации Щербаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> при обследовании в июне 2007 г. объекты недвижимости отсутствовали (л.д. 14), которые признаны не имеющими юридической силы, правового значения для рассмотрения дела и не соответствующими действительности.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что объект незавершенного строительства – фундамент – железно-бетонные плиты, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик, уничтожен.
Кроме этого, из ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, №, на вышеуказанный объект незавершенный строительством имеется ограничения права, а именно ипотека в силу закона, срок действия с 15.08.2007 г. до момента исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кузьмина В.Д.
Как следует из пп.3 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается … в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что судом установлено, что указанный объект незавершенного строительства не уничтожен, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Кузьмина В.Д. о снятии обременения в виде ипотеки с указанного объекта незавершенного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьмина Виктора Дмитриевича к закрытому акционерному обществу «СибЦентрЛайн» о прекращении права собственности и признании снятым обременения на уничтоженный незавершенный строительством объект недвижимого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2012 г.