Дело № 2-83/2011
Поступило в суд: 11.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г.г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: судьи Е.В.Сафоновой,
с участием представителя истца Сибирского сельского потребительского общества - Яшуниной Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года,
ответчика: Петрищевой Анастасии Александровны,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирского сельского потребительского общества к Петрищевой Анастасии Александровны о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сибирское сельское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Петрищевой А.А. о взыскании ущерба, причинённого последней при исполнении трудовых обязанностей недостачей товара на сумму 49 115 рублей 32 копеек и 1673 рублей 46 копеек судебных расходов.
Истец в судебном заседании поддержал требования иска, по основаниям указанным в нем и суду пояснил, что Петрищева А.А. работала в Сибирском сельском потребительском обществе продавцом ТПС в магазине <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> была назначена комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей у материально – ответственного лица Петрищевой А.А., в связи с окончанием срока трудового договора. По результатам проведенной инвентаризации и данным бухгалтерского учета, выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 55 056 руб. 22 коп., которую продавец Петрищева А.А. объяснила тем, что брала деньги из кассы. Часть недостачи в сумме 5940 рублей 90 копеек Петрищева А.А. внесла в кассу Сибирского сельпо, остальная сумма недостачи 49 115 рублей 32 копейки не погашена.
Ответчик Петрищева А.А. исковые требования истца не признала в полном объеме, просит суд в иске отказать, так как она не согласна с размером недостачи и не могла взять такое количество денег из кассы. Считает, что такая большая недостача сложилась из-за того, что было много списанного товара, в связи с порчей его мышами. При принятии товара она присутствовала, расписывалась в документах о его принятии. 03.08.2010 г. сдавала товарно-материальные ценности, но не участвовала в ревизии, писала отчет, в документах о результатах ревизии ставила свои подписи.
Суд, заслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, установил следующее:
Петрищева А.А. была принята на работу продавцом в магазин «ТПС» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на период очередного отпуска продавца этого магазина ФИО10 что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), который Петрищева А.А. подписала ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-Сл от 01.06.2010 года, с которым Петрищева А.А.. была ознакомлена 01.06.2010 года, о чем поставила свою личную подпись (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ года между Работодателем «Сибирское сельское потребительское общество» и работником магазина ТПС <адрес> Петрищевой АА. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (л.д. 38).
Согласно описи фактических остатков товаров, находящихся в магазине ТПС <адрес>, комиссией в составе: ФИО11., ФИО12 принимающей ТМЦ - Петрищевой А.А, сдающей ТМЦ ФИО13 01.06.2010 г. производилось снятие остатков, в результате которой было установлено наличие товаров в указанном магазине на сумму 209 932 руб. 75 коп., цены на указанный товар проверены, таксировка и подсчеты итогов проверены (л.д.46-61). Указанная опись состоит из 29 страниц, на каждой странице указан порядковый номер начала и окончания страницы, с указанием количества товарных единиц на каждой странице, при этом указано наименование товарно-материальных ценностей, единица измерения товара, количество каждого наименования товара, его цена, и стоимость каждой единицы товара с учетом его цены и фактического остатка, подписанной всеми членами комиссии, в том числе и ФИО14..
Таким образом, судом установлено, что указанный товар был принят материально-ответственным лицом Петрищевой А.А. для реализации его в магазине ТПС <адрес>.
Согласно товарно-денежному отчету, составленному продавцом Петрищевой А.А. за период с 02.06.2010 года по 15.06.2010 года к наличию принятого остатка товаров на сумму 209 932 руб. 75 коп. был принят товар на сумму 17 126 руб. 50 коп. и отпущено товара, в том числе реализовано за наличный расчет на сумму 26 802 руб. 23 коп., таким образом, согласно данным товарно-денежного отчета остаток, не проданных товаров в магазине по состоянию на 15.06.2010 года составил на сумму 200 257 руб. 02 коп. (л.д. 62-88).
Согласно товарно-денежному отчету, составленному продавцом Петрищевой А.А. за период с 16.06.2010 года по 30.06.2010 года к наличию принятого остатка товаров на сумму 200 257 руб. 02 коп. был принят товар на сумму 53 339 руб. 00 коп. и отпущено товара, в том числе реализовано за наличный расчет на сумму 36 167 руб. 70 коп., таким образом, согласно данным товарно-денежного отчета остаток, не проданных товаров в магазине по состоянию на 30.06.2010 года составил на сумму 217 428 руб. 32 коп. (л.д. 89-128).
Согласно товарно-денежному отчету, составленному продавцом Петрищевой А.А. за период с 01.07.2010 года по 15.07.2010 года к наличию принятого остатка товаров на сумму 217 428 руб. 32 коп. был принят товар на сумму 61 747 руб. 70 коп. и отпущено товара, в том числе реализовано за наличный расчет на сумму 48 554 руб. 93 коп., таким образом, согласно данным товарно-денежного отчета остаток, не проданных товаров в магазине по состоянию на 15.07.2010 года составил на сумму 230 621 руб. 09 коп. (л.д. 129-172).
Согласно товарно-денежному отчету, составленному продавцом Петрищевой А.А. за период с 16.07.2010 года по 31.07.2010 года к наличию принятого остатка товаров на сумму 230 621 руб. 09 коп. был принят товар на сумму 55 900 руб. 83 коп. и отпущено товара, в том числе реализовано за наличный расчет на сумму 25 388 руб. 00 коп., таким образом, согласно данным товарно-денежного отчета остаток, не проданных товаров в магазине по состоянию на 31.07.2010 года составил на сумму 261 133 руб. 92 коп. (л.д. 173-214).
Согласно товарно-денежному отчету, составленному продавцом Петрищевой А.А. за период с 01.08.2010 года по 03.08.2010 года к наличию принятого остатка товаров на сумму 261 133 руб. 92 коп. товара принято не было, был отпущен товар, в том числе реализовано за наличный расчет на сумму 14 758 руб. 25 коп., таким образом, согласно данным товарно-денежного отчета остаток, не проданных товаров в магазине по состоянию на 03.08.2010 года составил на сумму 246 375 руб. 67 коп. (л.д. 219-222).
Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения инвентаризации в магазине ТПС <адрес> была создана комиссия в составе: ФИО18 ФИО19 сдающей Петрищевой А.А, принимающей ТМЦ ФИО20., согласно которой необходимо было провести инвентаризацию товаров и тары указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ, цены на товар поручалось проверить ФИО21 (товароведу) (л.д. 17).
Из описи фактических остатков товаров, находящихся в магазине ТПС <адрес> установлено, что по состоянию на 03.08.2010 года наличие товаров в указанном магазине составляет на сумму 191319 руб. 45 коп., цены на указанный товар проверены, таксировка и подсчеты итогов проверены (л.д.18-32). Указанная опись состоит из 28 страниц, на каждой странице указан порядковый номер начала и окончания страницы, с указанием количества товарных единиц на каждой странице, наименование товарно-материальных ценностей, единица измерения товара, количество каждого наименования товара, его цена, и стоимость каждой единицы товара с учетом его цены и фактического остатка, подписанной всеми членами комиссии, в том числе и Петрищева А.А.. При этом, материально ответственное лицо Петрищева А.А. дала подписку, что к моменту проведения инвентаризации все расходные документы на товары и тару включены в товарно-денежные отчеты, которые сданы в бухгалтерию, и к моменту проведения инвентаризации все товары и тара, поступившие в ее ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Никаких документов и наличных денег на руках у нее не осталось. Остатки в момент инвентаризации по ее записям составляют 246 375 руб. 67 коп..
Таким образом, по данным бухгалтерского учета в указанном магазине по состоянию на 03.08.2010 года учитывалось товара на сумму 246 375 руб. 67 коп., тогда как по результатам инвентаризации установлено фактических остатков товара на сумму 191 319 руб. 45 коп., таким образом, недостача товара в магазине по состоянию на 03.08.2010 года составила на сумму 55 056 руб. 22 коп.. О причинах недостачи материально-ответственное лицо Петрищева А.А. письменно указала, что недостача в сумме 53 000 рублей возникла в следствии того, что она брала деньги из кассы. (л.д.33).
09.08.2010 года Петрищевой А.А. внесено в кассу Сибирского сельского потребительского общества 1150 руб. в счет погашения недостачи, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), 27.08.2010 года Петрищевой А.А. внесено в кассу Сибирского сельского потребительского общества 1015 руб. в счет погашения недостачи, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), 15.09.2010 года Петрищевой А.А. внесено в кассу Сибирского сельского потребительского общества 3 775 руб. 90 копеек в счет погашения недостачи, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), всего за указанный период Петрищевой А.А. в кассу Сибирского сельского потребительского общества в счет погашения недостачи внесено 5 940 рублей 90 копеек. Таким образом, ущерб, причиненный работником Петрищевой А.А. работодателю Сибирскому сельскому потребительскому обществу составляет 49 115 рублей 32 копейки.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Петрищева А.А. уволена на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 215).
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Как следует из содержания ст.ст. 9, 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (с изменениями от 3 ноября 2006 г.) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, б) недостача имущества сверх норм – на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.
Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания). В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным распоряжением руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включается представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества. Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы № ИНВ-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88.
Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости составляются по форме № ИНВ-19.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным, что недостача на сумму 55 056 рублей 22 коп. в магазине <адрес> по состоянию на 03.08.2010 года допущена действиями ответчика Петрищевой А.А. и поэтому указанный ущерб подлежит взысканию именно с нее, за вычетом суммы в размере 5 940 руб. 90 коп. добровольно внесенной ею в кассу общества.
Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика Петрищевой А.А. подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления, в сумме 1 673 рубля 46 копеек, которую суд признает судебными издержками.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сибирского сельского потребительского общества к Петрищевой Анастасии Александровне удовлетворить.
Взыскать с Петрищевой Анастасии Александровны в пользу Сибирского сельского потребительского общества сумму материального ущерба в размере 49 115 (сорок девять тысяч сто пятнадцать) рублей 32 копейки и судебные расходы в размере 1 673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской областиЕ.В. Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 09.03.2011 г.