РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Братчиковой Л.Г.,
с участием:
представителя истца УТ МВД России по СФО Куртевой П.Д.,
ответчика Макарова П.В.,
при секретаре судебного заседания Колпицыной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления на
транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу к Макарову Павлу
Викторовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Барабинский районный суд Новосибирской области обратилось Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому федеральному округу к Макарову Павлу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 640 рублей 97 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал и Куртева П.Д. суду пояснила, что с 01 ноября 1986 года ответчик - Макаров Павел Викторович проходил службу в должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного линейного отдела внутренних дел на ст. Барабинск.
Приказом начальника Западно-Сибирского Управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.05.2000 года № 21 л/с был уволен из органов внутренних дел по пункту «в» ст. 19 Закона «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
26.01.1992 года во время приема дежурства от оперативного дежурного Кочергина А.Н. ответчик допустил преступную небрежность в отношении обращения с пистолетом и допустил неосторожное убийство ФИО8
Вина ответчика была доказана проведенной в отношении него служебной проверкой.
Приговором Барабинского народного суда от 23.04.1992 года ответчик был осужден по ст. 106 УК Российской Федерации к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% в доход государства. На иждивении у ФИО10, вдовы ответчика, осталась дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 1993 году ФИО12 обратилась в суд с иском к Западно-Сибирскому УВДТ МВД России о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца.
Согласно вынесенного судом решения от 23 июня 1993 года с Западно-Сибирского УВДТ было взыскано в пользу ФИО13 125 080 рублей, 61 коп. (сто двадцать пять тысяч восемьдесят рублей) 61 коп. и ежемесячно взыскивать с 1 июля 1993 года по 19012 рублей, 25 коп, то есть по 9 506 рублей 12 копеек на каждого. На содержание дочери ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до совершеннолетия, учащейся - до окончания обучения в очном учебном заведении, но не более, чем до 23 лет.
На содержание жены - ФИО15 до выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком.
В 1995 году истица обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных ей денежных сумм.
25 сентября 1995 года Барабинским районным народным судом Новосибирской области было вынесено определение о взыскании с Западно-Сибирского УВДТ в пользу ФИО16 единовременно 803 302 рубля, ежемесячно взыскивать с 02.08.1995 года по 123. 499 рублей на содержание дочери - ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения до совершеннолетия дочери, учащейся до окончания обучения в очном учебном заведении, но не более, чем до 23 лет.
Западно-Сибирское УВДТ выплату присужденных по решению суда от 23 июня 1993 года денежных сумм, ни проиндексированных в 1995 году, ФИО18 не производило, так как после вынесения первоначального решения суда выплату денежных сумм в добровольном порядке ежемесячно производил Макаров Павел Викторович из своего денежного довольствия.
ДД.ММ.ГГГГ года Макаров П.В уволился из органов внутренних дел в связи с уходом на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ после увольнения из органов внутренних дел Макаров П.В.
обратился в Куйбышевское отделение Сбербанка № с заявлением о ежемесячном
удержании денежных сумм из его пенсии в пользу ФИО19 в размере 135 рублей,
90 кон., а также о погашении образовавшейся с мая 2000 года задолженности в сумме 815
рублей, 40 коп.
Согласно представленной справке из Куйбышевского отделения Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ удержания в пользу ФИО20 согласно заявления, Макарова П.В., производились ежемесячно в сумме 135 рублей до мая 2008 года.
В июне 2008 года ФИО22. обратилась в федеральный суд общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области с исковым заявлением к Западно-Сибирскому УВДТ об увеличении размера возмещения вреда на содержание дочери.
04.08.2008 года судом постановлено решение о взыскании с Западно-Сибирского УВДТ МВД России в пользу ФИО24 единовременно 46 393 рублей, 10 коп. и ежемесячно взыскивать с 04.08.2008 года по 1479 рублей на содержание дочери до ее совершеннолетия, учащейся до окончания обучения в очном учебном заведении, но не более, чем до 23 лет.
В соответствии с частью 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового Кодекса).
Согласно ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может воз
лагаться на работника лишь в случаях, предусмотренным настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Пункт 5 части 1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором.
При поступлении в мае 2009 года в Западно-Сибирское УВДТ исполнительного
листа от 19.08.2008 года ФИО25 было перечислены денежные суммы.
В соответствии с приказом МВД России от 16 августа 2010 года № 595 «Об утверждении Положения об Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу» Западно-Сибирское УВДТ МВД России было переименовано в Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу.
Согласно пункта 11 Положения об Управлении на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу финансовое обеспечение деятельности осуществляется та счет средств федеральною бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Куртева П.Д. уточнила заявленное требования и просила взыскать с ответчика 89 284 рубля 10 копеек.
Ответчик Макаров П.В. иск признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему ясны и понятны.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности принятия судом признания иска ответчиком.
Лица, участвующие в судебном заседании, высказали мнение, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, так как оно не противоречит требованиям ст. 1081 ГК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что признание иска подлежит принятию судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 39 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Макарова Павла Викторовича в пользу Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу 89 284 рубля (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) 10 копеек.
Взыскать с Макарова Павла Викторовича в федеральный бюджет государственную
пошлину 2878 рублей 52 копейки. &)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Л.Г. Братчикова