ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02окября 2012г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску прокурора Барабинской транспортной прокуратуры к ФКУ « Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области» о признании бездействия незаконным, обязывании совершить действия вопрос о передаче дела в другой суд,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Барабинской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ФКУ « Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области» в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит суд признать бездействие ответчика по не проведению регулярных проверок маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных( загрязняющих) веществ незаконным, обязать ответчика оборудовать пункты технического осмотра газоанализаторами для проверки маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных веществ.
Исковое заявление принято к производству Барабинского районного суда Новосибирской области.
В ходе судебного заседания судом выяснено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.
Кроме этого согласно ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из свидетельства о постановке на учет Российской Федерации организации в налоговом органе по месту её нахождения серия № ФКУ « Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области»( л.д. 21) поставлено на учет в инспекции ФНС по <адрес>, что указывает на то, что место нахождение ответчика – <адрес>.
Как следует из пояснений представителя ответчика, а так же фирменного бланка учреждения местом нахождения ответчика является <адрес>.
Из Положения о Барабинском инспекторском отделении ФКУ « Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области» и пояснений представителя ответчика следует, что по адресу <адрес>, расположено <адрес> ответчика, являющееся его структурным подразделением ответчика, но не являющееся его филиалом или представительством.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело Барабинским районным судом Новосибирской области принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности,
Учитывая изложенное выше, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика высказал свое согласие с тем, что дело было принято к производству Барабинского районного суда с нарушением правил подсудности, что оно подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда г. Новосибирска по месту нахождения ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, в связи, с чем с учетом мнение представителя ответчика и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное гражданское дело в соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 33, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску прокурора Барабинской транспортной прокуратуры к ФКУ « Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области» о признании бездействия ответчика по не проведению регулярных проверок маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных( загрязняющих) веществ незаконным, об обязывании ответчика оборудовать пункты технического осмотра газоанализаторами для проверки маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных веществ, в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова.