Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличенаг. ...
... суда ... ФИО10,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от Дата обезличенаг. о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление от Дата обезличенаг. мирового судьи 2-го судебного участка ... ... о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и просил постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить судье на новое рассмотрение.
В обоснование требований ФИО0 указал в жалобе, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из норм ч.4 ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ на основании предоставленных документов должно быть установлено место события составления административного правонарушения.
Дата обезличена г. 00 ч. 14 мин. ФИО0 находился на ... ... в автомобиле «TOYOTA- MARK-1I», ... РУС. на водительском сидении, рядом со ним на пассажирском сидении находился ФИО4, проживающий по адресу: ..., ..., .... Автомобилем ФИО0 не управлял, сидели, курили. У ФИО4 с собой была бутылка пива 1.5 л. Он предложил ему совместно с ним ее употребить, ФИО0 согласился и сделал несколько глотков. В дальнейшем, понимая, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством управлять нельзя, он хотел по телефону позвонить своему отцу - ФИО3, чтобы он приехал на ... и отвез его домой, управляя транспортным средством. Об этом у ФИО0 с ФИО3 существует договоренность. В тот момент, когда он, находясь в автомобиле сидели и слушали музыку, мимо проходил мужчина. Как позже он узнал, это был ФИО2, проживающий по адресу: ..., ..., .... ..., который видел, что он и ФИО4 сидели в автомобиле и им никто не управлял. ФИО2 подошел к ним поговорить. Только он отошел от автомобиля, как в это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили документы на транспортное средство и предложили пройти к ним в автомобиль. Сотрудники ГИБДД спросили ФИО0 употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил: «Да». А так же пояснил, что автомобилем он не управлял. Сотрудники ГИБДД сказали, чтобы он подписал все их документы, иначе они отвезут его в медвытрезвитель, а автомобиль поставят на штрафстоянку. Он испугался и подписал все поданные документы. Сотрудники ГИБДД оставили автомобиль ФИО0, при этом остановили две машины и попросили пройти двух понятых. Показали им прибор алкотестер. Эти понятые не видели откуда ФИО0 появился в автомобиле работников ГИБДД, и управлял ли он автомобилем. Работники ГИБДД не пытались выяснить у находившегося в автомобиле ФИО4, управлял ли ФИО0 транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ограничились свидетелями, находящимися в остановленных ими автомобилях, хотя данные лица не видели, управлял ли он автомобилем. Как следует из требования ст. 2 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, предъявлять доказательства, заявлять по существу дела, пользоваться помощью защитника. Данные права ФИО0 разъяснены не были. При рассмотрении административного дела нарушено его право на защиту, закрепленное в ст. 17.18 Конституции РФ и требования по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все эти обстоятельства, по мнению ФИО0, свидетельствуют о том, что он подвергнут административному наказанию незаконно и несправедливо.
При рассмотрении жалобы на постановление от Дата обезличенаг. мирового судьи 2-го судебного участка ... ... о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ, ФИО0 дал аналогичные пояснения, тем, что изложены в жалобе.(л.д.
Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от Дата обезличенаг. мирового судьи 2-го судебного участка ... ... о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, проверяя и оценивая доказательства, на основании которых мировым судьей принято указанное выше постановление, прихожу к мнению, что указанное постановление мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям
Инспектором ФИО1 Барабинского РОВД Дата обезличенаг. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО0 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что ФИО0 Дата обезличенаг. в 14 ч.00 мин. управлял автомобилем Тойота Марк - 2 ... на ... ... области в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован прибором АКПЭ - 01М Номер обезличен. Дата поверки Дата обезличенаг. Автомобиль поставлен по месту жительства.
ФИО0 с протоколом был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО0 по поводу допущенного правонарушения пояснил, что Дата обезличенаг. в 22:00 выпил 0,5 л. пива, затем управлял автомобилем.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 28.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.
Как следует из представленных материалов административного дела мировым судьей соблюдены требования ст. 29.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дела об административном отношении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело.
ФИО0 был извещен о дне, времени рассмотрения административного дела в отношении него, что подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО0 повестку о явке в судебный участок Номер обезличен ... на Дата обезличенаг. в 11ч. получил Дата обезличенаг..
Согласно ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении административного дела должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и в соответствии с ними принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц или об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленного постановления от Дата обезличенаг. мировой судья по поступившему ему административному делу в отношении ФИО0 выяснял, надлежащим ли образом ФИО0 извещен о времени и дате рассмотрении дела, причины неявки ФИО0 и, установив, что ФИО0 извещен надлежащим образом, так как ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО0.
В мотивировочной части постановления мировой судья указал в качестве доказательств виновности ФИО0 в совершении административного правонарушения показания свидетелей ФИО6, ФИО7, протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Номер обезличен, протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО0, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО0 от Дата обезличенаг. Номер обезличен, рапорт ФИО1 ОВД по ...у ФИО8 от Дата обезличенаг..
Согласно показаниям свидетеля ФИО6., Дата обезличенаг. он остановил автомобиль Тойота Марк 2 ...под управлением ФИО0, речь которого была несвязная, из автомобиля пахло спиртным. Пассажир ФИО0 находился в сильном состоянии опьянения. ФИО0 был приглашен в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых было произведено освидетельствование ФИО0, по результатам которого было установлено состояние его алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, Дата обезличенаг. в его присутствии инспектор ФИО1 ФИО6 остановил автомобиль Тойота Марк2 под управлением ФИО0. В присутствии двух понятых ФИО0 согласился пройти освидетельствование на месте, подул в прибор, состояние опьянения у него было установлено. Результаты освидетельствования ФИО0 не оспаривал, пояснял, что выпил водки, ехал домой. При написании объяснения в протоколе указал собственноручно, что выпил пива, т.к. думал, что судья его простит, т.к. пиво менее алкогольное, чем водка.
Свидетель ФИО4 показал, чтоДата обезличенаг. он находился вместе с ФИО0 в автомобиле ФИО0 на .... ФИО0 вез его домой с работы. Остановились на пер. работницы, т.к. он намерен был пойти к знакомой девушке. Пока сидели в машине, он и ФИО0 выпили пива. В это время к ним подошел ФИО2, который попросил дать ему прикурить, а так же ФИО2 стоял и общался с ними. В это время подъехал автомобиль с сотрудниками ГИБДД, которые подошли к машине, попросили документы на машину и водительские права у ФИО0, затем пригласили ФИО0 в служебный автомобиль. После того как сотрудники ГИБДД отпустили ФИО0, тот довез его до дома.
Свидетель ФИО2 показал, что Дата обезличенаг. подошел к автомобилю, который стоял на ..., чтобы попросить дать ему прикурить. В автомобиле, как оказалось, находился ФИО0 на водительском сидении и ещё один молодой человек, который дал ему прикурить. С указанными людьми он пообщался 1,5 мин., когда стал отходить от машины, увидел, что к машине подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подошли к автомобилю, в котором находился ФИО0, видел, как ФИО0 и сотрудники ГИБДД прошли в служебный автомобиль. После чего он пошел дальше по своим делам.
Оценив в совокупности показания свидетелей ФИО4, ФИО2 с пояснениями ФИО0, протоколом об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к мнению, что показания свидетелей ФИО4, ФИО2 не опровергают факта управления ФИО0 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который нашел свое подтверждение пояснениями ФИО0 в протоколе об административном правонарушении о том, что употреблял пиво накануне -Дата обезличенаг. в 22 ч., затем управлял автомобилем, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО0
Изучив приведенные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, прихожу к мнению, что они опровергают доводы, изложенные в жалобе ФИО0 о том, что ФИО0 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Так, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении л.д.1) содержит пояснение ФИО0, согласно которому Дата обезличенаг. в 22 часа он выпил 0,5 пива, затем управлял автомобилем. Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит подпись ФИО0 в том, что он получил копию протокола об отстранении от управления транспортным средством. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО0 содержатся данные и подписи двух понятых, в присутствии которых проводилось освидетельствования, результат освидетельствования - установление состояния алкогольного опьянения, а также подпись ФИО0 в том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт употребления спиртных напитков Дата обезличенаг. в 22 ч. не отрицает ФИО0, что следует из его письменных пояснений при ознакомлении последнего с протоколом об административном правонарушении, что следует из указанного протокола.
Приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО0 является тест- исследование, согласно которому количество алкоголя в выдыхаемом ФИО0воздухе составляет 0,545мкг/л(1,09 промили), что в соответствии с примечанием к ст.27.12КоАП РФ является превышением допустимой нормы наличия абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Факт управления ФИО0 автомобилем по ... ... Дата обезличенаг. в 00 ч.14 мин подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен,составленным у участием свидетеля ФИО6, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Содержащийся в основаниях жалобы довод ФИО0 о том, что права ФИО0 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно право на ознакомление со всеми материалами дела, право предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы по существу дела, пользоваться помощью защитника ему не были разъяснены, является несостоятельным.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО0 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ содержит подпись ФИО0 в том, что с протоколом онбыл ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
Также в материалах дела содержится заявление ФИО0 о выдаче копий документов материалов административного дела, а именно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, чека, акта мед. освидетельствования, объяснения ФИО6, Рапорта ФИО7, спец. проверки с распиской ФИО0 в том, что он получил копии всех указанных документов.
Таким образом, нарушения права на защиту ФИО0 в процессе производства возбужденного в отношении него административного дела, не имели место.
Довод ФИО0, содержащийся в его жалобе о том, что не были исследованы доказательства с его стороны, а именно, не допрошены свидетели, которые могли подтвердить его пояснения об обстоятельствах составления протокола, является несостоятельным, поскольку ФИО0 был извещен о дате судебного разбирательства у мирового судьи, следовательно, мог в эту дату заявить ходатайства о допросе свидетелей, представить иные доказательства своей невиновности и т.д.
Мера административной ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, с учетом личности, характера совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
ФИО0 привлечен к административной ответственности в течение 2-х мес. со дня совершения административного правонарушения.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от Дата обезличена г. о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, является законным на основании выше изложенных обстоятельств.
Следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от Дата обезличена г. о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от Дата обезличена г. о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
ФИО5 ФИО10