РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Л.Г. Братчикова,
с участием заявителя: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличенО-198-в от Дата обезличена г., вынесенное старшим гос. инспектором Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличенО-198-в от Дата обезличена г., вынесенное старшим гос. инспектором Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу.
В обоснование жалобы указал, что считает постановление о назначении административного наказания незаконным, просит отменить постановление Номер обезличенО 198-в от Дата обезличена г и прекратить производство по делу, по следующим основаниям:
- в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно ст.8.39 КоАП РФ не установлена. Гос. инспектором ФИО8 при составлении протокола не выяснялось, кто именно управлял автомобилем, каким образом он попал на данное место, схема места правонарушения не составлялась и не отбирались объяснения с понятых (свидетелей);
- ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед составлением протокола не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Свидетелям, присутствующим при составлении протокола, перед составлением протокола инспектором не были разъяснены их права, обязанности, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе соответствующей отметки.
- При составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу ФИО8, присутствовали свидетели ФИО6, ФИО7, которые также являются работниками Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, таком образом они являлись заинтересованными лицами в исходе данного дела, а согласно ст.25.7 КоАП РФ, при составлении протокола могут присутствовать лица, которые не заинтересованы в исходе дела. Понятой (свидетель) удостоверяет своей подписью в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий и их содержание, результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому (свидетелю) это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, участие которого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5)статья настоящего ФИО1 или закона субъекта Российской ФИО0, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Однако, обстоятельства, указанные в постановлении от Дата обезличена г. Номер обезличенО- 198-в и в протоколе от Дата обезличена г. свидетельствуют о различных обстоятельствах, а именно согласно протокола Номер обезличенО-198-в от Дата обезличена г. Дата обезличена г. в 13-20 на территории государственного природного заказника Федерального значения «Кирзинский» в ... ... в районе полуострова Дровениха в 2 км к югу от ...ёнов на автомобиле «Нива-Шевралет» гос.Номер обезличен проехал вне дорог общего пользования, тем самым нарушил режим особо охраняемой природной территории, предусмотренный п.2 ст.24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»; п.2.2.1. Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Кирзинский». Согласно же вынесенного постановления по вышеуказанному протоколу следует, что он Дата обезличена г. 12-30 ФИО9 находился с автомобилем «Нива-Шивралет» гос.номер Номер обезличен на территории Заказника в ... ... в районе полуострова Басов.
Таким образом, на основании ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 ФИО1, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Также в постановлении Номер обезличенО-198-в от Дата обезличена г. старший гос. инспектор ссылается на не существующую схему места правонарушения и письменные объяснения ФИО7 и ФИО6, но не указанна дата отобрания у данных свидетелей письменных объяснений, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении они не отбирались.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, по основаниям, указанным в жалобе и пояснил, что при оформлении протокола должностным лицом не выяснялось, кто управлял автомобилем.
ФИО3 службы по надзору в сфере природопользования по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу ФИО2 в их отсутствие.
В возражениях на жалобу ФИО2 указано следующее: при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесении постановления должностным лицом Департамента были допущены существенные нарушения процессуальных требований ФИО1 об административных правонарушениях, в том числе указанные в жалобе ФИО2 Правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, относится к нарушениям законодательства в сфере охраны окружающей среды. Частью 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ просят отменить постановление о назначении административного наказания от Дата обезличена г. Номер обезличенО-198- в, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст. 30.6 ФИО1об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие состава об административном правонарушении, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, данные требования закона при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 не были выполнены.
Так, согласно постановления от Дата обезличена года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, выразившегося в том, что Дата обезличена г. в 12 час. 30 мин. ФИО2 с автомобилем «Нива - Шевралет» государственный номер С 383 ХК находился на территории Заказника в ... ... в районе полуострова Басов, площадь которого полностью находится в границах Заказника, куда попасть можно только, проехав по проселочным дорогам, расположенным на территории Заказника, что является нарушением режима особо охраняемой природной территории предусмотренный п.п. 1,2 ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».
Согласно протокола Номер обезличенО-198-в об административном правонарушении от Дата обезличена года Дата обезличена года, в 13 часов 20 минут установлен факт нахождения ФИО10 на автомобиле «Нива Шевралет» гос.н Номер обезличен на территории государственного природного заказника Федерального значения «Кирзинский» в ... ... в районе полуострова Дровениха в 3 км. к югу от ....
При этом в описательно мотивировочной части постановления не указано, на основании каких доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сделаны те или иные выводы, в том числе и о виновности ФИО2, не указано имеются или нет обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание лица привлеченного к административной ответственности, что свидетельствует том, что решение не мотивировано, не исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении. В письменных объяснениях ФИО7 и ФИО6, имеющихся в материалах дела не указанна дата отобрания у данных свидетелей объяснений.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим ФИО1 или законами субъектов Российской ФИО0 об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, впроизводстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения ичто лицо виновно вего совершении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим ФИО1, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим ФИО1.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что постановление старшего государственного инспектора РФ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от Дата обезличена г. незаконно, необоснованно и подлежит отмене, и возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской ФИО0 службы по надзору в сфере природопользования по ... от Дата обезличена года, согласно которого ФИО11. признан виновным по ст. 8.39 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении вовратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Л.Г. Братчикова