Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22 » июня 2010 года. г. Барабинск НСО
Барабинский районный суд общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Горбунова Дмитрия Евгеньевича.
С участием:
Лица привлеченного к административной ответственности: Ребенздорф Валерия Владимировича
Представителя: Пинтусова А.П.
При секретаре:Танеевой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ребенздорф В.В. на постановление об административном правонарушении от 13.05.2010 года мирового судьи первого судебного участка Барабинского района,
У С Т А Н О В И Л:
Пинтусов А.П., представляя интересы Ребенздорф В.В., обратился в Барабинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи второго судебного участка Барабинского района, вынесенное в отношении Ребенздорф В.В., согласно которого он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих требований указал следующее:
В судебном заедании вина Ребенздорф не нашла своего подтверждения, Ребенздорф автомобилем не управлял, о чем указывал в судебном заседании, ни один из понятых не видел этого, а сотрудники милиции заинтересованные в исходе дела лица, при этом они также не видели кто управлял автомобилем, кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда, не могут быть свидетелями лица правомочные составлять административный протокол.
В постановлении указано, что понятые подтвердили факт отстранения и освидетельствования Ребенздорф, но в судебном заседании они указывали, что не видели как Ребенздорф отстраняли от управления транспортным средством и освидетельствовали, они даже не видели его автомобиль. Кроме того, в постановлении судья сослалась на показания свидетеля Филипс л.д. 7, однако в суд данный свидетель не вызывался и его показания не оглашались, при этом имеющееся в деле объяснение датировано 10 апреля 2010года 13 ч. 30 минут, а отобравший данное объяснение Захаров указал, что Филипс днем он не встречал, а, следовательно, взять от него объяснение в 13 ч. 30 минут не мог. Следовательно, взять данное объяснение за основу мировой судья не мог.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что также незаконно, поскольку судья ухудшила положение Ребенздорф назначив более строгое наказание, при этом поскольку Ребенздорф вообще не имел права управлять автомобилем, то он и не мог быть лишен данного права. Что также является основанием к отмене постановления мирового судьи. Указанные обстоятельства являются основанием к отмене принятого решения и прекращению производства по делу.
Сам Ребенздорф поддержал требования своего представителя, считает постановление незаконным и необоснованным, так 10.04.2010года он был действительно пьян, в связи с чем, а также, поскольку не имеет права управлять легковым автомобилем, он автомобилем не управлял, сидел на заднем пассажирском сиденье, управлял автомобилем гражданин Филипс. Понятые были, но они не видели ни факта отстранения, ни самого освидетельствования. При этом после осмотра протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортного средства, чека и акта освидетельствования, указал, что везде кроме акта стоят его подписи, в акте не похожа, как ему кажется, он в нем вообще ничего не писал. Протокол об административном правонарушении составили в ОВД, и он писал там, что не управлял транспортным средством. Факт того, что употреблял спиртное не оспаривает, парни допрошенные в суде как понятые, это те парни, которые подходили к машине сотрудников ДПС в ночь когда его задержали, но они не видели, что он управлял автомобилем и как его останавливали и потом освидетельствовали. В связи с чем, просит отменить указанное постановление.
Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили:
Филипс О.И., является знакомым Ребенздорф, в ночь с 09 на 10 апреля 2010года он управлял автомобилем Ребенздорф, который был на заднем пассажирском сиденье, их остановили сотрудники милиции на ул. Партизанской. Ребенздорф, отклонив сиденье водителя, на котором сидел сам Филипс, самым первым вышел на улицу через дверь со стороны водителя в автомобиле ВАЗ 2121 «НИВА», потом вышел Филипс и подошли сотрудники милиции, Ребенздорф показал им документы и они прошли в автомобиль сотрудником ГИБДД. Сотрудники останавливали две машины и водители подходили к машине сотрудников ГИБДД, когда там был Ребенздорф, что там делали он не видел, его попросили угнать машину Ребенздорф в ОВД по Барабинскому району, где ему дали что то подписать и он, не читая подписал.
Однако согласно пояснениям, истребованным у Филипс в ходе сбора материалов л.д. 7 и оглашенных в судебном заседании, Филипс указал, что 09 апреля 2010года Ребенздорф будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял собственным автомобилем ВАЗ 2121 и был задержан сотрудниками милиции на ул. Партизанская, при этом освидетельствование проходил в присутствии двух понятых.
В суде после обозрения объяснения от 10.04.2010года указал, что подписи его, но он не видел, чтобы там что-то было написано, при этом указал, что не пояснял, о том, что автомобилем управлял Ребенздрорф.
Котляков А.В. указал, что 09.04.2010года осуществлял дежурство с Барановым и Захаровым, уже ночью, так имелись признаки того, что водитель пьян (автомобиль вилял), на ул. Партизанской остановили автомобиль ВАЗ 2121. Осветили салон, за рулем находился Ребенздорф, он вышел на улицу, от него пахло спиртным. Филипс сидел на заднем пассажирском сиденье. Ребенздорф был приглашен в автомобиль ДПС, были остановлены два понятых им объяснили права и обязанности, указали, на Ребенздорф пояснили, что остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения и его отстранили от управления транспортным средством, при этом в присутствии понятых провели освидетельствование, показавшее, что Ребенздорф пьян, он был совсем согласен, на мед. освидетельствование не просился. Пояснения Ребенздорф и Филипс, о том, что Ребенздорф в момент остановки транспортного средства им не управлял и находился на заднем пассажирском сиденье не могут соответствовать действительности, поскольку когда они остановили автомобиль то осветили его фарами и видели что за рулем сидел Ребенздорф, он первым и вышел из автомобиля со стороны водителя, при этом при его комплекции, выйти вперед водителя, через дверь со стороны водителя, в автомобиле ВАЗ 2121 «НИВА», то есть с одной дверью со стороны водителя, невозможно, да и не было такой необходимости.
Баранов И.С. указал, что 09.04.2010года осуществлял дежурство с Котляковым и Захаровым, уже ночью, так имелись признаки того, что водитель пьян (автомобиль вилял), на ул. Партизанской остановили автомобиль ВАЗ 2121. Осветили салон, за рулем находился Ребенздорф, он вышел на улицу со стороны водительской двери в автомобиле ВАЗ 2121 она одна, и он бы, с учетом его комплекции, не смог выйти первым, если бы не управлял автомобилем, и не находился на месте водителя, поэтому доводы Ребенздорф и Филипс, о том, что Ребенздорф в момент остановки транспортного средства им не управлял и находился на заднем пассажирском сиденье, не соответствуют действительности. От Ребенздорф пахло спиртным. Филипс сидел на заднем пассажирском сиденье и вышел на улицу значительно позже. Ребенздорф был приглашен в автомобиль ДПС, были остановлены два понятых им объяснили права и обязанности, указали на Ребенздорф пояснили, что остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения и его отстранили от управления транспортным средством, при этом в присутствии понятых провели освидетельствование, показавшее, что Ребенздорф пьян, он был совсем согласен, на мед. освидетельствование не просился. В их автомобиле горит свет и все видно, они составляли материалы прямо в машине. В протоколе об административном правонарушении он ошибочно поставил время 0 ч. 20 минут, это описка, протокол составляли в ОВД по Барабинскому району, уже после отстранения и освидетельствования, только там Ребенгздорф заявил, что не управлял транспортным средством, при понятых от этого не отказывался.
Захаров Р.Н. указал, что 09.04.2010года осуществлял дежурство с Котляковым и Барановым, уже ночью, так имелись признаки того, что водитель пьян (автомобиль вилял), на ул. Партизанской остановили автомобиль ВАЗ 2121. Осветили салон, за рулем находился Ребенздорф, он вышел на улицу, от него пахло спиртным. Филипс сидел на заднем пассажирском сиденье. Ребенздорф был приглашен в автомобиль ДПС, были остановлены два понятых им объяснили права и обязанности, указали на Ребенздорф пояснили, что остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения и его отстранили от управления транспортным средством, при этом в присутствии понятых провели освидетельствование, показавшее, что Ребенздорф пьян, он был совсем согласен, на мед. освидетельствование не просился. Доводы Ребенздорф и Филипс, о том, что Ребенздорф в момент остановки транспортного средства им не управлял и находился на заднем пассажирском сиденье не может соответствовать действительности, поскольку когда они остановили автомобиль, то осветили его фарами и видели что за рулем сидел Ребенздорф, он первым вышел из автомобиля со стороны водителя, при его комплекции, выйти вперед водителя, через дверь со стороны водителя, в автомобиле ВАЗ 2121 «НИВА», то есть из автомобиля с одной дверью со стороны водителя, невозможно, да и не было такой необходимости. В их автомобиле горит подсветка, освещает и передние и задние сиденья, при ней пишут все протоколы, достаточно света. Филипс опрашивал он, опрашивал сразу, все записал так, как тот говорил, что машиной управлял Ребенздорф, но поскольку работал вторую смену, время мог просто напутать, а именно час дня и час ночи, указав вместо 1 часа 13 часов.
Гилев А.А. указал, что он ехал по ул. Партизанская г.Барабинска, был в ночное время остановлен сотрудниками ДПС было два автомобиля ДПС и Нива, потом остановили еще автомобиль, пригласили водителя и сообщили что водитель Нивы, это Ребенздорф, отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются признаки алкогольного опьянения, и при нем провели освидетельствование, Ребенздорф продул в прибор который показал состояние опьянения. Ребенздорф который сидел в машине сотрудников ДПС не отрицал, что он управлял автомобилем и был остановлен, не отрицал, что был пьян. Он расписался в документах и его отпустили.
Колбин П.П. указал, что он ехал по ул. Партизанская г.Барабинска, был в ночное время остановлен сотрудниками ДПС было два автомобиля ДПС и иностранного производства, Нивы он не видел было темно. Ему сообщили что нужно быть понятым, поскольку остановили пьяного водителя, его отстранили от управления транспортным средством и освидетельствовали, о чем показали чек в котором было отражено наличии данных, что водитель пьян. Сам он водителя сидящего на заднем пассажирском месте в машине ДПС не разглядел, поскольку было темно, и сказать, был ли это Ребенздорф не может. Он расписался и ушел, подписи в документах его, что там написано он не читал. При нем тот мужчина ничего не говорил, ни во что не дул, и ни где не расписывался, алкотестер лежал на передней панели автомобиля ДПС. Был еще один гражданский мужчина, при нем он также ничего не делал, стоял у автомобиля ДПС Мужчина, который сидел в машине сотрудников ДПС не отрицал, что он управлял автомобилем и был остановлен, не отрицал что был пьян. Он расписался в документах и его отпустили.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает, что заявленное требование необоснованно и не подлежит удовлетворению, а постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям:
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишения права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно же ст. 26.2. КоАП РФ
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено в ходе судебного заседания, мировым судьей, при рассмотрении указанного дела, были выполнены данные нормы закона.
Так, согласно протокола об административном правонарушении 54 ПА № 113900 от 10 апреля 2010 года Ребенздоф В.В. был задержан на ул. Партизанская г. Барабинска при управлении транспортным средством ВАЗ 2121 рег. № К 628 РТ 54 в состоянии алкогольного опьянения, и освидетельствован прибором АКПЭ-01-М. При этом, факт употребления спиртного Ребенздорф нашел подтверждение, в показаниях самого Ребенздорф, указавшего в судебных заседаниях, что действительно, перед освидетельствованием употреблял спиртное, при этом не оспаривал в суде и тот факт, что было дано заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения и он подписал чек, подтверждающий данное обстоятельство, это обстоятельство также нашло подтверждения в показаниях свидетелей Захарова, Котлякова, Баранова, Филипс указавших, что Ребенздорф употреблял до освидетельствования спиртное, при этом свидетели Гилев и Колбин, также указали, что со слов сотрудников милиции знают, что был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, что ему провели освидетельствование и установлен данный факт, и водитель не оспаривал данного обстоятельства, при этом свидетель Гилев указал на Ребенздорф, как на лицо, которое в его присутствии и присутствии второго понятого было отстранено от управления транспортным средством и которое участвовало в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердило факт алкогольного опьянения, что подтвердил и Филипс в объяснении взятом судом за основу. Данные показания, а также росписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверность которых не оспаривали ни Гилев ни Колбин, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, и пояснения самого Ребенздорф подтвердившего, что именно Колбин и Гилев подходили к машине сотрудников ДПС и расписывались в документах, опровергают пояснения Колбина, Филипс и самого Ребенздорф данные в судебном заседании о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании Ребинздорф на состояние алкогольного опьянения.
При этом, по мнению суда, факт управления Ребенздорф автомобилем непосредственно перед направлением на освидетельствование также нашел подтверждение в исследованных судом материалах дела и показаниях свидетелей. Так свидетели Захаров, Баранов и Котляков указали на Ребенздорф, как на лицо управляющее транспортным средством в момент задержания, поскольку, видели через окно задержанного автомобиля, осветив его светом своего автомобиля, как Ребенздорф сидел на месте водителя, а Филипс находился на заднем пассажирском сиденье, при этом Ребенздорф вышел первым из своего автомобиля, что при его комплекции, с учетом конструкции автомобиля «НИВА» имеющего только одну дверь со стороны водителя, невозможно сделать с заднего пассажирского сиденья, не выпустив первоначально водителя. Свидетели Колбин и Гилев также указали, что со слов сотрудников милиции знают, что был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, что его отстранили от управления транспортным средством, при этом свидетель Гилев указал на Ребенздорф как на лицо, которое в его присутствии и присутствии второго понятого было отстранено от управления транспортным средством путем запрещения дальнейшей эксплуатации транспортного средства, и водитель, при этом, не оспаривал данного обстоятельства. Факт управления транспортным средством именно Ребенздорф подтвердил и свидетель Филипс в объяснении, взятым судом за основу. Данные показания, а также росписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверность которых не оспаривали ни Гилев ни Колбин, а также и сами данные документы, и пояснения самого Ребенздорф подтвердившего, что именно Колбин и Гилев подходили к машине сотрудников ДПС и расписывались в документах, опровергает пояснения Ребенздорф и Филипс о том, что автомобилем Ребенздорф не управлял, как опровергают пояснения и Колбина, что он не видел, кто был водителем, поскольку сам Ребенздорф подтвердил, что Колбин присутствовал при разбирательстве после задержания его автомобиля.
При этом, с учетом наличия подписей понятых в протоколе об отстранении, в том числе и Колбина и самого Ребенздорф, подписи в объяснении Филипс, суд также считает пояснения Филипс о том, что объяснение сфальсифицировано, а также пояснения Колбина, что он не видел водителя с учетом пояснений Захарова и Баранова о наличии освещения в их автомобиле и пояснении самого Ребенздорф, что он видел и Колбина и Гилева в день задержания, не соответствующими обстоятельствам дела. При этом берет за основу пояснения Филипс данные в объяснении, данные показания были истребованы в строгом соответствии с законом, а имеющиеся противоречие во времени истребования объяснения, также как и по времени составления протокола, являются описками, поскольку стороны, в том числе и сам Ребенздорф не оспаривали факт составления протокола об административном правонарушении, после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведения самого освидетельствования. Кроме того, данные нарушения не являются существенными которые могли повлиять на полноту и всесторонность принятого решения, то есть являются формальными, а следовательно не могут являться основанием к отмене постановления.
Доводы представителя Ребенздорф о том, что понятые Гилев и Колбин не видели как именно Ребенздорф управлял транспортным средством и как его отстраняли от управления, а следовательно они не могли быть и понятыми при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, не основаны на законе.
Так согласно ст. 127 Административного Регламента МВД РФ - Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством, данным водителем до устранения причины отстранения.
Согласно ст. 27.1. КоАП РФ
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
Согласно же ст. 27.12УКоАП РФ
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно ст. 25.7. КоАП РФ
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу закона, понятые не обязаны были присутствовать при остановке транспортного средства, они должны были засвидетельствовать выполнение процессуальных действий сотрудников ДПС, а именно запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
Как установлено выше, данные требования закона были выполнены, так после остановки транспортного средства под управлением Ребенздорф, что установлено указанными выше доказательствами, сотрудники ДПС в присутствии понятых Гилева и Колбина, которые не являются заинтересованными в исходе дела, запретили Ребенздорф управлять транспортным средством посадив его в свой автомобиль, таким образом, отстранили Ребенздорф от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 2, п. «а» ч. 3 раздела «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. за № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или несколько следующих признаков: в том числе запах алкоголя изо рта.
Согласно ст.ст. 129, 132 Административного регламента МВД РФ Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Что также было установлено в ходе судебного разбирательства.
Все данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка.
Доводы Ребенздорф и его представителя, о том, что он неправомерно привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не обоснованны, поскольку:
Действительно согласно ст.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положения статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющих такое право либо лишенных его в установленном законом порядке.
Согласно материалам дела Ребенздорф имеет удостоверение тракториста машиниста л.д. 18
Согласно же Правил Дорожного Движения и ст.ст.1,2,3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 1.Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью 50 километров в час, в том числе с прицепы, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (примечания к статье 12.1 КоАП РФ).
2. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
3. Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ.
При этом в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него водительское удостоверение конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Что и свидетельствует о наличии у Ребенздорф специального права, которого он был и лишен, поскольку санкция ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ предусматривает лишение права управления всеми транспортными средствами, в том числе и такими, управлять которыми имел право Ребенздорф, следовательно его действия необходимо было квалифицировать по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что и было сделано мировым судьей.
Кроме того, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Данное требование закона было выполнено мировым судьей.
Так, при рассмотрении дела было установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а именно лицо, имеющее специальное право управлять транспортным средством было задержано при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в действиях Ребенздорф усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, при этом оба состава подсудны мировым судьям, и имеют единый родовой объект.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность либо основания прекращения производства по делу, а также должно быть указано мотивированное решение по делу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, требования указанные в данных нормах административного законодательства, были соблюдены.
Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного деяния, вынесено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленный законом срок и надлежащим лицом.
Не нашли подтверждение доводы Ребенздорф и его представителя, о том, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, поскольку, ходатайства о вызове и допросе свидетелей в материалах дела нет, допрошенные же в судебном заседании суда проверяющего законность вынесенного постановления подтвердили установленные по делу обстоятельства.
Так как согласно ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- Об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района от 13.05.2010 г. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Ребенздорф Валерия Владимировича, согласно которого он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 м., оставить без изменения.
Отказать в удовлетворении жалобы Ребенздорф В.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района от 13.05.2010 г. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Ребенздорф В.В., согласно которого он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Горбунов Д.Е.