Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» июня 2010 года. г. Барабинск НСО
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Горбунова Д.Е.
Лица обжалующего постановление: Подловилина А.С.
Представителя Подловилина: Полохова А.С.,
Представителя Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания: Сорокина В.Н.
При секретаре: Танеевой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подловилина А.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05. 2010 г. вынесенное Заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Сорокиным В.Н..
У С Т А Н О В И Л :
Подловилин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Подловилина А.С., от 18.05. 2010г. вынесенное Заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. При этом в обосновании требований указано, что, он вообще незаконных действий не совершал, производил лов рыбы разрешенным средством - поплавочной удочкой, а предмет, обнаруженный в салоне его автомобиля ему не принадлежит, он нашел его, и забрал, чтобы он никому не мешал, не знал что это подъемник. В связи с чем, не согласен с основаниями прекращения производства по делу, он считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению ввиду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а не в связи с наличием признаков преступления предусмотренных ст. 256 УК РФ.
В судебном заседании заявителем и его представителем требования были полностью поддержаны.
Представитель Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Сорокин В.Н. указал, что считает постановление законным и обоснованным, ввиду того, что Подловилин, был задержан с рыбой, а также запрещенным орудием лова, было принято решение о том, что в его действиях отсутствует признаки административного правонарушения предусмотренные ст. 8. 37 КоАП РФ, а имеются признаки преступления предусмотренного ст. 256 УК РФ, в связи с незаконной добычей рыбы в крупном размере, поскольку, лов производился в период нереста, незаконным способом, с нарушением правил рыбалки, а именно ст. 39.9.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, и с учетом вылова особей женского пола, которые могли принести потомство, посчитал, что ущерб является крупным, не из за денежного выражения, а по размеру причиненного ущерба рыбным запасам, в виде существенного прекращения производства рыбных ресурсов.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленное требование частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, а постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также должно быть указано мотивированное решение по делу статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
Однако данное требование выполнено не было, так в постановлении не указано в отношении какого именно правонарушения (с указанием статьи КоАП РФ), прекращено производство в отношении гражданина Подловилина, не указано мотивы и доказательства на которых лицо рассматривающее данное дело, пришло к выводу о наличии в действиях Подловилина признаков преступления предусмотренного ст. 256 УК РФ состоит из нескольких частей и пунктов, содержащих различные признаки данного деяния. В постановлении не указаны исследованные при рассмотрении материалов дела доказательства, они не оценены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ввиду чего, суд не может проверить доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Указанные недостатки, являются грубым нарушением норм КоАП РФ и не устранимы в судебном заседании.
Так как согласно ст. 30.7 ч.1 п.3, 4 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установлены нарушения требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, то постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Подловилина А.С., от 18.05. 2010г. вынесенное Заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Подловилина А.С., от 18.05. 2010 г. вынесенное Заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в Новосибирский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский суд в течении 10 дней.
Судья Горбунов Д.Е.