Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
с участием:
Ладыгина Сергея Владимировича,15.02.1958г.р., уроженца Совхоза № 278, Куйбышевского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, русского, инвалида 2 гр., проживающего ул. Центральная д.38 с. Устьянцево, Барабинского района Новосибирской области, к административной ответственности не привлекался,
защитника адвоката Аносова А.Ю., представившего удостоверение № 1435, выданного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, и ордер № 32 адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области,
должностного лица- судебного пристава исполнителя ОСП по Барабинскому району УФССП по Новосибирской области- Фоменко Т.Г.,
рассмотрев жалобу Ладыгина Сергея Владимировича,
на постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Барабинскому району ФССП по Новосибирской области Фоменко Т.Г. от 02.08.2010г. о привлечении Ладыгина С.В. к административной ответственности по ч.1ст.17.15КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Ладыгин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Фоменко Т.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.17.15КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000рублей и просил постановление судебного пристава - исполнителя от 02.08.2010г. отменить.
В обоснование требований Ладыгин С.В. указал в жалобе, что считает постановление судебного пристава - исполнителя необоснованным, т.к. он имеет вторую группу инвалидности нуждается в постоянном постороннем уходе. Также Ладыгин С.В. указал в жалобе, что у него отсутствуют физические и финансовые возможности кроме пенсии для исполнения решения суда, из решения суда непонятно как переносить забор. Пользоваться своим имуществом Кеслер он не препятствует, они сами, огораживая свою так называемую собственность обнесли забором, оставив клочок земли за забором в усадьбе Центральной, 38, о чем он узнал только в суде после того как ему был обрезан водопровод и отопление.
При рассмотрении жалобы на постановление от 02.08.2010г. судебного пристава - исполнителя о привлечении Ладыгина С.В. к административной ответственности по ч.1ст.17.15 КоАП РФ, защитник Ладыгина С.В. Аносов А.Ю. высказал мнение, что постановление судебного пристава - исполнителя о привлечении Ладыгина С.В. к административной ответственности по ст.17.15ч.1КоАП РФ подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Ладыгина С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что данное постановление было вынесено с нарушением административного законодательства, в частности, Ладыгину С.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, также он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту, также к участию по делу были привлечены свидетели, которым не разъясняли их права и обязанности, что не позволило всесторонне и полно оценить обстоятельства по делу.
Ладыгин С.В. при рассмотрении жалобы полностью поддержал основания отмены постановления судебного пристава - исполнителя, изложенные в жалобе, а также озвученные защитником Аносовым А.Ю., однако подтвердил, что присутствовал при рассмотрении в отношении него административного дела, вместе с тем права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, при этом ему не разъяснялись.
Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании высказал мнение, что жалоба Ладыгина С.В. не подлежит удовлетворению, поскольку в его действиях имел место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.17.15КоАП РФ, за что он был правомерно привлечен к административной ответственности, однако пояснил, что при рассмотрении административного дела в отношении Ладыгина С.В. ему действительно не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ.
Проверяя справедливость постановления от 02.08.2010г. судебного пристава - исполнителя Барабинского ОССП от 02.08.2010г. о привлечении Ладыгина С.В. к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000рублей, проверяя и оценивая доказательства, на основании которых судебным приставом - исполнителем принято указанное выше постановление прихожу к мнению, что постановление судебного пристава - исполнителя подлежит отмене ввиду того, что судом при рассмотрении жалобы Ладыгина С.В. установлены следующие обстоятельства.
Как следует из постановления о привлечении Ладыгина С.В. к административной ответственности, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.17.15КоАП РФ, т.е. в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, от имени органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, вправе судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с п.1.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренного статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.3ст. 30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1ст.25.1КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из пояснений Ладыгина С.В., его защитника, а также судебного пристава - исполнителя, данное требование административного законодательства не было соблюдено при рассмотрении судебным приставом - исполнителем административного дела в отношении Ладыгина С.В., что является существенным нарушением административного законодательства, т.к. ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, ст. 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрен порядок реализации этих гарантий лицами, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.
В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, допущенное указанное выше существенное нарушение административного законодательства судебным приставом -исполнителем при вынесении постановления от 02.08.2010г. о привлечении Ладыгина С.В. к административной ответственности по ч.1ст.17.15КоАП РФ в виде административного штрафа влечет безусловную отмену постановления о привлечении Ладыгина С.В. к административной ответственности.
Вместе с тем, административное дело в отношении Ладыгина С.В. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, т.к. срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
Так в постановлении от 02.08.2010г. в отношении Ладыгина С.В. указана дата совершения им административного правонарушения: 02 августа 2010г. в 12 час.00мин..
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, составляет 2 месяца.
Учитывая, что зафиксированная в постановлении о привлечении Ладыгина С.В. к административной ответственности дата совершения им административного правонарушения указана как 02.08.2010г., следовательно, на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по данному административному делу срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
Согласно п.6 ч.1ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Из ч 1. п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Барабинскому району ФССП по Новосибирской области Фоменко Т.Г. от 02.08.2010г. о привлечении Ладыгина Сергея Владимировича к административной ответственности по ч.1ст.17.15КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000рублей отменить, производство по административному делу в отношении Ладыгина Сергея Владимировича о совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1КоАП РФ прекратить по п.6ч.1ст.24.5КоАП РФ.
Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения решения.
Судья Г.А. Расколупова