Р Е Ш Е Н И Е
22.09.2010 г. г. Барабинск.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
при секретаре Безделевой И.Г.,
с участием Ефимова В.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Ефимова Владимира Григорьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 06.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Ефимов В.Г. обратился в Барабинский суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 06.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Ефимов В.Г. с указанным постановлением не согласился по следующим основаниям.
Он вместе с женой Ефимовой Лидией Романовной 1950 г. рождения, работающая главной медицинской сестрой ЦРБ, проживающей по пер. Новопокровскому 31-18, гражданкой РФ.
02.07.2010 года, после окончания работы решили съездить в с. Белово, на могилку брата. Выехал на автодорогу М51, впереди двигался автомобиль со скоростью 50-60 км/час. Данный автомобиль зафиксирован на радаре. Он пытался его обогнать (свидетель жена) включил поворот налево по встречной полосе появился автомобиль, он прекратил маневр, пропустив автомобиль, убедившись, что сзади и спереди у него нет помех, включил поворот налево начав движение на прерывистой полосе и обогнал впереди идущее транспортное средство, при этом выехал из-за полосы разметки 1, 6, завершил обгон и вернулся на свою полосу пересекая справа разметку 1,1 и был остановлен работниками ГИБДД. За ним двигался автомобиль, который был тоже остановлен. Водитель данного автомобиля вышел из машины и предъявил документы работнику ГИБДД.
Работник ГИБДД посмотрел документы и сказал водителю подожди и направился к его автомобилю марки ВАЗ 2109 государственный номер Р754 ВС54. Обойдя машину, представился и сказал предъявите водительское удостоверение, он находился в автомобиле и был пристегнут ремнем безопасности.
Предъявил водительское удостоверение и страховку. Работник ГИБДД их посмотрел и сказал: «Следуйте на нашей машине». На вопрос жены: «Что мы нарушили, ответа не последовало». Он вышел из машины и подошел к автомобилю ГИБДД с вопросом: «Что он нарушил?». Ему сказали, что начали обгон со сплошной линии 1.1. Он ответил: «По-моему с прерывистой». Последовал ответ: «Нет со сплошной». Он спросил: «чем Вы докажите».
Ему подали радар, который он держал первый раз в руках. Видишь свой автомобиль? Я посмотрел на радар в правом верхнем углу стояла цифра 80, наверное, 80км/час и увидел свой автомобиль. Последовал новый вопрос: «Твой номер? Да мой, но ребята посмотрите я выезжаю из-за прерывистой полосы. Ответ: «Не хочешь с нами разговаривать, будешь разговаривать с судьей».
Он ответил, что ему бояться некого законы он не нарушает, тем более он депутат. Показал корочки. Так не Государственной думы? Он ответил всего-навсего Районного совета. Последовал ответ: вроде много Вас таких. Диалог прекратился минут на 15-20. Затем мл. лейтенант сказал: «Нужно знать правила дорожного движения и открыл их и сказал полоса 1.6 предупреждает о том, что впереди будет сплошная полоса 1.1. Он ответил полоса предупреждает но не запрещает, через минут 25-30 ему подали протокол в котором он занес свои данные, затем дали еще один протокол, где он записал дословно: «При обгоне впереди движущего транспорта пересек прерывистую линию, завершив обгон вернулся на непрерывистую. На что работник ГИБДД лейтенант сказал: «А почему не сплошную?». Он ответил, «по-моему, это сути дела не меняет непрерывистая или сплошная, если неправильно давайте перепишу». Ответ получил: «Так пойдет». Ему дали подписать схему, на которой была нанесена прерывистая разметка, которую он пересек в конце и затем сплошная. Он написал, что согласен, так как выехал из-за прерывистой линии. Получил временное удостоверение и повестку к мировому судьи на 07.07.2010 года к 910 часов.
Назад из села Белово. Возвращаясь, домой остановился на данном месте, где начал обгон, замерил разметку 1.6 предупреждающая - прерывистая линия. Длина штрихов 10 шагов промежуток между ними 3,5 шага, длина разметки около 100 метров по спидометру.
07.07.2010г. в 910 он явился в здание мировых судей, все его появления зафиксированы в журнале, который находится у приставов на входе. После вызова в кабинет судьи Рыбиной Л. М. она нашла его дело и спросила, примерно так: «признаешь свою вину?» Он ответил - нет. Она показала схему: «Согласен с ней». Он ответил, что «согласен, хотя она не точна, но я выезжаю для обгона с разметки 1.6». На что получаю ответ: эта линия предупреждает, что дальше будет разметка 1.1 (сплошная). Он спрашивает у судьи Рыбиной Л. М. Вы водите автомобиль. Получаю ответ «Да». Тогда он говорит «Вы едете на зеленый сигнал светофора и подъезжая к светофору зеленый свет замигал, Вы продолжаете двигаться». Да, но это же предупреждающий сигнал? Получаю ответ, нужно было перед сплошной линией притормозить и вернуться на свою (правую сторону). Какой смысл если он выехал за разметку 1.6 и сзади меня догонял автомобиль, который был остановлен вместе с ним.
Он двигался со скоростью 80км/час, преодолевает разметку 1.6 - длиной 100 метров за 4,5 сек.
Расчет:
Скорость 80км/час - 80000 метров - 3600 сек. длина разметки 100м.
80000 - 3600 =4,5 сек. I
100-Х
Сзади него в метрах 10-15 двигался автомобиль с такой же скоростью, он преодолевает расстояние в 10-15 метров менее 1 сек. - авария.
«Комсомольская правда» 3 августа 2010 года. Микроавтобус с туристами с Алтая 2 августа 2010 года двигался на автотрассе Черепановского района. Впереди шел КАМАЗ, который перед ж.д. затормозил. Микроавтобус врезался в него 4 человека включая шофера, погибли, 3 лежат в больнице. Но если бы в Вас врезались, сказала судья, то он нес бы ответственность. Но ему ничего не мешало завершить маневр. Встречный транспорт появился тогда, когда он был у машины ГИБДД.
Свидетелей нет, суд переносится на 14.07.2010 года на 1010. Приходит в назначенное время - свидетелей нет, суд переносится на 21.07.2010 года на 10-10час. Приходит 21.07.2010 года. В кабинет судьи приглашается свидетель, работник ГИБДД лейтенант Малышевский С.В. Он сказал, что схему чертил ст. лейтенант Сокуров Н. В. - который в настоящее время отсутствует, а также сказал, что он перед началом маневра пересек разметку 1.1. Он ему задал вопрос: «Где радар?» Ответ: «В ОВД» судья попросила принести радар. Затем был приглашен свидетель - работник ГИБДД мл. лейтенант Фетисов В. И. Он пояснил, что Ефимов В. Г. при обгоне транспортного средства пересек разметку 1.6 - прерывистую. Судья Рыбина Л. М. переспросила 1.6 - да, последовал ответ.
Данные вопросы и ответы должны быть зафиксированы в протоколе, который вела секретарь суда Рогулина Т. В. И какие-то записи делала судья Рыбина Л. М.
Затем последовал вопрос к свидетелю: «Кто составлял схему?», ответ: «Ст. лейтенант Сокуров Н. В.». Вопрос к свидетелю: «Где радар?», ответ: «В ОВД, но я Вам могу показать через пульт». На что судья Рыбина сказала, что не надо никакого пульта, снимите на дискету и принесите. Судья спросила его: «Будут ли вопросы к свидетелю, он ответил: «Какие могут быть вопросы, если свидетель показал, что он пересек линию 1.6.» На этом заседание суда закончилось.
Следующие заседание 26.07.2010 года - свидетели не явились, 28.072010 года на заседание свидетелей нет. Приглашен работник ДРСУ, которая разъяснила размеры разметки 1.6. Суд перенесен на 06.08.2010 года из-за неявки свидетелей он спросил у судьи, зачем им нужны свидетели, главный свидетель радар, но его почему-то нет. Ответа не получил. 06.08.2010 года на заседание пришел свидетель - работник ГИБДД ст. лейтенант Сокуров Н. В., который принес дискету. Он пояснил суду, что Ефимов начал осуществлять маневр, не убедившись в расстоянии предупреждающей разметки. До начала сплошной линии, начал маневр -обгон в конце предупреждающей разметки, продолжил пересекая сплошную линию, на которую въезд запрещен. На вопрос судьи Рыбиной Л. М., что он, Ефимов должен был сделать? Ответил: «Притормозить и вернуться на свою сторону», но свидетель Сокуров не учел скорость движения 80км/час, длина разметки 100м, которую он преодолевает за 4,5 сек., а за ним мчится автомобиль на расстоянии 10-15 метров. Даже при большом желании он бы не смог притормозить, не допустив аварии, так произошло 02.08.2010 года в Черепановском районе.
Затем была поставлена дискета, на которой был виден его автомобиль ВАЗ 2109 гос. номер Р754ВС54 вместе начала маневра, он попросил судью, чтобы она приостановила или сделала медленнее, так как было неясно какую разметку он пересекает, так как он находился около 2 или более метров от компьютера. На что получил ответ, что «я пересекаю разметку 1.6». После этого он сказал: «Вопросов к свидетелю у него нет, так как разметку 1.6 он имеет право пересекать.
Пояснение. 11.2 - обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
11.1- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущим по этой полосе транспортным средствам.
- следующие позади по той полосе транспортное средство не начало обгон, а
транспортное средство, движущее впереди, не подало сигнал об обгоне,
повороте (перестроение) на лево;
- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому
транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Линия 1.2.2, 1.5-1.8 пересекать разрешается с любой стороны.
Правила дорожного движения 2010г. со всеми изменениями и дополнениями Москва ЭКСМО 2010.
Судья попросила, чтобы он вышел из кабинета. Минут через 15 его пригласили и зачитали постановление, из которого он узнал, что лишен прав управления на 4 месяца. С чем он категорически не согласен, о чем сказал судье Рыбиной Л. М. Так как в постановлении не сказано о показаниях свидетеля мл. лейтенанта Фетисова, который на суде сказал, что при обгоне он выехал из-за линии 1.6.
А также слова сказанные судьей Рыбиной Л. М. при просмотре дискеты, что он пересек линию 1.6.
Просит суд постановление мирового судьи от 06.08.2010 г. признать незаконным, назначить новое рассмотрение дела.
В судебном заседании Ефимов полностью поддержал доводы своей жалобы, дополнительно суду пояснил, что он признает, что начал совершать обгон КАМАЗа на прерывистой линии разметки, а после чего, когда обогнал данный автомобиль, стал возвращаться на свою полосу движения, при этом пересек сплошную линию. Просит суд отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Рыбиной Л.М. от 06.08.2010 года.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.
02.07.2010 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Сокуровым Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ефимова Владимира Григорьевича о нарушении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе указано, что Ефимов управлял автомобилем, выполняя обгон, выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.
Согласно постановления мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 06.08.2010 г. Ефимов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Мировым судьей было установлено, что Ефимов В.Г. выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Фитисов В.И. суду пояснил, что заявитель ему знаком. Этот гражданин двигался по автодороге Байкал в сторону г. Омска в западном направлении на автомобиле ВАЗ 2109. Остановили его в районе АЗЧ 44 на 1142 км. Они производили видеосьемку, зафиксировали, что автомобиль начал обгон на предупреждающей прерывистой 1.6, там идет 50 метров полоса, предупреждает разметку 1.1.,которую пересекать нельзя. Водитель должен перестроиться на этом участке. Ефимов должен был не обгонять впереди идущие транспортные средства, а притормозить и ехать до окончания сплошной линии. В данном случае, обгон начат на прерывистой, закончен на сплошной, что является административным правонарушением, предусмотренным 12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ефимова Л.Р. пояснила что сотрудники ДПС остановили их в первых числах июля. Они с мужем ехали по Байкалу по Зюзинской трассе в Белово. На каком километре их остановили, она не знает, возле АЗЧ. На разметку дороги не обращала внимания, по какой разметке начал муж обгон, и по какой завершил, также не знает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Полесский В.А. пояснил, что разметка 1.6 на дороге - это прерывистая линия, предупреждающая о том, что за ней будет следовать сплошная линия -1.1, которую по правилам дорожного движения пересекать запрещено во всех случаях. По схеме места совершения административного правонарушения и на видеосъемке видно,что автомобиль ВАЗ 21-09 под управлением Ефимова пересек разметку 1.6, выезжал на полосу встречного движения, пересекая при этом разметку 1.1. Начинать маневр обгона на линии разметки 1.6 возможно,но при условии, что у него имеется реальная возможность закончить маневр на линии разметки 1.6,т.к. данная разметка предупреждает о том, что впереди сплошная линия 1.1., которую запрещено пересекать. Если водитель не уверен в том, что сможет вернуться на свою полосу движения до начала сплошной линии разметки 1.1, то обгон совершать нельзя, так как в правилах дорожного движения четко указано, что любое пересечение линии 1.1 запрещено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Апчугова Н.А. пояснила, что она работает в Барабинском ДРСУ экономистом. Разметки 1.1 (сплошная линия) всегда предшествует разметка 1.6, расположенная между 1.1 и 1.5 (прерывистая) и указывающая на то, что скоро начнется сплошная линия. Расстояние между разметками 1.5 (прерывистой) и 1.1 (сплошной) вне населенного пункта должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» 1.6, а в населенном пункте - 50 метров.
Допрошенный в суде 1 инстанции свидетель Сокуров Н.В. пояснял следующее. 02 июля 2010 года он находился на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. На автодороге М51 1122 км, есть разметка 1.1, которая разделяет потоки в опасной части дороги, перед разметкой 1.1, всегда присутствует разметка 1.6, которая предупреждает о приближении разметки линии 1.1. При совершении манёвра обгон, водитель транспортного средства должен соблюдать дорожную разметку. Гражданин Ефимов, двигаясь на автомобиле ВА3 2109 начал совершать манёвр «обгон» в конце линии разметки 1.6, не убедившись в расстоянии предупреждающей разметки. Обгон, данный гражданин, завершил, пересекая сплошную линию, на которую въезд запрещен, т.е. Ефимов выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, и закончил обгон, пересекая разметку 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Есть видеозапись, которая была сделана прибором ВИЗИР №0906120, на которой чётко видно данное правонарушение, а так же, число и время записи.
Допрошенный в суде 1 инстанции свидетель Малышевский С.В. пояснял следующее. Он находился на охране общественного порядка и безопасности дорожного
движения. На автодороге М51 1122 км, автомобиль ВА32109 под управлением
Ефимова начал совершать обгон прямо перед сплошной линией, пересек её, выехав
на встречную полосу, затем вернувшись на свою сторону, пересек сплошную линию
разметки 1.1 выезд на которую запрещен. Данный водитель, прежде чем совершать
такой обгон, обязан был убедиться, что впереди достаточное расстояние для
совершения маневра обгона без пересечения сплошной линии. Схему места совершения административного правонарушения составлял инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Сокуров.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, чтоЕфимов в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выполняя обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано, что Ефимов в зоне действия сплошной линии разметки 1.1. совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги предназначенной для встречного движения (л.д. 2). С указанной схемой Ефимов был ознакомлен, при этом ходатайств по поводу недостоверности указанной схемы последний не заявлял.
Вышеприведенные протокол и схема, составлены уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат.
Согласно рапорта сотрудника ИДПС ОВД Барабинского района от 02.07.2010 г. (л.д. 4) следует, что 02.07.2010г. в 18час. 48 мин на автодороге М 51 1122 был остановлен автомобиль под управлением Ефимова ВГ, который совершил правонарушение предусмотренное ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об АП., о чем составлен административный протокол.
Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании следует, что 02.07.2010 г. в 18 час. 48 мин. автомобиль ВАЗ 2109 рег.знак Р 754 ВС - 54 под управлением Ефимова, совершает обгон транспортного средства, при этом начинает обгон в конце предупреждающей линии, выезжает на полосу встречного движения, пересекая сплошную полосу.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан соблюдать требования дорожных знаков.
Согласно ГОСТу Р51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004г на дорогах установлены горизонтальные дорожные разметки которые устанавливают определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Разметка 1.6 (линия приближения- прерывистая линия,у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Согласно вышеуказанных правил дорожного движения, линию 1.1 пересекать запрещается.
Таким образом, совокупность исследованных судом апелляционной инстанции доказательств (показаний свидетелей, материалов дела) достоверно свидетельствует о том, что Ефимов, совершая маневр обгона, сначала пересек разметку 1.6, выехав при этом на полосу встречного движения, а затем завершая данный маневр, возвращаясь на полосу своего движения, пересек разметку 1.1, которую согласно правил дорожного движения пересекать запрещено, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Об этом свидетельствуют протокол об административном правонарушении (л.д. 1), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 2), видеозапись, имеющаяся в материалах дела. Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей Фетисова, Малышевского, Сокурова - сотрудников ГИБДД, являющихся очевидцами административного правонарушения. Кроме того, и сам Ефимов не отрицает того факта, что начал он совершать обгон, пересекая разметку 1.6, а когда завершал обгон, то пересек разметку 1.1. Из показаний спецалиста Полесского, следует, что согласно Правил дорожного движения запрета на пересечение разметки 1.6 нет, данный запрет распространяется только на разметку 1.1 (в данном случае), однако разметка 1.6 носит предупредительный характер, то есть предупреждает о приближении разметки 1.1, поэтому в зоне действия разметки 1.6 совершать обгон нельзя. Тем более, что если водитель не уверен в том, что сможет вернуться на свою полосу движения до начала сплошной линии разметки 1.1.
Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области, вынесенное 06.08.2010 г., согласно которому Ефимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца законным и обоснованным, наказание Ефимову назначено согласно санкции, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Оснований к изменению либо отмене вышеуказанного постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 06.08.2010 г., согласно которому Ефимов Владимир Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Ефимова Владимира Григорьевича на указанное постановление без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья Л.Я. Голешева.