Р Е Ш Е Н И Е
19.08.2010 г. г. Барабинск.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
при секретаре Безделевой И.Г.,
с участием Кириченова А.В.,
рассмотрев жалобу Кириченова Александра Валерьевича на постановление инспектора ДПС по Куйбышевскому району Новосибирской области от 17.06.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
07.07.2010 г. инспектором ДПС по Куйбышевскому району Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Кириченов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.
Кириченов А.В. с указанным постановлением не согласился по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ДПС по Куйбышевскому району НСО Колядой Р.А. от 07 июля 2010г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию по указанной статье административного Кодекса за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 500 рублей.
Он был остановлен за превышение скорости, инспектор Коляда стал составлять первоначально протокол как за превышение скорости, после того, как он сказал инспектору, что у Вас радар не соответствует, нет видеонаблюдения, то инспектор Коляда сказал, что раз такой умный, составим протокол за ремни безопасности.Однако,утверждает,что во время движения на автомобиле и он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности,что могут подтвердить свидетели. Когда его останавливал один сотрудник ДПС, второй при этом находился в патрульном автомобиле.
Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; в перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Виновным в совершении вышеуказанного правонарушения он себя не считает, так как, управляя транспортным средством, он и пассажир были пристегнуты ремнем безопасности.
Просит суд постановление инспектора ДПС по Куйбышевскому району Новосибирской области от 07.07.10г. в отношении него Кириченова Александра Валерьевича отменить, дело производством прекратить в соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Кириченов А.В. доводы своей жалобы полностью поддержал в судебном заседании.
Суд, изучив доводы жалобы, свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.
07.07. 2010 г. инспектором ДПС по Куйбышевскому району Новосибирской области в отношении Кириченова Александра Валерьевича был составлен протокол 54 ПА № 988637 об административном правонарушении. Как следует из указанного протокола (л.д. 4) 07.07.2010 г. в 20 час. 15 мин. Кириченов А.В. управлял автомобилем ВАЗ 2107 р/з В 983 ТУ по ул. Гуляева, будучи не пристегнут ремнями безопасности, т.е. не выполнил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
07.07.2010 г. инспектором ДПС по Куйбышевскому району Новосибирской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 54 ПС №965318, согласно которому Кириченов А.В. был привлечен к административной ответственности (был признан виновным в совершении административного правонарушения) по ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 5).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Васин А.С. суду пояснил, что с Кириченовым А.А. они вместе работают в ООО «Сибирьэнерго» агентом по сбыту, практически каждый день с ним ездили на его автомобиле. В Куйбышев ездили с Кириченовым 1-2 раза в неделю, в июле месяце ездили в Куйбышев 3-4 раза. Сотрудники милиции их останавливали не один раз. Так, в начале июля 2010г. их остановили сотрудники милиции около магазина «Мечта», на ул.Гуляева, они ехали вдвоем с Кириченовым из г.Куйбышева. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, Кириченов, управляя автомобилем, также был пристегнут ремнем безопасности.
Впереди них была машина, но далеко, примерно в 200-250 метрах. Сотрудник ГАИ подошел к ним, сказал, что Кириченов превысил скорость, на сколько точно, сказать не может. Кириченов пошел к автомобилю ДПС, он вышел из машины, закурил сигарету. Разговор их немного слышал, они разговаривали про превышение скорости. Кириченов вернулся, пояснил, что сотрудники ГАИ первоначально составлять стали протокол за превышение скорости. Кириченов сказал, что должно быть видеонаблюдение. Сотрудник ДПС сказал, что раз такой умный, другой протокол составим. Он непосредственно видел, что составлялся протокол, как он понял, за не пристегнутый ремень безопасности. Когда сотрудники ДПС стали говорить, что они не пристегнуты, посторонние люди к ним не подходили. В автомобиле ДПС сидел еще один сотрудник.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Волков Р.Е. пояснил, что он ехал с работы на автомобиле «Ниссан-Премьера» в сторону г. Куйбышева на кинотеатр «Комета», число не помнит, по времени было около 20, 21-00 час., с ним был Столяров Виктор, Белов Алексей. Остановился около магазина «Мечта» по ул.Гуляева. Белов и Столяров зашли в магазин, он стоял около автомобиля, курил. Инпектора ДПС на автомобиле стояли в метрах 10 от него, как ехать в сторону г. Куйбышева, он стоял, смотрел на них на север. Они остановили автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, водителем был гражданин, который находится в зале суда. В автомобиле находилось два человека,водитель и пассажир. Расстояние между ним и автомобилем ВАЗ было 5-7 метров. Он видел, как сотрудники ДПС останавливают данный автомобиль,как водитель и пассажир отстёгивают ремни безопасности, наверное, документы доставали. Во что были одеты, не помнит, в светлое что-то, при этом на одежде был виден черный ремень. Было 2 инспектора ДПС, один подошел к машине ВАЗ. Затем водитель с сотрудником ДПС пошли к машине ДПС, пассажир стоял около машины, потом пошел к машине ДПС, курил. Когда они стали разговаривать на повышенных тонах по скоростному режиму, инспектор ДПС сказал: «что умный такой?». Водитель потом к нему подошел, спросил, видел ли он что-нибудь, попросил мой номер телефона, сказал, если что, позвонит.Утверждает,что водитель,это гражданин находящийся в зале суда и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности перед тем как были остановлены сотрудниками ДПС.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Рагозин А.Н. пояснил, что он является сотрудником ДПС по Куйбышевскому району. Гражданина, подавшего жалобу, помнит на лицо. Остановили его на автомобиле на ул. Гуляева за превышение скорости. Составили протокол за ремень безопасности. Когда его останавливал Коледа, он находился в патрульной машине и видел, что водитель был не пристегнут ремнем безопасности. Ему кажется, что он ехал один, но утверждать не может. У них был радар без видеонаблюдения, когда он останавливал этого гражданина.
Оценивая показания свидетеля Рагозина, данные в судебном заседании, суд не доверяет его показаниям в части того, где указанный свидетель поясняет, что когда останавливали водителя (Кириченова), то он не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку, во-первых, указанный свидетель является сотрудником ДПС и не может быть не заинтересован в исходе дела, а во-вторых, эти показания противоречат показаниям свидетелей Васина и Волкова о том, что они непосредственно видели, что когда сотрудники ДПС остановили автомобиль Кириченова, то сам Кириченов и пассажир, находившийся в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Показания вышеуказанных свидетелей являются непротиворечивыми, наоборот, согласуются между собой и дополняют друг друга. Кроме того, свидетель Волков Р.Е. лично не знаком с Кириченовым, поэтому никакой заинтересованности в исходе дела у него нет. В момент, когда сотрудники ДПС остановили автомобиль Кириченова, сам свидетель Волков находился в салоне другого автомобиля, на расстоянии 5-7 метров и видел, как сам Кириченов и пассажир стали отстегивать ремни безопасности. Учитывая изложенное, суд признает показания свидетеля Рагозина в части, где он поясняет, что Кириченов не был пристегнут ремнем безопасности, несоответствующими действительным обстоятельствам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное 07.07.2010 г. инспектором ДПС по Куйбышевскому району Новосибирской области, согласно которому Кириченов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наличие состава административного правонарушения лишь в случае, если водитель либо пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, чего не было установлено в судебном заседании.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором ДПС по Куйбышевскому району Новосибирской области от 07.07.2010 г. в отношении Кириченова А.В.подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 54 ПС №965318 инспектора ДПС по Куйбышевскому району Новосибирской области от 07.07.2010 г., которым Кириченов Александр Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
Судья Л.Я. Голешева.