Постановление по ст.12.26 ч.1 КоАП

РЕШЕНИЕ

22июня 2010 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

с участием:

заявителя Трубачева В.Н. и его защитника - адвоката Векшина Ю.А., действовавшего на основании удостоверения № 208 и ордера № 376 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,

при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубачева Владимира Николаевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 24.02.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Трубачева Владимира Николаевича ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2010 г. мировой судья 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягина И.В. вынесла постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Трубачев В.Н. с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и дело производством прекратить. В обоснование поданной жалобы указал, чтоон является частным предпринимателем и занимается заготовкой и продажей дров. 24.01.2010 года он со своим родным братом А.И.Трубачевым и Е.Н. Тазитановым пилил в лесу деревья. В процессе этого ему на левую ногу упало дерево. Поскольку он испытывал сильную физическую боль, а болеутоляющих препаратов способных ее снять у него с собой не было, то он выпил водки. Поскольку он не способен был управлять автомобилем из-за повреждения ноги, за руль автомобиля сел его брат, а он и Е.Н. Тазитанов сели в автомобиль в качестве пассажиров. На ул. Луначарского г. Барабинска Новосибирской области автомобиль был остановлен сотрудниками милиции. Он вышел из автомобиля и пояснил сотрудникам милиции, что владельцем автомобиля является он, но автомобилем управлял его брат, поскольку он повредил себе ногу. Медицинское освидетельствование ему пройти сотрудники милиции не предлагали, каких - либо документов при нем не составляли, понятых не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области И.В. Корягиной он рассказал, как всё было. Его пояснения подтвердили свидетели A.M. Трубачев и Н.Н. Тазитанов. Также суду на запрос главный врач МУЗ Барабинского района Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница» Ю.М. Сунцов сообщил, что он действительно 24 января 2010 года в 22 часа 20 минут обращался в приёмный покой больницы и ему был поставлен диагноз: перелом основания фаланги 1 - го пальца левой стопы. Суд отверг данные доказательства и обосновал свои выводы о его виновности, в совершении административного правонарушения, ссылаясь на показания сотрудников милиции: В.М. Сорокина и Н.В. Сокурова, при этом лиц указанных в качестве понятых в акте 54 АО № 015044 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе 54 НА №229247 о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения: Самохвалова Б. Н. и Журавлева В.В. в качестве свидетелей никто не вызвал и не допросил. Поскольку он оспаривал факт того, что отказывался от выполнения законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждал, что никаких документов при нем и в присутствии понятых сотрудники милиции не составляли, суд должен был вызвать и допросить понятых в качестве свидетелей, а не принимать на веру показания сотрудников милиции.

Трубачев В.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснив, что 24.01.2010г. он со своим братом Трубачевым А.Н. и Тазитановым Е.Н. заготавливали в лесу дрова. Вечером он получил травму ноги, упала лесина. Около 19 часов они поехали домой в г. Барабинск. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Тазитанов рядом, а за руль автомобиля сел брат, т.к. сам он управлять автомобилем не мог. Чтобы меньше чувствовалась боль, ему брат в лесу налил спиртного, и он его выпил. Водительских прав у брата с собой не было. Когда проезжали по ул. Луначарского г. Барабинска, в районе ж.д. переезда, их остановили сотрудники ДПС. Он сказал брату сидеть в машине, а сам вышел, обошел машину спереди и пошел навстречу инспектору ДПС Сорокину, сказал ему, что выпил. Сорокин пригласил пройти в служебный автомобиль. Он сел на заднее сиденье, в автомобиле находился еще один сотрудник ДПС Сокуров, который сказал «дыхни». Он не отрицал, что выпил, но автомобилем не управлял. Освидетельствование ему пройти на месте, так же как и проехать в ЦРБ на медицинское освидетельствование, не предлагали. Сотрудник держал в руках прибор, но не прогревал его, он у них не работал. Понятых хотели пригласить, но никого не было. Протокол составляли, спросили перед этим «отказываешься?», он ответил «отказываюсь», ничего ему читать не давали, он нигде не расписывался. К ним подходил брат, он говорил сотрудниками ДПС, что за рулем ехал он, они его не слушали. Он же машиной управлять не мог, т.к. была сломана нога, в связи с чем, он, около 21 -22 часов, обращался в этот же день в приемный покой ЦРБ.

Представитель Трубачева В.Н. - адвокат Векшин Ю.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании мировой судья не исследовала всех обстоятельств дела, не допросила понятых, которые могли бы подтвердить довод Трубачева В.Н. о том, что понятые не участвовали ни при отстранении его от управления транспортным средством, ни при направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем, существенно нарушила процессуальные требования КоАП РФ, а, следовательно, вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Выслушав пояснения Трубачева В.В., его защитника адвоката Векшина Ю.А., допросив свидетелей:

- Тазитанова Е.Н., который суду пояснил, что 24.01.2010 г. он, Трубачев А.Н., Трубачев В.Н. находились на лесозаготовке, в вечернее время возвращались домой, где в г. Барабинске на ул. Луначарского возле ж/д переезда их остановили сотрудники милиции. Он из автомобиля не выходил. Что происходило в машине сотрудников ГИБДД, пояснить не может. В автомобиле сотрудников ГИБДД находился сотрудник милиции, Трубачев В.Н., был ли кто еще, он не видел.

- Дмитриева А.А., который суду пояснил, что Трубачева В.Н. знает, он его сосед. 24.01.2010 г. Трубачев В.Н. обращался к нему за помощью, позвонив на сотовый телефон в районе 17 - 18 часов, пояснив, что он находился на заготовке леса и повредил ногу, в связи с чем, он попросил его увезти в больницу. Через два часа после данного телефонного звонка он позвонил и попросил привести водительское удостоверение его брата, пояснив, что их остановили сотрудники милиции. Он привез им данное водительское удостоверение. Позже, около 22 часов он увез Трубачева В.Н. в больницу, там ему наложили гипс.

-Сорокина В.М., который суду пояснил, что 24.01.2010г. он совместно со старшим инспектором ДПС Сокуровым Н.В. находился на службе. В районе ж.д. переезда по ул. Луначарского г. Барабинска, со стороны Рыбозавода двигался автомобиль ГАЗ-66. Он жезлом показал водителю знак остановки, принять вправо. Водитель включил левый поворот и стал обгонять транспорт, который досматривал инспектор Сокуров. Он крикнул Сокурову, чтобы тот подал жезлом знак остановки. Проехав переезд, ГАЗ-66 остановился. Он подошел к автомобилю. Со стороны водителя из автомобиля вышел Трубачев В.Н., сбоку сидел еще пассажир. Он спросил у Трубачева документы, почему нет гос. номера. При разговоре с ним почувствовался запах алкоголя. Трубачев В.Н. сказал, что едет из леса, замерз, торопится домой, выпивал на деляне. Он пригласил Трубачева В.Н. в служебный автомобиль, передал документы ИДПС Сокурову. В автомобиле Сокуров почувствовал от Трубачева В.Н. запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на месте, Трубачев В.Н. сказал, что не отрицает, что выпил в лесу, т.к. было холодно, говорил, что не нужно ничего оформлять. После чего были приглашены двое понятых, в их присутствии, Трубачеву В.Н. вновь было предложено пройти освидетельствование на месте либо проехать в ЦРБ на медицинское освидетельствование, на что он отказался, пояснил, что не ехал за рулем, поэтому никуда не поедет, а так же отказался подписывать документы. Пояснил, что за рулем ехал его брат, однако у него не было прав. Позже брату Трубачева привезли права. Объяснений он ни с кого не брал. Трубачев В.Н. нормально ходил, не хромал, самостоятельно вышел из автомобиля, спрыгнув с подножки ГАЗ-66. Прибор для проведения освидетельствования у них имелся, и он был в рабочем состоянии.

- Журавлева В.В., который суду пояснил, что в январе 2010 г. в вечернее время его остановили на переезде на ул. Луначарского г. Барабинск сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что водитель остановленного автомобиля находится в нетрезвом состоянии и отказывается пройти медицинское освидетельствование. Также остановили легковой автомобиль, водителя данного автомобиля попросили поучаствовать в качестве второго понятого. Он и второй понятой присутствовали при отказе водителя автомобиля ГАЗ - 66 от проведения медицинского освидетельствования в больнице на состояние алкогольного опьянения. Сам он этого не видел, но спорить с сотрудниками ГИБДД не стал. Со слов сотрудника ГИБДД ему стало известно, что водитель ГАЗ - 66 из машины не выходит, отказывается от проведения медицинского освидетельствования, поэтому сотрудники ГИБДД попросили поставить подпись в протоколе, что он и сделал и уехал. Права ему как понятому не разъяснялись, сотрудники только записали его данные, он расписался и уехал. Второй понятой остался.

- Сокурова В.Н., который суду пояснил, что 24.01.2010г., вечером, время точно не помнит, он работал по выявлению правонарушений на ул. Луначарского г. Барабинска совместно с ИДПС Сорокиным. В районе ж/д переезда «промывка», где они несли службу, хорошее искусственное освещение. Он проверял документы у водителя. Инспектор Сорокин подал жезлом знак остановки водителю ГАЗ-66 с транзитными номерами. Водитель проигнорировал остановку. Тогда он повторно подал жезлом знак «остановки», после чего ГАЗ-66 остановился в метрах 8 от него. Сорокин пошел к автомобилю, когда он почти поравнялся с водительской дверью, она открылась и из машины, с водительского места, вышел Трубачев. Сорокин пригласил его в служебный автомобиль, для составления административного протокола за просроченные транзитные номера. От Трубачева почувствовался запах алкоголя, он пояснил, что выпил в лесу 1,5 л пива, т.к. было холодно. Трубачеву было предложено пройти освидетельствование на месте, продуть в прибор. Он включил прибор для прогревания, но Трубачев сказал, что дуть в него не будет, т.к. автомобилем он не управлял. После чего, Сорокин остановил двух понятых, в присутствии которых Трубачеву еще раз было предложено продуть в прибор либо проехать на медицинское освидетельствование, на что он отказался. Затем Трубачев побежал к своей машине, при этом он передвигался без помех, не хромал и не жаловался, что у него болит нога, вернулся к служебному автомобилю со своим братом, который утверждал, что это он управлял автомобилем. Но когда Трубачеву показывали жезлом знак остановки, он четко в свете фонарей видел, что за рулем автомобиля сидел Трубачев В.Н. в шапке-ушанке, а на пассажирском сиденье мужчина, на голове которого была черная вязаная шапочка, которым оказался брат Трубачева.

- Трубачева А.Н., который суду пояснил, что 24.01.2010 г. он, совместно с Трубачевым В.Н., Тазитановым на его автомобиле ГАЗ-66 заготавливали в лесу дрова. При заготовке леса, на левую ногу Трубачева В.Н. упало дерево. Подумали, что перелом, т.к. у него были сильные боли. Они налили ему спиртного, чтобы боль утихла, посадили на пассажирское сиденье и повезли домой в г. Барабинск. Когда они были остановлены на ул. Луначарского г. Барабинска инспектором ДПС, автомобилем управлял он -Трубачев А.Н.. При нем сотрудники милиции на Трубачева В.Н. ни каких документов не составляли, он нигде не расписывался, понятых никаких не было. Он объяснял сотрудникам милиции, что за рулем автомобиля был он, а не Трубачев В.Н. При нем Трубачев В.Н. отдавал права сотрудникам милиции.

изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 24.02.2010 г. Трубачев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, 24 января 2010г. в 18 час. 55 минут Трубачев В.Н. с признаками алкогольного опьянения, на ул. Луначарского г. Барабинска Новосибирской области, управлял автомобилем ГАЗ-66 транзит НУ 54 1634, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина заявителя Трубачева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.01.2010 г., из которого следует, что 24 января 2010г. в 18 час. 55 минут Трубачев В.Н. на ул. Луначарского г. Барабинска Новосибирской области, управлял автомобилем ГАЗ-66 транзит НУ 54 1634, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1),

- протоколом об отстранении Трубачева В.Н. от управления транспортным средством от 24.01.2010г., в связи с отказом от освидетельствования (л.д. 3),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 015044 от 24.01.2010г., из которого следует, что Трубачев В.Н. отказался от прохождения освидетельствования и от подписи (л.д. 5),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.01.2010 г., из которого следует, что основанием для направления Трубачева В.Н. 24.01.2010г. на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

объяснением свидетеля Сорокина В.М. от 24.01.2010г. из которого следует, что 24.01.2010г. нес службу в г. Барабинске на ул. Луначарского переезд «Промывка». В 18 час. 55 мин. он стоял у края проезжей части дороги, где было искусственное освещение фонарями и хорошая видимость. Со стороны Рыбозавода двигался автомобиль ГАЗ-66 на транзитных номерах, за рулем сидел человек в шапке-ушанке с опущенными ушами, лицо полное, рядом сидел пассажир в спортивной шапочке. Он жестом жезла показал водителю ГАЗ-66 принять вправо и остановиться, но водитель проигнорировал его действия. Тогда он крикнул инспектору ДПС Сокурову, чтобы он остановил автомобиль ГАЗ-66. Инспектор Сокуров также жестом жезла показал водителю, чтобы тот остановился. Водитель, проехав метров 7, остановился, когда он к нему подошел, со стороны водителя открылась дверь, и из кабины вышел человек в шапке-ушанке, крупного телосложения. Он подошел, представился, попросил водителя предъявить документы. При разговоре с водителем, от него почувствовался запах алкоголя. Вместе с документами водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где в присутствии приглашенных двух понятых, ему было предложено пройти мед. освидетельствование на месте, на что Трубачев сказал, что он не отрицает, что употреблял спиртное, но дуть в аппарат не будет. После чего, вышел из патрульного автомобиля и пошел к своему автомобилю, где с пассажирской стороны вышел человек в спортивной шапочке и пошел к ним, сказал, что это он управлял автомобилем, а не Трубачев - его брат. Когда у брата спросили документы, он ответил, что при себе нет. В это время Трубачев В.Н. стал звонить кому-то по телефону, чтобы подвезли водительское удостоверение. После чего, в присутствии понятых, был составлен административный материал, где Трубачев В.Н. от пояснений и подписи отказался, (л.д. 10).

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Сокурова Н.В. от 24.01.2010г., из которого следует, что 24.01.2010г. неся службу с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в составе экипажа «Волга-185/1», в 18 час. 55 мин. работая в г. Барабинске НСО на ул. Луначарского - переезд промывка, инспектор ДПС Сорокин, который стоял перед ним метров за 5, у края проезжей части дороги, где было искусственное освещение фонарных столбов и хорошая видимость, стал останавливать автомобиль ГАЗ-66 транзит НУ 54 1634. За рулем сидел водитель в шапке-ушанке с опущенными ушами, лицо полное, в светлом бушлате. На требование Сорокина водитель не отреагировал. Он стоял так же у края проезжей части дороги и продублировал остановку автомобиля, который проезжал вплотную мимо него. Фонарь осветил водителя в кабине, он его хорошо разглядел, так же с ним в кабине находился на пассажирском месте человек, одетый в спортивную шапочку и темную одежду. Автомобиль проехал метров 7 и остановился. К автомобилю подошел инспектор Сорокин, из-за руля со стороны водителя вышел человек, одетый в шапку-ушанку с опущенными ушами, крупного телосложения, в светлом бушлате. Больше из автомобиля никто не выходил. После чего инспектор Сорокин подвел к патрульному автомобилю данного водителя, который был приглашен в автомобиль. Сорокин сказал, что от Трубачева В.Н. чувствуется запах алкоголя. Он повернулся к Трубачеву и спросил, что тот употреблял из спиртного, на что он ответил, что был в лесу на деляне и утром, т. к. холодно, выпил 1,5 л пива. Он включил алкотестер и предложил ему пройти освидетельствование в присутствии приглашенных двух понятых. На что Трубачев ответил, «зачем это надо, что я пил пиво». После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, также в присутствии понятых, Трубачев В.Н. стал говорить, что проходить медицинское освидетельствование отказывается, и что он за рулем автомобиля не сидел и им не управлял. Вышел из патрульного автомобиля, подошел к своей машине и с пассажирской стороны вывел человека и подвел к ним, стал говорить, что он не ехал, а ехал его брат. Когда спросили документы у брата, тот ответил, что документов на право управления у него нет. Тогда Трубачев В.Н. стал кому-то звонить по телефону, чтоб брату привезли водительское удостоверение. Все это происходило в присутствии двух понятых. После чего, на Трубачева В.Н. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, п.п.2.3.2 ПДД РФ, где было указано, что автомобиль передан Трубачеву А.Н., так как ему подвезли водительское удостоверение, но Трубачев В.Н. сказал ему, чтобы его брат ничего не подписывал. Автомобиль был поставлен по месту остановки. Трубачев В.Н. в административном материале от пояснений и подписей отказался (л.д. 11-12).

Суд считает, что мировым судьей обоснованно указаны данные документы как доказательства, подтверждающие вину Трубачева В.Н. в совершении административного правонарушения, и признает их допустимыми и достоверными.

Действия Трубачева В.Н. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя.

Доводы мирового судьи о том, что она не доверяет показаниям свидетелей Трубачева и Тазитанова в той части, что автомобилем управлял не Трубачев В.Н., а его брат Трубачев А.Н., суд апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку свидетель Трубачев А.Н. является родным братом правонарушителя, свидетель Тазитанов Е.Н. работает у Трубачева В.Н., который, являясь индивидуальным предпринимателем, производит заготовку дров, их показания, по мнению суда, даны в пользу правонарушителя и не соответствуют действительности, так как опровергаются иными вышеуказанными доказательствами по делу.

Доводы Трубачева В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в связи с тем, что у него была повреждена нога, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Так, из показаний свидетелей Сорокина и Сокурова следует, что при остановке транспортного средства ГАЗ - 66 24.01.2010 г., было установлено, что водителем данного транспортного средства был Трубачев В.Н., который на момент остановки не хромал, передвигался самостоятельно, жалоб с его стороны на состояние здоровья не высказывал. Кроме этого, как следует из показаний данных свидетелей, которые подтверждает и сам Трубачев В.Н., не отрицая факта того, что употреблял спиртное 24.01.2010 г. накануне поездки из деляны в г. Барабинск, вследствие чего от него исходил запах спиртного, поэтому у сотрудников ГИБДД были все основания для направления Трубачева В.Н. для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от его прохождения, для направления на прохождение медицинского освидетельствования.

Суду не представлены доказательств того, что Трубачев В.Н. 24.01.2010 г. в 18 часов 55 минут не имел физической возможности управлять транспортным средством. Так, согласно справки Барабинской ЦРБ (л.д. ), в приемный покой Барабинской ЦРБ Трубачев В.Н. обратился в 22 часа 20 минут, ему был выставлен предварительный диагноз: перелом 2,3 фаланга кости левой стопы, ушибленная рана пальца. В дальнейшем врачом хирургом выставлен диагноз: перелом основания фаланги 1-го пальца.

Вместе с тем, из показаний свидетелей Сорокина, Сокурова, Тазитанова, Трубачева А.Н. следует, что Трубачев В.Н. после остановки транспортного средства самостоятельно без чьей либо помощи передвигался на двух ногах, выйдя из своего автомобиля дошел до автомобиля сотрудников милиции и обратно, при этом, как следует из показаний свидетелей Сорокина и Сокурова, жалоб на свое состояние здоровья не высказывал. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей в данной части, так как они не противоречат друг другу, взаимодополняемы. Ни свидетель Трубачев А.Н., ни Тазитанов суду не пояснили, что Трубачев В.Н. не мог самостоятельно добраться до автомобиля сотрудников милиции, в связи с полученной травмой ноги. В связи с этим, суд считает установленным то обстоятельство, что Трубачев В.Н. имел физическую возможность передвигаться на двух ногах, следовательно, и имел таковую для управления транспортным средством, который непосредственно и управлял.

Кроме этого, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции доводы Трубачева В.Н. о том, что при составлении на него протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками милиции, отсутствовали понятые Самохвалов Б.Н., Журавлев В.В., высказывая предположения, что данных лиц не существует вообще.

Однако, согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, Самохвалов Борис Николаевич, 23.12.1955 года рождения, уроженец г. Новосибирска, зарегистрирован по месту жительства: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 4 - 135; Журавлев Виктор Владимирович, 21.04.1971 года рождения, уроженец Барабинского района, с. Бехтень, зарегистрирован по месту жительства: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Строительная, 3-48. (л.д. )

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель Журавлев В.В., который пояснил, что в начале января 2010 г. он был остановлен в г. Барабинске на ул. Луначарского возле переезда с целью участия его в качестве понятого при отказе лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вследствие подтверждения производства данных действий, он и второй понятой поставили свои подписи в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах. Кроме этого, Журавлев пояснил, что самого правонарушителя он не видел, при моменте отказа пройти мед. освидетельствования не присутствовал. Однако, согласно показаниям свидетелей Сорокина и Сокурова, при отказе от мед. освидетельствования на состояние опьянения Трубачева В.Н. и составлении по данному факту протоколов, присутствовали понятые - Журавлев и Самохвалов, которым разъяснялись права, после выполнения всех процессуальных действий понятые расписались в протоколах, замечаний ни у кого не было.

С целью допроса второго понятого - Самохвалова Б.Н., в качестве свидетеля по данному делу, судом было направлено судебное поручение в Кировский районный суд г. Новосибирска по месту жительства Самохвалова Б.Н. Однако, осуществить его допрос суду не представилось возможным, в связи с неявкой в судебное заседание, а также с невозможностью осуществить его принудительный привод.

Оценив, вышеизложенные письменные доказательства по делу, в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2010 года, из буквального толкования которого следует, что Трубачев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с отказом от медицинского освидетельствования, данное обстоятельство зафиксировано при участии двух понятых, которым была разъяснена ст.25.7 КоАП РФ, о чем последние поставили свои личные подписи, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость данного доказательства, который был составлен в момент совершения административного правонарушения. Наряду с другими исследованными доказательствами суд считает, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому мировой судья обоснованно указала их в качестве доказательства вынесенного постановления.

Не нашел своего подтверждения и довод защитника Трубачева о том, что мировой судьей нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, нарушения которых не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть административное дело. Так, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, основываясь на своем внутреннем убеждении, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, так как фактически из материалов дела, исследованных мировой судьей, чего не отрицал и сам Трубачев В.Н. следовало, что 24.01.2010 года в 18 часов 55 минут, находясь в автомобиле ГАЗ -66 Трубачев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, тот факт, что он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем утвердительно, как в момент составления административных материалов, так и в ходе судебного заседания у мирового судьи и в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции поясняли свидетели Сокуров Н.В. и Сорокин В.М., что в указанный период времени, в указанном месте управлял данным автомобилем именно Трубачев В.Н., после остановки именно он вышел со стороны водительского места, открыл дверь автомобиля, предъявил свои документы, в том числе водительское удостоверение, и только после того, когда сотрудник милиции почувствовал исходящий изо рта Трубачева В.Н. запах алкоголя стал говорить, что он действительно употреблял спиртное, но автомобилем не управлял. Данная позиция Трубачева В.Н. расценивается судом как способ избранной им защиты, в целях избежать наказание, за совершенное административное правонарушение. Таким образом, оцененных мировым судьей доказательств, без непосредственного допроса понятых Самохвалова и Журавлева было достаточно для принятия обоснованного и мотивированного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы Трубачева В.Н. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Наказание Трубачеву В.Н. мировым судьей назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 26.02.2010 г., Барабинский районный суд Новосибирской области, не находит, следовательно, жалоба Трубачева В.Н. об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягиной И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Трубачева Владимира Николаевича от 24.02.2010 г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Трубачева Владимира Николаевича об отмене указанного постановления без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова