Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Братчикова Л.Г.,

с участием помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.,

Ведерникова А.М.,

рассмотрев протест Барабинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 06.04.2011 года в отношении Ведерникова Александра Михайловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Барабинский районный суд Новосибирской области Барабинским межрайонным прокурором принесен протест на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 06.04.2011 года в отношении Ведерникова Александра Михайловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в котором прокурор просит отменить постановление и дело в отношении Ведерникова А.М. направить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Барабинского района.

В качестве оснований для удовлетворения требований прокурором указано, что при рассмотрении административного дела в отношении Ведерникова А.М. мировой судья переквалифицировала действия правонарушителя с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом ненадлежащим образом исследованы и оценены доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания. По мнению прокурора, допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются основанием для отмены незаконного постановления.

В судебном заседании представитель прокурора требования поддержала.

Ведерников А.М. суду пояснил, что он 05.04.2011 года, в 2 часа 10 минут совершил объезд транспортного средства, стоящего около <данные изъяты> метров перед железнодорожным переездом <адрес>, выехав на полосу встречного движения; схема места совершения административного правонарушения составлена правильно.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы административного дела, суд пришел к мнению, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее:

согласно ч.8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

05.04.2011 инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении в отношении Ведерникова А.М. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе указано, что Ведерников А.М., 05.04.2011 г. в 02 час. 10 мин. на автомобиле <данные изъяты> № на <адрес>. железнодорожного переезда <адрес> совершил объезд транспортного средства, стоящего перед железнодорожным переездом, ближе чем за 100 метров с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.15.3 ПДД, в соответствии с которыми водителю запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Ведерников А.М. с данным протоколом была ознакомлен. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, ему разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе, а так же сделанным Ведерниковым А.М., письменным объяснением о том, что он совершил объезд транспортного средства, так как было большое расстояние до переезда.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, входит в компетенцию мирового судьи, так как должностное лицо, к которому поступило административное дело на рассмотрение в соответствии со ст.23.3 ч.1 и ч.2 п.5 КоАП РФ, передает дело на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Барабинского района от 06.04.2011 года Ведерников А.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении подлежат указанию: место, время совершения и событие административного правонарушения, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.04.2011 года <данные изъяты> № в отношении Ведерникова А.М. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Ведерников А.М. 05.04.2011 г. в 02 час. 10 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> км. железнодорожного переезда <адрес> и совершил объезд транспортного средства, стоящего перед железнодорожным переездом ближе чем за 100 метров с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 15.3 ПДД, в соответствии с которыми водителю запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения, стоящие перед переездом транспортные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия административного правонарушения, объяснением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО8, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району от 05.04.2011 г. ФИО9., объяснением самого Ведерникова А.М.

06.04.2011 года в отношении Ведерникова А.М., вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат граждане, осуществившие выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Исходя из материалов дела, на полосе движения Ведерникова A.M. не было никаких неподвижных объектов, не позволяющих ему продолжить движение по этой полосе. Транспортное средство остановилось на полосе движения перед закрытым железнодорожным переездом в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения, стоящие перед переездом транспортные средства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении мирового судьи не указаны место, время и другие обстоятельства правонарушения, установленные судом. Описание данных обстоятельств является обязательным.

Кроме того, судья не мотивировала свой вывод о том, что стоящие перед переездом транспортные средства являлись препятствием для Ведерникова A.M.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судья незаконно и необоснованно пришла к выводу о переквалификации действий правонарушителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом ненадлежащим образом исследованы и оценены доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого наказания. Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются основанием для отмены незаконного постановления.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области в отношении Ведерникова А.М. подлежит отмене, а дело в отношении Ведерникова А.М. в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 06.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ Ведерникова Александра Михайловича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Барабинского района Новосибирской области

Судья Барабинского района

Новосибирской области Л.Г. Братчикова