РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Л.Г. Братчикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуркова Николая Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2011 г., вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области, УСТАНОВИЛ: Цурков Н.Г. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2011 г., вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области. В обоснование жалобы указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене, так как в судебном заседании его вина в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Суд делает ссылку на объяснения указанных понятых, считая их доказательствами, не принимая во внимание, что указанные объяснения написаны непосредственно самим инспектором сотрудником ГИБДД. 2. Вместе с тем во всех материалах в отношении него не указан ни один конкретный признак алкогольного опьянения, кроме как фраза «наличие достаточных оснований». 3.Ни один из понятых указанных в протоколе об отстранении от управления Тем самым был нарушен основные принципы судопроизводства: гласности и устности. Виновным в совершении административного правонарушения он себя не признавал и не признает, так как он неоднократно пояснял, что транспортным средством он не управлял. Цурков Н.Г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением о вручении и телефонограммой, не просивший об отложении судебного заседания, в судебное заседание не явился. Изучив материалы административного дела, суд приходит к мнению, что постановление от 04.05.2011 г. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Цуркова Н.Г. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, отмене не подлежит по следующим основаниям: согласно ч.8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судом установлено: постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 04.05.2011 г., установлено, что 26.04.2010 г., в 21 ч. 40 минут, Цурков Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанным постановлением Цурков Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Как следует из постановления мирового судьи вина Цуркова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана. Так факт управления транспортным средством Цурковым Н.Г., подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО8 объяснением самого Цуркова Н.Г. Факт нахождения Цуркова Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения также нашел подтверждение объяснениями: ФИО9 ФИО10 а также, актом освидетельствования. Указанным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и, на основе исследованных доказательств, принято обоснованное и законное решение. Также, судом апелляционной инстанции установлено, что ИДПС ОГИБДД Барабинского района ФИО11 порядок освидетельствования, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Цуркова Н.Г. на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов был соблюден, что подтверждается объяснениями свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом об освидетельствования и рапортом ФИО12 Более того, согласно п.127 приказа МВД РФ от 02.03.09. №185 «Административный регламент МВД РФ» отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Что и было сделано сотрудником ИДПС ФИО14 с соблюдением законодательства. Суд считает несостоятельным довод Цуркова Н.Г. о том, что понятые не были допрошены в судебном заседании, так как объяснения понятых должностным лицом получены в соответствии с требованиями административного законодательства и являются допустимыми и относимыми и свидетельствуют о соблюдении порядка оформления административного материала. Довод Цуркова Н.Г. о том, что объяснения написаны непосредственно самим инспектором ДПС и, в связи с этим являются недопустимыми, не основан на законе. Довод Цуркова Н.Г. о том, что в всех материалах дела не указаны признаки алкогольного опьянения, не обоснован: как следует из акта освидетельствования указаны два признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов, о чем также указано во всех материалах административного дела и в постановлении мирового судьи. Суд отвергает довод заявителя Цуркова Н.Г. о том, что решение мирового судьи необоснованно, так как все доводы, изложенные Цурковым Н.Г. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены мировым судьей и им дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой оснований у суда не имеется. Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Цуркова Н.Г. признаков состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено. Постановление о привлечении Цуркова Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Цуркову Н.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 3-го судебного участка от 04.05.2011 г. о привлечении Цуркова Николая Григорьевича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Цуркова Н.Г. без удовлетворения. Председательствующий Л.Г. Братчикова
транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения
в судебном заседании допрошены не были, хотя он неоднократно настаивал на их допросе, однако суд не принял во внимание указанное и не счел нужным обременять себя вызовом указанных свидетелей.