Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011г. г. Барабинск.

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,

с участием:

Кириченова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу Кириченова Дениса Александровича на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГУ « Государственный природный биосферный заповедник <данные изъяты> от 04.05.2011г. о привлечении Кириченова Д.А. к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГУ « Государственный природный биосферный заповедник « <данные изъяты>» от 04.05.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу Кириченов указал в жалобе, что считает постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям: транспортным средством 30.04.2011г. на территории ГПФЗ « <данные изъяты> не управлял, т.к. лишен прав управления, кроме этого отсутствуют знаки, таблички, указывающие на территорию ГПФЗ « <данные изъяты>», кроме этого в постановлении не указано конкретное место, где он якобы осуществил проезд вне дорого общего пользования.

При рассмотрении жалобы судьей Барабиснкого районного суда Новосибирской области Кириченов дал аналогичные пояснения об обстоятельствах, по которым он считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, тем что изложены в жалобе.

Выслушав пояснения Кириченова изучив материалы административного дела, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству Кириченова прихожу к мнению, что постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГУ « Государственный природный биосферный заповедник « <данные изъяты>» от 04.05.2011г. о привлечении Кириченова Д.А. к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по следующим основаниям.

Старшим государственным инспектором ФГУ ГПБЗ « <данные изъяты>» 30.04.2011 был составлен административный протокол № в отношении Кириченова Д.А. по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что Кириченов Д.А. 30.04.2011 в 22ч.30 мин. на территории государственного природного заказника федерального значения « <данные изъяты>» в <адрес> нарушил режим особой охраны, предусмотренный п.1 ст. 24 ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях», ст. 3.1. Положения о государственном природном заказнике федерального значения « <данные изъяты>», осуществил проезд вне дорог общего пользования на полуострове <данные изъяты>, который находится на территории ГПФЗ « <данные изъяты>», управляя автомобилем <данные изъяты> го. номер №, принадлежащего Кириченову А.В.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.27ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно ст. 23.3, ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, её территориальных органов и учреждений, находящихся в ведении, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 115

Кириченов Д.А. с протоколом был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе.

Согласно ст. 23.25 ч.2 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно заместителю главного государственного инспектора по охране территорий государственных природных заповедников- директора государственного природного заповедника.

Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело.

Кириченов Д.А. не явился на рассмотрение административного дела заместителем главного государственного инспектора по охране территорий государственных природных заповедников, о дате и времени, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим, что подтверждается указанием на время место и дату рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, копию которого получил Кириченов, что подтверждается его подписью в протоколе, а так же подтверждается пояснениями Кириченова при рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Кириченова не поступало. что следует из материалов административного дела.

Дело было рассмотрено в отсутствие Кириченова, учитывая, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, но на рассмотрение дела не явился.

Следовательно, нарушений с требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела в отношении Кириченова. не допущено.

В соответствии с ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах)

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" к особо охраняемым природным территориям относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Указанные природные территории относятся к объектам общенационального достояния. С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Согласно п. 9 Общего положения о государственных природных заказниках общереспубликанского( федерального значения) в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской федерации № 14 от 25.01.1993г.,на территории государственных природных заказников и их отдельных участках могут быть полностью или частично, постоянно или временно (в том числе в определенное время года) запрещены или ограничены хозяйственная, рекреационная и иная деятельность, противоречащая целям организации заказника или причиняющая вред окружающей природной среде, в том числе, проезд и стоянка автомототранспорта, судов и иных плавсредств, устройство привалов, бивуаков, туристических стоянок и лагерей, иные формы отдыха населения;

Государственный природный заказник федерального значения "<данные изъяты>" (далее - заказник) образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 апреля 1958 г. N 336 "О мерах по улучшению состояния охотничьего хозяйства РСФСР" (Свод законов РСФСР, т. 4, с. 383, 1988 г.).

Согласно п.3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения « <данные изъяты>», утвержденного приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 245 на территории заказника запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящихся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением.

Из постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по охране территорий государственных природных заповедников, от 04.05.2011 года в отношении Кириченова Д.А., следует, что данный субъект привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 30.04.2011 в 22 ч.30 мин. он осуществлял проезд вне дорог общего пользования на полуострове <данные изъяты>, который находится на территории ГПФЗ « <данные изъяты>», управляя автомобилем <данные изъяты> го. регистрационный номер №, принадлежащем ФИО14.

Правовая норма ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер, устанавливающая ответственность за административное правонарушение признаком объективной стороны которого является нарушение (несоблюдение) специальных правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из того, что правовая норма ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер, выяснению подлежит какая норма права, определяющая режим на территории ГПФЗ « <данные изъяты>», была нарушена.

В соответствии с ч.1ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, что свидетельствует о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Такими доказательствами согласно ст. 29.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В постановлении, вынесенном заместителем главного государственного инспектора по охране территорий государственных природных заповедников, от 04.05.2011 года в отношении Кириченова Д.А., не указано какая норма права, определяющая режим на территории ГПФЗ « <данные изъяты>», была нарушена, так же не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, установлены при рассмотрении дела.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Кириченова Д.А., возбужденного по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, нет.

Оценивая протокол об изъятии вещей и документов от 30.04.2011 у неустановленного лица рыболовных сетей, прихожу к мнению, что он не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих выяснению по данному административному делу.

Кроме этого из показаний свидетелей ФИО9 ФИО10 а так же свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности, страхового полиса, предоставленных Кириченовым Д.А., следует, что Кириченов Д.А. 30.04.2011 в 22ч.30 мин. на территории государственного природного заказника федерального значения « <данные изъяты>» в <адрес> не управлял автомобилем <данные изъяты> го. номер №, принадлежащим Кириченову А.В., указанным транспортным средством управлял ФИО13 а следовательно не осуществил проезд вне дорог общего пользования на полуострове <данные изъяты>, который находится на территории ГПФЗ « <данные изъяты>».

Следовательно, в действиях Кириченова Д.А. не нашло подтверждение доказательствами, полученными с соблюдением закона, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 30.3 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Из ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из изложенного прихожу к мнению, что постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по охране территорий государственных природных заповедников от 04.05.2011 года о привлечении Кириченова Д.А. к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территорий государственных природных заповедников от 04.05.2011 года о привлечении Кириченова Д.А. к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении Кириченова Дениса Александровича к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириченова Дениса Александровича по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья Г.А. Расколупова