Дело № 12-56/2011

Поступило в суд с материалами 21.04.2011 г.

РЕШЕНИЕ

19 мая 2011 г. г. Барабинск, Новосибирская область

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Маморцева И.В.,

представителя заявителя Зломановой И.Г., действующей на основании доверенности от 05.04.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Суслова Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 14.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Суслова Евгения Валерьевича по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2011 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморуковым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому и.о. главы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель и.о. главы администрации Суслова Е.В. - Зломанова И.Г., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась и обратилась в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

В обоснование поданной жалобы представитель заявителя указала и в суде пояснила, что Барабинской межрайонной прокуратурой в администрацию г. Барабинска было внесено представление об устранении нарушений законодательства о приватизации.

Во исполнение указанных норм, администрацией г. Барабинска данное представление было рассмотрено в установленный законом срок. По результатам его рассмотрения 25 марта 2011 года Барабинскому межрайонному прокурору А.В.Кожевникову было направлено сообщение о том, что нарушение законодательства о приватизации места не имело, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия соответствующих мер в отношении граждан ФИО11., ФИО13. ввиду следующего.

Обязательность исполнения требований прокурора установлена статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). В соответствии с указанной статьей подлежат безусловному исполнению в установленный срок требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 вышеуказанного Федерального закона.

В данном перечне отсутствует статья 24 Закона о прокуратуре, на основании которой было внесено представление об устранении нарушений законодательства о приватизации, то есть оно не подлежит безусловному исполнению.

Считает, что судьей при вынесении постановления от 14.04.2011 необоснованно сделан вывод о том, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства о приватизации подлежит обязательному исполнению в той части, что администрация обязана была предоставить кадастровый паспорт во исполнение норм Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения по приватизации (передаче квартир в собственность граждан) между органами местного самоуправления и гражданами, является Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым предоставление кадастровых паспортов гражданам при оформлении договора приватизации не предусмотрено. Таким образом, нарушения законодательства о приватизации, а именно Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», со стороны администрации г. Барабинска допущены не были.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Приказ Росрегистрации от 06.08.2007 № 176 «Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений», на нарушение которых указано в представлении прокурора, не содержат нормы, регулирующие приватизацию жилых, помещений, а прямо указывают на использование методических рекомендаций по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правонарушитель Суслов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Суслова Е.В..

Помощник прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Маморцев И.В. считает, что жалоба представителя заявителя Суслова Е.В. ФИО14 удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 14.04.2011 г. о привлечении. о. главы администрации г.Барабинска Суслова Е.В. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Выслушав мнение представителя заявителя, помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 14.04.2011 г. Суслов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, администрацией г. Барабинска были допущены нарушения законодательства о приватизации жилищного фонда. 24.02.2011 г. в адрес Главы администрации г. Барабинска Барабинского района прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений законодательства о приватизации. 25.03.2011 г. и.о. главы администрации г. Барабинска был дан ответ на представление, в соответствии с которым законные требования прокурора об устранения нарушений требований законодательства о приватизации не удовлетворены, что является нарушением требований ст. ст. 6, 24,27 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Настоящее постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из ст. 21 данного закона, предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Согласно п.1 ст. 24 Закона, представление об устранении нарушений закона вносятся прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.

В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Согласно материалам дела, 24 февраля 2011 года и.о. Барабинского межрайонного прокурора ФИО20 в адрес Главы администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области был принесен протест, в котором установлены нарушения требований действующего законодательства о приватизации жилищного фонда, выразившееся в отказе предоставления кадастрового паспорта приватизируемого жилого помещения, с требованием данные нарушения устранить, впредь не допускать аналогичных нарушений законодательства.

Законность указанного представления прокурора не оспаривалась как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вывод мирового судьи о законности данного представления является обоснованным.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, представление прокурора от 24 февраля 2011 года, адресованное главе администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, было рассмотрено в установленный законом срок. По результатам его рассмотрения 25.03.2011 г. И.О. главы администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области Сусловым Е.В. в адрес Барабинского межрайонного прокурора направлено сообщение о том, что администрация г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области считает, что непредставление кадастрового паспорта гражданам на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> участниками приватизации которой являлись ФИО15 и ФИО16 не противоречит действующему законодательству по приватизации. Основополагающим документом при оформлении договоров передачи жилых помещений гражданам является Закон РФ № 1541-1 от 04.07.1994 г. «О приватизации жилищного фонда». Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу. В приватизации <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, участвовали совершеннолетние граждане. В соответствии с п. 9 договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО17 ФИО19. и администрацией г. Барабинска, расходы, связанные с оформлением договора, производится за счет граждан.

Таким образом, требования статей 6, 23, 24 Федерального закона "О прокуратуре" относительно рассмотрения представления прокурора были выполнены, следовательно, выводы мирового судьи о том, что Сусловым Е.В. было не выполнено требование прокурора, является незаконным, в связи с чем, в действиях Суслова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученным по результатам рассмотрения протеста, не может служить основанием для привлечения и.о. главы администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении данных обстоятельств не учел и не дал им оценку.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях и.о. главы администрации г.Барабинска Суслова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя и.о. главы Администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Евгения Валерьевича - Зломановой Ирины Геннадьевны на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 14.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Суслова Евгения Валерьевича по ст. 17.7 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморукова Ю.А. от 14.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы Администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Евгения Валерьевича по ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы Администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Евгения Валерьевича по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова