Р Е Ш Е Н И Е 4 июля 2011 г. Барабинск Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А., рассмотрев жалобу Плетенус Алексея Викторовича на постановление мирового судьи 1го судебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Плетенус А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Плетенус А.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 08.06.2011г. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца и просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование требований Плетенус А.В. указал в жалобе, что считает постановление необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении административного дела ему не была обеспечена возможность воспользоваться помощью защитника, при вынесении постановления оценка доказательств дана без учета требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимая во внимание, что письменные объяснения свидетелей написаны инспектором ГИБДД и внизу объяснения стандартная надпись « с моих слов записано верно», при составлении административного протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, он настаивал на допросе понятых, но не один из них при рассмотрении административного дела допрошен не был, не было удовлетворено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые находились в салоне его автомобиля. Плетенус А.В. считает, что он не виновен в совершении административного правонарушения и вина его доказательствами, исследованным при рассмотрении административного дела, установлена не была. Плетенус А.В. поддержал основания, по которым подана жалоба при её рассмотрении судьей Барабинского районного суда Новосибирской области. Защитник Плетенус А.В. на рассмотрения административного дела по жалобе Плетенус А.В. на постановление о привлечении к административной ответственности не явился, извещен, о причине неявки не сообщал. Исходя из указанных обстоятельств ходатайство Плетенус об отложении рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности отклонено, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника. Выслушав пояснения Плетенус А.В., изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что постановление от 08.06.2011г. мирового судьи 1-госудебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Плетенус А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене по следующим основаниям. Инспектором ИДПС Барабинского РОВД 31.05.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Плетенус А.В. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что Плетенус А.В. 31.05.2011г. в 14 ч. 55 мин. управлял автомобилем на <адрес> мост « <данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3. ПДД Плетенус с протоколом был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе, что не отрицал Плетенус А.В. при рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей Барабинского районного суда Новосибирской области. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.15ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст. 23.3, ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно мировому судье. Дело направлено на рассмотрение мировому судье в соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов административного дела мировым судьей соблюдены требования ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном отношении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело. Плетенус А.В. присутствовал при рассмотрении административного дела в отношении него. Как следует из протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется административное производство, Плетенус мировым судьей были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Плетенус указал, что права ему понятны, в помощи защитника он не нуждается, вину признал, ходатайств не заявил. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью Плетенус в указанном протоколе и собственноручно сделанными им записями. Данные обстоятельства подтверждены Плетенус А.В. при рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей Барабинского районного суда Новосибирской области. Из постановления мирового судьи 1-госудебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Плетенус А.В. к административной ответственности следует, что он признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: Плетенус А.В. 31.05.2011г. в 14 ч. 55 мин. управлял автомобилем на <адрес> мост « <данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3. ПДД При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод о наличии в действиях Плетенус А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне исследованных при рассмотрении административного дела мировым судьей. Так согласно протокола об административном правонарушении Плетенус А.В. 31.05.2011г. в 14 ч. 55 мин. управлял автомобилем на <адрес> мост « <данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3. ПДД Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Плетенус А.В. без каких либо оговорок, согласно которой Плетенус А.В. управляя автомобилем в нарушение дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются так же рапортом инспектора ИДПС ФИО8., письменными объяснениями понятого ФИО6., понятого ФИО7 которым перед получениям от них объяснения были разъяснены прав, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и письменным объяснениям понятых. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается. Учитывая, что при рассмотрении административного дела мировым судьей соблюдены требования ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные доказательства исследованы полно, всесторонне, вывод мирового судьи о том, что Плетенус А.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован. Мера административной ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.15. ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности, характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в виде минимальной ответственности. Постановление от 08.06.2011г. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Плетенус А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца является законным на основании выше изложенных обстоятельств. Доводы жалобы Плетенус на основании выше изложенного являются не состоятельными Следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению, постановление от 08.06.2011г. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Плетенус А.В.. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление от 08.06.2011г. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Плетенус Алексея Викторовича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Плетенус А.В. без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья Г.А. Расколупова