Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.
рассмотрев протест Барабинского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска от 22.12.2010г. в отношении Потчебут Светланы Викторовны, привлеченной к административной ответственности по ст. 5.35 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Барабинский районный суд Новосибирской области Барабинским межрайонным прокурором принесен протест на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г.Барабинска Новосибирской области от 22.12.2010г. о привлечении Потчебут Светланы Викторовны к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором прокурор просит отменить постановление и дело об административном правонарушении Потчебут С.В. направить на новое рассмотрение.
В качестве оснований для удовлетворения требований прокурором указано, что при рассмотрении административного дела в отношении Потчебут С.В. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г.Барабинска в нарушение ст.29.10, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены обстоятельства, являющиеся обязательными для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, даты пропусков занятий несовершеннолетним ФИО44. без уважительной причины.
Представитель Барабинской межрайонной прокуратуры не явился, извещен.
Потчебут С.В. не поддержала доводы протеста, указав, что в данный момент у сына в школе все хорошо, а так же пояснил, что на рассмотрении административного дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска 22.12.2010г. она не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена не была.
Изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что протест прокурора в части отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска от 22.12.2010 года в отношении Потчебут С.В. подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В результате изучения представленных материалов административного дела установлено следующее.
08.12.2010г. инспектором ПДН ОВД по Барабинскому району ФИО45. составлен протокол № об административном правонарушении Потчебут С.В. по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потчебут С.В. с данным протоколом была ознакомлена. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области согласно ст.23.2, ст.29.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочена рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.12.2010 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска вынесено постановление о привлечении Потчебут С.В. к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов административного дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области не соблюдены требования ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела.
Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном отношении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело.
Потчебут С.В. не присутствовала при рассмотрении административного дела в отношении неё, что следует из пояснений Потчебут С.В. и материалов административного дела. В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Потчебут о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме этого в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении подлежат указанию в числе прочих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, событие административного правонарушения.
Согласно диспозиции ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, данной нормой закона предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
В протоколе об административном правонарушении от 08.12.2010 года № о совершении Потчебут С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что 06.12.2010г. в 11час.00мин. гр. Потчебут С.В. имеет на воспитании несовершеннолетнего сына ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, который систематически уходит с занятий в школе, не аттестован по некоторым предметам. Данное стало возможно в результате недолжного контроля за сыном.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Потчебут С.В. по ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат указания на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, событие административного правонарушения, а именно: какую конкретно обязанность Потчебут С.В. как родитель(законный представитель) ФИО47 не выполнила или выполнила ненадлежащим образом и когда именно она её не выполнила.
Орган, имеющий право рассматривать административное дело, в порядке подготовки дела к рассмотрению согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан выяснить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
В случае существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, возвратить его должностному лицу для их устранения в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные выше недостатки протокола об административном правонарушении в отношении Потчебут С.В. являются существенными, т.к. отсутствуют в протоколе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, событие административного правонарушения, а именно: какую конкретно обязанность ФИО30 как родитель(законный представитель) ФИО48 не выполнила или выполнила ненадлежащим образом и когда именно она её не выполнила, которые позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Потчебут С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение срока привлечения к административной ответственности.
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска протокол об административном правонарушении в отношении Потчебут С.В. не был в порядке подготовки дела к рассмотрению возвращен должностному лицу для устранения его недостатков.
22.12.2010 г. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска рассмотрела административное дело и вынесла постановление, в котором указала, что 06.12.2010г. Потчебут С.В. имеет на своем воспитании н/летнего сына ФИО49, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, который систематически уходит с занятий, не аттестован по некоторым предметам. Данное стало возможным в результате отсутствия контроля со стороны матери, что следует из постановления.
Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Потчебут С.В. обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, событие административного правонарушения, а именно: какую конкретно обязанность Потчебут С.В. как родитель(законный представитель) ФИО50 не выполнила или выполнила ненадлежащим образом и когда именно она её не выполнила, которые позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Потчебут С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены не были.
Кроме этого постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска Новосибирской области от 22.12.2010г. года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потчебут Светланы Викторовны не подписан председателем комиссии.
Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются основанием для отмены указанного постановления.
В то же время административное дело не подлежит возвращению для нового рассмотрения, т.к. нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными нарушениями административного законодательства, которые не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Потчебут С.В. состава административного правонарушения по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поскольку они выявлены не в ходе подготовки дела к рассмотрению, а в порядке рассмотрения протеста на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление, производство по данному административному делу в соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием в действиях Потчебут состава административного правонарушения, т.к. указанные существенные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении административного дела.
Исходя из изложенного, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска Новосибирской области от 22.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потчебут Светланы Викторовны подлежит отмене, дело в отношении Потчебут С.В. в соответствии с требованиями ст. 24.5ч.1 п.2 п. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г. Барабинска Новосибирской области от 22.12.2010г. года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потчебут Светланы Викторовны отменить, производство по делу прекратить.
Судья Барабинского района
Новосибирской области Г.А. Расколупова