Решение по жалобе Козлова А.С. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-67/2011

Поступило в суд с материалами 14.06.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 г.                                                          г. Барабинск, Новосибирская область

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

с участием: заявителя Козлова А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 11.05.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2011 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморуковым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Козлов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Козлов А.С. с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

В обоснование поданной жалобы Козлов А.С. указал на то, что 16.04.2011 г. в 05 часов 30 минут утра он действительно находился на <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, где не справился с управлением, слетел в кювет, после чего на автомобиле не мог продолжать движение, так как не двигалось колесо, в результате повреждения вылетело лобовое стекло. После произошедшего, он выпил пиво, которое находилось в машине, и лег спать. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, так как автомобиль был поврежден. Сотрудники ДПС ФИО22 и ФИО23 прибыли на место и составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, автомобиль уже находился в нерабочем состоянии. Свидетель ФИО15 мировому судье пояснял, что он является собственником указанного автомобиля, и прибыл на место происшествия после того, как ему позвонил Козлов А.С. и сообщил, что разбил машину и попросил о помощи. В присутствии свидетеля ФИО16 участковый ФИО18 оказывал на него давление, говоря, что найдет свидетелей тому, что он гонял пьяный на машине по деревне и его закроют на 15 суток, испугавшись, что он может лишиться работы, он написал в объяснении, что выпил пива в 6 утра и управлял автомобилем. Свидетель ФИО12 мировому судье показал, что видел, как произошла авария, и что он управлял автомобилем в трезвом состоянии.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по основаниям указанным в ней.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 11.05.2011 г. Козлов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, 16 апреля 2011г. в 16 час. 25 минут Козлов А.С. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности не оставляют сомнений в совершении Козловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вина Козлова А.С. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Оснований для оговора Козлова А.С. сотрудниками милиции ФИО13, ФИО17, ФИО19, свидетелем ФИО21, суд не находит, поэтому доверяет обстоятельствам, установленным в постановлении мирового судьи на основании изложенных доказательств. К данному выводу обоснованно и законно пришел мировой судья, проанализировав показания свидетелей и изучив письменные материалы дела, дав им правовую оценку. Мировым судьей обоснованно указаны вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Козлова А.С. в совершении административного правонарушения.

Поскольку вина Козлова А.С. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение вышеуказанными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, суд не доверяет пояснениям правонарушителя Козлова А.С. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Довод Козлова А.С., что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употребил пиво после произошедшего с ним ДТП не нашел своего подтверждения по делу, так как из доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козлова А.С., рапортами сотрудников ОВД ФИО20 и ФИО24 исследованными мировым судьей следует, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения Козлов А.С. управлял транспортным средством.

При этом, из объяснений данных самим Козловым А.С. в день совершения административного правонарушения (л.д.9), следует, что он после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ч.2 ст.24.2, ч.1 ст.25.2 КоАП РФ пояснил инспектору ФИО14, что 16.04.2011 года в 6 часов утра он выпил пива, управлял автомобилем, двигаясь по автодороге <данные изъяты>., был остановлен сотрудниками милиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Объяснение Козлову А.С. было прочитано, с его слов записано верно, в подтверждение чего он поставил свою личную подпись.

Совершенное Козловым А.С. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Событие, состав правонарушения, вина Козлова А.С. в его совершении находят свое полное подтверждение материалами дела.

Обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлено мировым судьей полно, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности, недостаточности доказательств, подтверждающих виновность Козлова А.С., а также неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Действия Козлова А.С. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 11.05.2011 г., Барабинский районный суд Новосибирской области, не находит, следовательно, жалоба Козлова А.С.. об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморукова Ю.С. по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Александра Сергеевича от 11.05.2011 г. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Козлова Александра Сергеевича об отмене указанного постановления без удовлетворения.

    Судья Барабинского районного

    суда Новосибирской области                                                        Е.В. Сафонова