РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Братчикова Л.Г.,
с участием:
заявителя Рубанович М.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Рубанович Михаила Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.08.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району Новосибирской области ФИО10 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Рубанович М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 100 рублей.
Рубанович М.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении него, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД по Барабинскому району ФИО10 от 22.08.2011 г. отменить.
В обоснование поданной жалобы Рубанович М.А. указал, что постановлением <адрес> инспектором ДПС ГИБДД по Барабинскому району, ФИО10 от 22.08.2011 г. он подвергнут административному наказанию по статье 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей.
Согласно действующей в настоящее время организации дорожного движения перекресток дорог по <адрес> и <адрес> должен считаться равнозначным, так как на <адрес> нет знака 2.1 «Главная дорога». Следовательно права первостепенного проезда данного перекрестка не было у водителя <данные изъяты> г/н <адрес>, с которым произошло столкновение.
Сотрудники ГИБДД делают упор на то, что Рубанович нарушил действие знака 2.4 «Уступите дорогу», который установлен на <адрес>, со стороны <адрес>.
Согласно действующего ГОСТа 52289-2004 «Технические средства организации движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 2.4 «Уступите дорогу» устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу, вначале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка».
Однако, в нарушение названного ГОСТа знак 2.4 установлен на опоре электросети, на расстоянии 13,5 метров от кривой сопряжения, вглубь <адрес> и виден лишь тем водителям, которые движутся со стороны <адрес>. А он начал движение от стоянки автомагазина <данные изъяты> как указано местоположение транспортного средства на схеме ДТП, где местоположение знака 2.4 отражено неверно; также не указана ширина проезжей части.
В судебном заседании Рубанович М.А. поддержал жалобу, по доводам, указанным в ней.
Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД по Барабинскому району ФИО10 следует, что на <адрес> со стороны <адрес> знак 2.1 «Главная дорога отсутствует»; на <адрес> со стороны <адрес>, знак 2.4 «Уступите дорогу» находится на опоре электропередач, на значительном расстоянии от кривой сопряжения автодорог; при выезде со стоянки у магазина <данные изъяты> на перекресток, знак 2.4 водителю не виден; схема дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.08.2011 года на перекрестке автодорог по <адрес> и <адрес>, составлена верно, за исключением местоположения знака 2.4.
Выслушав пояснения Рубанович М.А., ФИО10, исследовав материалы административного дела, прихожу к мнению, что постановление от 22.08.2011 г. инспектора ДПС ОГИБДД по Барабинскому району о привлечении Рубанович М.А. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям:
согласно ч.8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Инспектором ДПС ОГИБДД по Барабинскому району ФИО10 22.08.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рубанович М.А. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. В протоколе указано, что 22.08.2011 года Рубанович М.А. на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес>, пересекая <адрес>, не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты> г/н №, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной.
Рубанович М.А. с протоколом был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
Из объяснения Рубанович М.А. в протоколе следует, что он не согласен с протоколом, так как на перекрестке отсутствуют знаки приоритета.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району, ФИО10 от 22.08.2011 г., установлены аналогичные обстоятельства и Рубанович М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 100 рублей.
Из схемы происшествия, с учетом пояснений Рубанович М.А. и ФИО10, следует, что столкновение между автомобилями произошло на полосе, предназначенной для встречного движения автомобилю <данные изъяты>; движение водитель Рубанович М.А. начал от стоянки у магазина <данные изъяты> знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение действующего ГОСТа 52289-2004 «Технические средства организации движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», установлен на опоре электросети, на расстоянии 13,5 метров от кривой сопряжения, вглубь <адрес> и виден лишь тем водителям, которые движутся со стороны <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель Рубанович М.А. не нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению, по основанию, предусмотренному ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району ФИО10 от 22.08.2011 г. о привлечении Рубанович Михаила Анатольевича к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Л.Г. Братчикова