РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Братчикова Л.Г.,
с участием:
заявителя Кадоркина В.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кадоркина В.С. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 17.08.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2011 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягиной И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Кадоркин В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Кадоркин В.С. с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование поданной жалобы Кадоркин В.С. указал, что 15.08.2011 года в отношении него сотрудником ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Барабинскому району Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
17.08.2011 года мировым судьёй 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягиной И.В., было вынесено постановление по данному делу, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. Данное постановление считает необоснованным, незаконным, немотивированным, и подлежащим отмене, так как оно вынесено в нарушение ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.7 ч. 1 п. 6, 29.10 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении он дал сотруднику ДПС объяснение, что «совершил обгон на ж/д переезде, так как не успел до переезда». Между тем, данный обгон был совершён им примерно через 20-30 метров за ж/д переездом; давая такое короткое объяснение на имеющихся 2-х строчках данного формализованного бланка протокола, он всего лишь подтвердил факт обгона, в связи с чем, не подлежит административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья Корягина И.В. обосновала своё решение объяснениями свидетелей ФИО11 и ФИО14 Между тем, данные лица не могли и не могут быть свидетелями согласно ст.25.7 КоАП РФ, удостоверившими своими подписями факт составления сотрудником ДПС схемы административного правонарушения.
План-схема не соответствует действительности, потому что на данном ж/д переезде имеются 3 (три) линии ж/д, одна из которых обрывается примерно через 2-3 метра на ж/д переезде, после которой он и начал обгон.
В судебном заседании Кадоркин В.С. поддержал доводы жалобы.
Выслушав пояснения Кадоркина В.С., свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка от 17.08.2011 г. отмене не подлежит по следующим основаниям:
согласно ч.8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Как следует из постановления мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 17.08.2011 г., вина Кадоркина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны установленные обстоятельства дела и имеется собственноручное объяснение Кадоркина, о совершенном обгоне на железнодорожном переезде; схемой места совершения правонарушения, составленной в присутствии двух понятых, с которой Кадоркин В.С. был согласен, что подтверждается его подписью; объяснением Кадоркина В.С. от 15.08.2011 года; объяснениями ФИО14 и ФИО11; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД ФИО13
Суд считает, что указанным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и на основе исследованных доказательств принято обоснованное и законное решение.
Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО13 и свидетеля ФИО12 следует, что в августе 2011 года они на служебном автомобиле двигались по виадуку <адрес> и видели, как автобус <данные изъяты> на железнодорожном переезде <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства; при выяснении обстоятельств водитель пояснял, что не успел завершить обгон до переезда.
Из показаний свидетелей: ФИО15, ФИО17, ФИО16 следует, что они все работают на <данные изъяты>; каждое утро водитель Кадоркин увозит их на работу на автобусе; 15.08.2011 года, в районе 8 часов утра, они ехали по <адрес>; проехав железнодорожный переезд <данные изъяты> водитель Кадоркин совершил обгон автомобиля <данные изъяты> почти возле виадука.
Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16, учитывая, что они вместе работают; ходатайства о допросе данных свидетелей Кадоркин в суде первой инстанции не заявлял; показания опровергаются доказательствами, исследованными судом и расценивает, как желание данных свидетелей, помочь Кадоркину, уйти от ответственности.
Суд отвергает довод заявителя о том, что судья при вынесении решения нарушила требования ст.ст.24.1, 26.2, 26.11, 29.7 ч.1 п.6, 29.10 ч.1 п.1 КоАП РФ по следующим основаниям: судья оценила доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; ходатайств Кадоркиным суду первой инстанции заявлено не было; в постановлении от 17.08.2011 года указаны фамилия и инициалы мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области.
Суд также не принимает довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена неправильно; вместо трех железнодорожных линий, одна из которых обрывается и, после которой он совершил обгон, обозначено две линии, что подтверждается фотографиями, поскольку, как установлено в судебном заседании Кадоркин совершил обгон именно на железнодорожном переезде; данный довод суд оценивает, как способ защиты.
Довод заявителя Кадоркина о том, в постановлении в качестве доказательств указаны показания свидетелей ФИО11, а они таковыми, не являются, а являются понятыми; заслуживает внимания. Между тем данная описка в постановлении не влияет на выводы суда о виновности Кадоркина В.С. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кадоркин В.С. нарушил п.11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе, чем за 100 метров перед ними.
Учитывая указанные обстоятельства дела, суд считает, что деяние, совершенное Кадоркиным В.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кадоркину в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом отягчающих, отсутствием смягчающих, наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 17.08.2011 г. г. о привлечении Кадоркина Валерия Степановича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кадоркина В.С. без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Братчикова