Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2011 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.
рассмотрев жалобу Кондаковой Татьяны Валерьевны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области от 11.05.2011 о привлечении Кондаковой Т.В. к административной ответственности по ст. 4.10 ч.3 Закона Новосибирской области №99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Кондакова Т.В. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Барабинска Новосибирской области от 11.05.2011 о привлечении её к административной ответственности по ст. 4.10 ч.3 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в которой просила суд отменить данное постановление.
В качестве оснований для удовлетворения требований Кондакова Т.В. указала, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении неё и в постановлении КДН и ЗП г.Барабинска от 11.05.2011 в действительности не имели место, поскольку 06.04.2011 в 22час.15мин. её дочь находилась дома, а не <адрес> без сопровождения взрослых.
В судебном заседании Кондакова Т.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дала аналогичные пояснения.
В результате изучения представленных материалов административного дела установлено следующее.
07.04.2011 инспектором ПДН ОВД по Барабинскому району ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Кондаковой Т.В. по ч.3 ст.4.10 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области». В протоколе указано, что 07.04.2011 в 10час.40мин. установлено, что гр.Кондакова Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, не обеспечивает безопасность жизни и здоровья, что заключается в допущении нахождения несовершеннолетней ФИО3 06.04.2011 в 22час.15мин. на <адрес> без сопровождения совершеннолетних лиц в нарушение основных правил поведения несовершеннолетних детей, установленных ст.22 Закона Новосибирской области «О защите прав детей в Новосибирской области».
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.4.10 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» согласно ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 15.3 ч.2 п.1 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» N 99-ОЗ от 14.02.2003г..
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Барабинска Новосибирской области согласно ст.23.2, ст.29.5ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.13.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» N 99-ОЗ от 14.02.2003г., уполномочена рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.10 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» N 99-ОЗ от 14.02.2003г..
Административное дело комиссией по делам несовершеннолетних г.Барабинска рассмотрено в присутствии Кондаковой Т.В., что следует из протокола заседания комиссии(л.д.8), постановления от 11.05.2011(л.д.9).
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Барабинска от 11.05.2011 Кондакова Т.В. подвергнута штрафу в размере 100руб. согласно ст.4.10ч.3 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» N 99-ОЗ от 14.02.2003г..
В соответствии с ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.6. Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» N 99-ОЗ от 14.02.2003 назначение административного наказания … осуществляется в соответствии с требованиями федерального законодательства.
В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Кондаковой Т.В. 07.04.2011 по ч.3 ст.4.10 Закона Новосибирской области №99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», она отказалась от подписи в нем, что было засвидетельствовано подписями двух поняты – ФИО4 и ФИО6
В ходе рассмотрения жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондакова пояснила, что протокол об административном правонарушении в её присутствии не составлялся, ей никто не разъяснял права и обязанности, не предлагал ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, дать объяснение и подписать протокол.
Допрошенная в качестве свидетеля по жалобе Кондаковой Т.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 пояснила, что подпись, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении серия № от 07.04.2011, составленном в отношении Кондаковой Т.В., а именно, подпись в том, что ФИО4 в качестве понятой засвидетельствовала отказ Кондаковой Т.В. от подписи в протоколе в ознакомлении с ним и в разъяснении прав, выполнена не ей и что она не присутствовала при составлении данного протокола в отношении Кондаковой Т.В..
Согласно проведенной почерковедческой экспертизе № от 13.09.2011 подпись от имени ФИО4, расположенная после слов «Куртова Г.М. <адрес>» на лицевой стороне протокола № от 07.04.2011(л..10)» - выполнена не ФИО4, а другим лицом(л.д. ).
Проанализировав в совокупности, приведенные выше пояснения Кондаковой Т.В., свидетеля ФИО4, выводы заключения эксперта № от 13.09.2011, суд приходит к мнению, что пояснения Кондаковой Т.В. являются достоверными, т.к. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, пояснения которой подтверждаются выводами заключения эксперта № от 13.09.2011, что свидетельствует о том, что протокол об административных правонарушениях серия № от 07.04.2011 составлен в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено административное производство, без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без предоставления ему возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, что нарушает требования ст. 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые законом к процедуре составления протокола об административном правонарушении, и является существенным недостатком протокола.
Так из положений ст. 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в присутствии этого лица, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, возможность представления объяснения и замечаний по содержанию протокола. Составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица может быть осуществлено в его отсутствие только в случае в случае его неявки, если он извещен в установленном порядке.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Следовательно, нельзя признать законным протокол об административном правонарушении серия № от 07.04.2011, составленный в отношении Кондаковой Т.В.(л.д.10).
Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении серия № от 07.04.2011, составленный в отношении Кондаковой Т.В.(л.д.10) не может являться доказательством по делу об административном правонарушении в отношении Кондаковой Т.В..
Проанализировав имеющиеся в административном деле в отношении Кондаковой Т.В. доказательства с учетом того, что протокол об административном правонарушении № от 07.04.2011 является недопустимым доказательством, прихожу к мнению, что не нашло своего подтверждения событие административного правонарушения, совершенного Кондаковой Т.В. 06.04.2011 при обстоятельствах, указанных в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 11.05.2011.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело в отношении неё подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Барабинска Новосибирской области от 11.05.2011 о привлечении Кондаковой Татьяны Валерьевны к административной ответственности по ч.3ст.4.10 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» N 99-ОЗ от 14.02.2003 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.А. Расколупова