Дело № 12-13-2012
Поступило в суд с материалами 29.03.2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
с участием:
правонарушителя Алюнина Олега Владимировича,
при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
рассмотрев жалобу Алюнина Олега Владимировича на постановление № начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 от 06.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Алюнина Олега Владимировича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2012 г. начальником Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым в отношении Алюнина О.В. применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Алюнин О.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В качестве основания для удовлетворения жалобы указал, что 29.02.2012 г. он и ФИО2 рыбачили на <данные изъяты>, находящейся на <данные изъяты> Рыба не клевала, поэтому в 14 часов они начали собираться домой, и к ним подъехали инспектор рыбоохраны ФИО3, ФИО4, и ФИО5, фамилию которого он не знает. ФИО3 попросил ФИО7 посмотреть, что находится у него в мононартах. ФИО4 достал мешок и высыпал на лед, между снегоходами 17 окуней, пойманных им и ФИО8 на удочку. ФИО3 сказал, что на протокол хватит. Он нигде расписываться не стал. В дальнейшем подъехал участковый инспектор ФИО8, который фотографировал окуней, отодвинув чемодан с удочками в сторону. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он осуществлял рыбную ловлю в разрешенное время в разрешенном месте и разрешенным способом.
В судебном заседании Алюнин О.В. поддержал жалобу, по основаниям указанным в ней, пояснив, что все материалы по делу были составлены в его отсутствии, о дате и месте рассмотрения административного протокола его не уведомляли.
Начальник Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения Алюнина О.В., свидетелей ФИО2 и ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
28.02.2012г. государственным инспектором Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Алюнина О.В. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В протоколе указано, что 28.02.2012 г. в 13 часов 40 минут во время проведения оперативного рейда на озере <адрес>, был задержан Алюнин О.В., который производил незаконный лов рыбы четырьмя ставными сетями 100х1,5 м 40мм, поймал рыбу окунь – 29 экземпляров, примерно 7 кг. Рыба объячеванная без признаков жизни с обрывками сетей из мононити (лески). На рыбалку прибыл на снегоходе <данные изъяты> без госномера, чем нарушил п. 38.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.
Алюнин О.В. с протоколом ознакомлен не был, так как до составления всех материалов он с места совершения правонарушения уехал, что следует из его пояснений и пояснений свидетеля ФИО8.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, согласно ст.ст. 28.3, 23.25 КоАП РФ, п. 5.1.5 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 400 «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановлении Правительства РФ от 22.07.2004 г. № 370».
Начальник Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 в соответствии со ст. 23.25 КоАП РФ, п. 5.1.5 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 400 «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановлении Правительства РФ от 22.07.2004 г. № 370» уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
06.03.2012 г. начальник Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Алюнин О.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Настоящее постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, особую значимость представляет вопрос о критериях надлежащего уведомления соответствующего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Материал об административном правонарушении в отношении Алюнина О.В. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ был рассмотрен 06.03.2012 г. начальником Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 в отсутствии правонарушителя Алюнина О.В. с вынесением постановления о применении к нему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Однако, достоверных данных, подтверждающих, что Алюнин О.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела не представлено.
Так, в протоколе об административном правонарушении подпись Алюнина О.В., подтверждающая, что ему сообщили о месте и времени рассмотрения дела отсутствует, при этом, протокол был составлен в его отсутствие, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Алюнину О.В. не было известно место и время рассмотрения административного протокола. Иных данных, подтверждающих надлежащее извещение лица о рассмотрении административного протокола, в деле не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч.4,5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Согласно ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, к административной ответственности подлежат привлечению граждане за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Как следует из п.2.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 ноября 2008 г. N 319, Обь-Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя водные объекты рыбохозяйственного значения, в том числе на территории Новосибирской области.
Согласно п.38.1 указанных правил, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями лова, за исключением орудий, указанных в п. 38.1.1., на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, в соответствии с п. 38.1.2, орудиями лова, указанными в пункте 38.1.1 Правил рыболовства; в том числе расположенных на территории Новосибирской области:
ставными одностенными сетями общей длиной не более 50 м на пользователя, с размером (шагом) ячеи не менее 22 мм;
фитилями или "мордами" в количестве не более 2 штук на пользователя, с размером (шагом) ячеи, указанным в пункте 27.5 Правил рыболовства;
бреднем длиной не более 25 м;
Кроме этого, из п.38.2 Правил следует, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова из лески (мононити).
Так, материалами административного дела, в том числе протоколом № от 28.02.2012 г., протоколом изъятия от 28.02.2012 г., актом от 28.02.2012 г. об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, актом осмотра рыбы от 28.02.2012 г., фотографий с места происшествия, установлено, что 28.02.2012 г. в 13 часов 40 минут Алюнин О.В. производил незаконный лов рыбы четырьмя ставными сетями 100х1,5 м 40мм, поймал рыбу окунь – 29 экземпляром, примерно 7 кг. Рыба объячеванная без признаков жизни с обрывками сетей из мононити (лески), чем нарушил п. 38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.
Однако, в нарушении указанных требований законодательства, начальником Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 неверно определен пункт правил, нарушение которого предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 8. 37 КоАП РФ.
Кроме этого, в нарушении требования закона, в резолютивной части постановления не указано, по какой статье Алюнин О.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, указанного в описательной части.
Допущенные нарушения ст. 29.10 КоАП РФ, не позволили начальнику Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Алюнина О.В., что является безусловным основанием для отмены постановления от 06.03.2012 г..
Вместе с тем, довод Алюнина О.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 от 06.03.2012 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении Алюнина О.В., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 от 06.03.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Алюнина Олега Владимировича по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.
Возвратить административное дело в отношении Алюнина Олега Владимировича о привлечении к административной ответственности ч.2 по ст. 8. 37 КоАП РФ на новое рассмотрение в Барабинский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.
В удовлетворении жалобы Алюнина Олега Владимировича об отмене оспариваемого постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова